# taz.de -- Prozess um Mord an zwei Kindern: Eine „Bestie in Menschengestalt“?

	# taz.de -- Prozess um Mord an zwei Kindern: Eine „Bestie in Menschengestalt�…

	> Im Prozess gegen den mutmaßlichen Mörder von Elias und Mohamed soll am
	> Dienstag das Urteil fallen. Wie tickt der Angeklagte Silvio S.?

	Bild: Heute wird das Urteil erwartet im Prozess gegen Silvio S. (rechts)

	Die letzten Worte – jeder Angeklagte darf sie seinen Richtern mitgeben,
	bevor diese über das Urteil beraten. Für Silvio S. sind es zugleich die
	ersten Worte, die er in seinem Prozess im Saal 8 des Potsdamer Landgerichts
	äußert.

	Er hat sie auf einen Zettel geschrieben. Er ist aufgeregt, zittert,
	räuspert sich: „Ich möchte mich eigentlich nur entschuldigen bei allen,
	denen ich mit meinen Taten Leid zufügte, bei den Familien und Freunden von
	Elias und Mohamed. Ich bereue, was ich getan habe, und weiß auch, dass es
	nicht entschuldbar ist. Es gibt kein Wort auf der Welt, was beschreiben
	könnte, wie leid mir das tut. Wenn ich es ungeschehen machen könnte, würde
	ich es tun. Ich selbst kann mir das nicht verzeihen und werde in Haft alle
	Behandlungen annehmen, die mir angeboten werden, damit mir so etwas auf
	keinen Fall noch einmal passiert. Egal, wie das Urteil auch ausfällt: Die
	Verantwortung für die schrecklichen Taten und den Tod von Mohamed und Elias
	wird immer bleiben. Genauso die Gewissheit, dass ich das nicht
	wiedergutmachen kann.“

	S. hat sein Schweigen gebrochen – und doch wieder nicht. Die drängendsten
	Fragen ließ der 33-Jährige, des zweifachen Kindermordes Angeklagte, offen:
	die nach weiteren Opfern. Und wie der sechsjährige Elias aus Potsdam vor
	einem Jahr starb.

	So wird die 1. Strafkammer unter dem Vorsitz von Richter Theodor
	Horstkötter alle Beweise und vor allem die Gutachten Revue passieren
	lassen. Er muss abwägen zwischen Wahrscheinlichkeiten und individueller
	Schuld, zwischen der plakativen Brandmarkung des Staatsanwalts, der die
	„Bestie in Menschengestalt“ auf der Anklagebank sitzen sieht, und dem
	„schüchternen, zurückhaltenden“ Nachbarn, der mit jedem Kind „bombig“
	ausgekommen ist, wie sich Verwandte und Bekannte erinnern.

	Familie S. zieht Anfang der 80er Jahre von Pritzwalk nach Niedergörsdorf in
	die Nähe von Jüterbog. Auch die Oma siedelte zu der vierköpfigen Familie
	über. Sie liebt ihren Enkel, versorgt ihn bis zu seiner Verhaftung stets
	mit einem Mittagessen. Nach der Wende arbeitete der Vater, 20 Jahre älter
	als die Mutter, weiter in der Landwirtschaft. Die Mutter eröffnete ein
	Reisebüro, und als das nicht mehr lief, einen Getränkehandel. Sie hat ein
	positives, vielleicht ein wenig zu dirigistisches Verhältnis zu ihrem Sohn,
	während der Vater von vielen Zeugen als Tyrann beschrieben wird. Die fünf
	Kinder aus dessen erster Ehe spielen im Leben der Familie S. keine Rolle.

	## Schwieriger Berufsweg

	Zehn Jahre lang besuchte S. die Schule. Er strengte sich nicht sonderlich
	an – wozu auch? Bessere Leistungen würden nicht gegen die Demütigungen und
	Beleidigungen seiner Mitschüler helfen, die würden dennoch nichts mit ihm,
	dem langsamen, hässlichen Trottel, zu tun haben wollen. Mit der Gesamtnote
	„Drei“ beendete er die Schule, zu schlecht für eine Ausbildung zum
	KfZ-Mechaniker. Zweimal erwies er sich für das raue Klima einer Lehrküche
	als nicht wendig und robust genug, und auch als gelernter Fliesenleger
	konnte er sich auf keiner Arbeitsstelle behaupten.

	So schulte er schließlich zum Wachschützer um und bewarb sich bei zwei
	Firmen. Eine befand sich in Ludwigsfelde, die andere im weiter entfernten
	Teltow. Doch weil die Teltower Firma ihm als erste zusagte, wagte er nicht,
	in Ludwigsfelde zu unterschreiben. Aus Scheu vor menschlichem Kontakt
	wählte er die Nachtschicht.

	Später versuchte er, in die Tagschicht zu wechseln, aber es wollte keiner
	mit ihm tauschen. Für S. war dies kein Grund, sich woanders zu bewerben.
	Wie immer akzeptiert er das Gegebene, indem er sich so gut wie möglich
	einrichtet. Er wehrte sich nicht gegen den Vorschlag der Mutter, gemeinsam
	ein Haus zu kaufen, anstatt auszuziehen und seine Wäsche allein zu waschen,
	seine Finanzen allein zu regeln. „Wenn man es einfach hat, lässt man es
	nicht so schnell fallen“, begründet er diese Entscheidung gegenüber dem
	psychiatrischen Gutachter Matthias Lammel.

	S. gehorchte auch seinem Vater, der dem erwachsenen Sohn verbot, seinen
	Wohnbereich abzuschließen. Weil er sich dennoch nach einem Rückzugsort
	sehnte, pachtete er heimlich einen kleinen Garten, auf den er eine Hütte
	oder einen Wohnwagen stellen wollte. Dieser bescheidene Wunsch scheiterte
	am Geld und an den Auflagen der Gartenkolonie. Dagegen aufzubegehren war
	für S. undenkbar.

	## Fehlende Empathie

	Im Laufe der Zeit, im Zuge der permanent erfahrenen Abwertung besonders
	vonseiten seines Vaters, war aus dem zunächst psychisch gesunden Kind ein
	Mann geworden, der an einer Persönlichkeitsstörung leidet, welche die
	Fachleute mit den Adjektiven selbstunsicher, vermeidend, ängstlich
	beschreiben. Der Gutachter über S.: „Er ist immer jemand gewesen, der wegen
	seiner Persönlichkeitsstörung am Rande der Gesellschaft entlangmarschiert,
	und zwar so, dass es ihm verwehrt blieb, Erfahrungen auf dem Gebiet der
	Empathie zu machen.“

	Ohne diese kann man aber keine Beziehung aufbauen – selbst wenn man sich
	wie S. eine Frau und Familie wünscht, vor lauter Sehnsucht gar Dutzende
	Kinderköpfe ausschnitt und in ein Album klebte. Nicht einmal zu einer
	Prostituierten traute er sich.

	Wie schon bei seiner Berufswahl richtete sich S. in seinen Defiziten ein,
	aber auch in seinen Fähigkeiten. Er wusste, dass er mit Kindern gut
	klarkommt. Die störten sich nicht an seiner schmutzigen Schlabberkleidung,
	seinen fettigen Haaren, seinem wilden Bartwuchs, seiner Bedächtigkeit. In
	ihrer Gegenwart konnte er sogar in ganzen Sätzen sprechen, erinnert sich
	ein Zeuge. Mit ihnen, so der unheimliche Entschluss, der über Jahre in S.
	gereift sein muss und der zuvor an lebensechten Puppen geübt wurde, wollte
	er endlich sexuelle Erfahrungen machen.

	Gegenüber dem Psychiater sagte er, dass es die Einsamkeit gewesen sei, die
	ihn dazu brachte, die beiden Kinder mitzunehmen – „und noch etwas anderes,
	über das ich nicht reden kann“. Das lässt Raum für Spekulationen, an denen
	es im diesem Fall nicht mangelt. Warum vergriff er sich an Jungen? Wurde S.
	– das ewige Opfer – möglicherweise selbst als Kind missbraucht? Wollte er
	das Erlittene mit den von ihm Entführten nacherleben, aus einer anderen
	Perspektive? Selbst wenn es so gewesen ist, mindert es nicht die Schuld des
	Täters, der die Neugier und Gutgläubigkeit der Schwächsten ausnutzte.

	## Trauerkarte mit „Sorry“

	Kurz nach seiner Verhaftung berichtete er über das Schicksal von Mohamed –
	mit einem Grinsen. Ein Ausdruck der Verlegenheit, wie der Psychiater
	klarstellt, nicht eines positiven Gefühls. Über Elias’ Lebensende schwieg
	S. sich aus. So ist nicht einmal klar, wann der Junge starb. Auf einer an
	dessen Mutter adressierten Trauerkarte, die mit einem „Sorry“ endet, teilte
	er mit, dass das Kind in der Nacht vom 11. zum 12. Juli erstickte.

	Der Rechtsmediziner Michael Tsokos hingegen schätzt aufgrund der im
	Dünndarm gefundenen Nahrung, dass dies wesentlich früher passierte. Ein
	Ersticken des stark fixierten Kindes hält der renommierte Gutachter jedoch
	für plausibel, möglicherweise geschah dies sogar unbeabsichtigt. Falls das
	stimmt und Elias gar nicht oder nicht so schnell sterben sollte, weil der
	von seiner Arbeit beurlaubte S. dessen Anwesenheit noch länger auskosten
	wollte, würde dies gegen die These von mehr als zwei Opfern sprechen,
	welche die Ermittler immer noch prüfen.

	Bei seinem zweiten Opfer hegte der Täter bereits weniger Skrupel, glaubte
	möglicherweise, sich leicht ein weiteres beschaffen zu können. Mohamed
	wurde absichtlich und aus pragmatischen Gründen erdrosselt: Das Kind
	„quiekte“, der im Haus anwesende Vater durfte nichts merken und S. musste
	zur Arbeit.

	„Ich will meine Strafe verbüßen und danach mein Leben in den Griff
	bekommen“, offenbarte S. dem Psychiater. Eine lebenslange Haftstrafe mit
	besonderer Schwere der Schuld wird wohl am heutigen Dienstag über den
	Angeklagten verhängt werden. Das bedeutet einen Freiheitsentzug von 20 bis
	25 Jahren, der erst endet, wenn ein forensischer Psychiater für S. eine
	positive Prognose stellt. Dazu gehört die reuige Auseinandersetzung mit
	seinen Taten, die der Verurteilte vollständig offenbaren muss – hoffentlich
	tut er dies auch gegenüber den Eltern von Elias.

	Im Gefängnis wird es Silvio S. sehr schwer haben. Zum einen, weil er ein
	Kindermörder ist. Und zum anderen, weil er ein Opfertyp ist, ein
	willkommener Blitzableiter für alle Frustrierten, an denen es an diesem
	Ort nicht mangelt.

	25 Jul 2016

	## AUTOREN

	Uta Eisenhardt

	## TAGS

	Justiz
	Urteil
	Flüchtlinge
	Mord
	Gewalt gegen Kinder
	Mord
	Lageso
	Lageso

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Lebenslänglich für Kindermörder Silvio S.: „Zwei unbegreifliche Straftaten…

	Silvio S. muss für die Morde an dem sechsjährigen Elias und dem
	vierjährigen Mohamed lebenslang ins Gefängnis. Viele Fragen bleiben
	unbeantwortet.

	Prozess gegen Kindermörder: Bizarre und beängstigende Fantasien

	Ein psychiatrisches Gutachten soll Aufschluss über den Geisteszustand von
	Silvio S. geben. Der 33-Jährige steht wegen Mordes an den Jungen Elias und
	Mohamed vor dem Landgericht Potsdam.

	Prozess gegen Kindermörder: Großes Interesse

	Im Prozess gegen den mutmaßlichen Mörder von Elias und Mohamed wird die
	Anklage erst nach Stunden verlesen.

	Das war die Woche in Berlin I: Bitte keine voreiligen Schlüsse

	Ein Flüchtlingskind wird am Lageso entführt und ermordet. Wem darf man
	deswegen Schuld vorwerfen?