# taz.de -- Gemeinsames Trauern im Netz: Das Leiden der Anderen

	# taz.de -- Gemeinsames Trauern im Netz: Das Leiden der Anderen

	> Wir reagieren nicht nur auf Trauerfälle in unserer Nähe, sondern
	> potenziell auf jedes Attentat. Kollektiv, im Netz. Oft geht es dabei
	> weniger um Trost.

	Bild: Nach den Terroranschlägen von Paris: iPhone App von Amazon mit französi…

	Es ist etwas Entsetzliches geschehen. Unablässig geschieht Entsetzliches.
	Schon klar, der Tod ist groß. Wir sind die Seinen, lachenden Munds. Wenn
	wir uns mitten im Leben meinen, wagt er zu weinen, mitten in uns. Als
	Hinterbliebenen mag’s mich trösten, wenn ich in der Post eine Trauerkarte
	mit der ungelenken Handschrift der fernen Tante finde: „Ich fühle mit dir
	…“

	Damit tat die Tante, was Sitte ist und was „man“ eben so tut, nämlich den
	Konventionen Genüge. Meinerseits entspreche ich den gleichen
	Konventionen, indem ich das Beileid als „Trost“ verbuche – wobei das
	Gefühl, wenn ich präzise wäre, eher eine zarte Rührung darüber ist, dass
	die Tante „Beileid“ mit einem Schmerz zu empfinden behauptet, den sie in
	ihrer Ferne doch unmöglich teilen kann. Schmerz ist unteilbar. Um den Ritus
	abzuschließen, werde ich ihr dennoch demnächst für ihre Anteilnahme danken.
	Meine Karte wird die Quittung sein, die den Handel erst perfekt macht.

	Die sozialen Medien haben dieser subtilen Ökonomie von Leid und Mitleid nun
	einen globalen Markt aufgeschlossen. Und auf diesem erweiterten Spielfeld
	wird derzeit neu verhandelt, was wir unter Sepulkralkultur zu verstehen
	haben. Ich reagiere nicht mehr nur auf den konkreten Trauerfall in meiner
	Nähe, sondern potenziell auf jede tödliche Katastrophe, die mir medial nahe
	gebracht wird. Was sich „Netzgemeinde“ oder „Community“ nennt, fällt im
	Krisenfall mit einem erweiterten Familienbegriff zusammen. Ich fühle mich
	betroffen, auch wenn ich es nicht bin.

	## Ist das teilbar?

	Zugleich fühle ich mich sozial verpflichtet, dieser Betroffenheit einen
	Ausdruck zu verleihen. Längst ist es uns zur zwanghaften Gewohnheit
	geworden, jede positive Wahrnehmung auf ihre „Teilbarkeit“ in sozialen
	Netzwerken zu überprüfen und damit zu entkernen. Inzwischen hat dieser
	Druck auch negative Empfindungen erfasst. Wut, Trauer und Empörung werden
	mitteilungswürdig. Ich halte sie ins Licht der digitalen Öffentlichkeit und
	damit weit weg von mir.

	Wenn Trauer etwas mit Arbeit zu tun hat, dann ist diese Arbeit neuerdings
	schnell erledigt. Dann wird mit ein paar Klicks das Profilbildchen auf
	Kondolenz gebürstet; und fertig. „Like mich am Arsch“, wie es bei Deichkind
	heißt. Hier waltet eine ähnliche Dynamik wie auf dem Dorf in Kampanien oder
	im Schwarzwald, wo alle Bewohner sich schwarz kleiden, wenn die Frau des
	Schneiders gestorben ist. So weit, so gut, weil soziohygienische Sitte.

	Die Probleme beginnen dann, wenn aus „Ich fühle mit dir“ unversehens „Ich
	bin du“ wird – wie mit „Je suis Charlie“ geschehen und seitdem in immer
	neuen Spielarten aktualisiert.

	Ich habe nur eine ungefähre Ahnung davon, wer „ich“ selbst überhaupt bin.
	Aber ich weiß sehr genau, wie ich gesehen werden will. Wenn ich mein
	Profilbild durch die Trikolore, die Regenbogenfahne oder das Atomium
	ersetze, leite ich gewissermaßen das Leid der Anderen auf mein eigenes
	Konto: „Ich hocke zwar nur zu Hause vor meinem Rechner. Aber ich bin auch
	Charlie! Mich habt ihr vergessen! Ich habe überlebt!“ Und plötzlich sind
	wir alle ferne Tanten, die den Verstand verloren haben – und so tun, als
	hätte es sie selbst erwischt.

	## Narzisstisches Ummünzen von privatem Leid

	So verwandelt sich Anteilnahme in einen Akt der Aneignung, der mir zur
	Selbstvergewisserung und Selbstverortung dient. Dass diese übergriffige
	Anverwandlung fremden Leidens selbst ein Akt parasitärer Gewalt sein
	könnte, kommt mir dabei nicht in den Sinn. Zu stark ist die Suggestion,
	dass „ich“ viele sind, fast alle meine Freunde, wir sind eine riesige
	Trauergemeinde, eine überwältigende Mehrheit. Was wir mit diesen
	arithmetischen Zeichenspielchen zu „überwältigen“ glauben, ist das Böse
	selbst – von dem wir ganz gewiss kein Teil sein wollen. Wobei es den bösen
	Raubfisch kaum kümmert, wenn sich der Schwarm von seiner Gegenwart erregen
	lässt. Im Gegenteil.

	Dieses narzisstische Ummünzen von privatem Mitleid in kollektiviertes
	Selbstmitleid hat noch ganz andere Folgen. Medial vermittelte Erregung ist
	nicht einmal mehr ein Angebot, das ich annehmen oder ablehnen kann.
	Erregung wird zur ersten Bürgerpflicht, die Trauermobilmachung total. Wer
	nicht wenigstens einen bedauernden Tweet absetzt, wenn’s irgendwo knallt,
	wer also nicht mit einem eigenen Beitrag in den Chor der Empörten einfällt,
	fällt meiner ausgestellten Betroffenheit in den Rücken.

	Schließlich ist mein Standpunkt auf der moralisch sicheren Seite umso
	sicherer, je mehr Menschen ihn teilen. Hier wird ein Imperativ wirksam, wie
	wir ihn von nationaler Trauerbeflaggung kennen. Sie bezieht ihre
	pathetische Wucht aus der Gewissheit, dass die Fahne auch wirklich an jeder
	Stange im Land auf Halbmast hängt. Wehe dem Bürgermeister oder Amtsleiter,
	der sich dieser Anordnung entzieht.

	In der Seefahrt übrigens, aus der sich der Flaggenquatsch an Land gerettet
	hat, bedeutet der Halbmast das Eingeständnis einer Niederlage im Gefecht.
	Um eben diesen Eindruck im digitalen Diskurs zu vermeiden, geben wir uns
	gerne symbolisch wehrhaft und ungebrochen. Da verschließt dann die „spitze
	Feder“ des Karikaturisten den Lauf der Kalaschnikow und pinkelt das
	Manneken Pis auf die Zündschnur. Pfeifen im Walde.

	## Konkurrierende Trauer

	Der enorme Restschwung des Affekts aber, mit dem ich mich „solidarisch“
	erkläre, lässt mich auch jeden Einwand gegen dieses Ritual beiseitewischen.
	Problematisch ist dabei nicht der gratismutige Bekenntnisdrang. Sondern der
	Bekenntniszwang und dessen selbstgerechte Gedankenlosigkeit, die den kalt
	kalkulierenden Terroristen in genau der Währung entlohnt, auf die er
	spekuliert hat – Erregung.

	Private Trauer ist ein Ding der Unmöglichkeit geworden, purer Defätismus.
	Trauer hat eine öffentliche Gemeinschaftsleistung zu sein oder gar nichts.
	Es stimmt schon, was Horkheimer und Adorno feststellten: „Was allen
	Gefühlen widerfährt, die Ächtung dessen, was keinen Marktwert hat,
	widerfährt am Schroffsten dem, woraus nicht einmal die psychologische
	Wiederherstellung der Arbeitskraft zu ziehen ist, der Trauer“.

	Wie wäre der Marktwert der Trauer zu steigern? Indem ich sie für mich und
	mein Anliegen einspanne und arbeiten lasse, gern auch gegen konkurrierende
	Trauer. Deshalb schwärmen nach jedem neuen seismischen Ausschlag auf der
	nach oben offenen Erregungsbebenskala hypermoralische Fahnder aus wie
	Feldjäger auf der Suche nach Deserteuren, die sich der dauerhaften
	Emo-Mobilmachung entziehen – durch mangelhaftes Ausstellen ihrer
	Anteilnahme oder, was noch schlimmer ist, das Setzen falscher Zeichen.

	Früher New York, London und Madrid. Vorgestern erst Paris, gestern Brüssel,
	heute Istanbul. Oder war es umgekehrt? War nicht auch Nairobi oder Bagdad,
	so zwischendurch? Und ist nicht eigentlich immer Somalia und Syrien
	sowieso? Wieso trauert, wer für Paris gebetet und Brüssel beweint hat,
	nicht auch um die Opfer von Istanbul? Du bist „Charlie“? Warum nicht
	„Ahmed“?

	## „Wen kümmert’s?“

	Sobald Tränen als Gradmesser für die Wucht und Wichtigkeit eines Anschlags
	anerkannt sind, haben wir es mit einem Markt zu tun. Eine virtuelle Börse,
	auf der konkurrierende Katastrophen aufmerksamkeitsökonomischen
	Schwankungen unterliegen. Meine Anteilnahme macht mich zum Anteilseigner.
	Ist das Leid der Anderen erst einmal als Produkt etabliert, lassen das
	Portfolio meiner Traueraktien und ihre Streuung vermeintlich Rückschlüsse
	auf meine Weltanschauung zu – von „Oh mein Gott, was für eine schreckliche
	Tragödie!“ (Europa) bis „Wen kümmert’s?“ (Afrika).

	So mache ich mich beispielsweise des „Eurozentrismus“ verdächtig, wenn mich
	ausweislich meines Twitter-Accounts ein IS-Anschlag in Dhaka weniger
	berührt als ein Hochwasser in Detmold. Und als homophob wird markiert, wer
	Orlando nicht rechtzeitig und ausdrücklich per Regenbogenfahne als
	gezielten Anschlag auf die LGBTQ-Community verbucht und so seine leisen
	Zweifel hat, ob der Gebrauch eines militärischen Sturmgewehrs durch ein
	krankes Arschloch wirklich als Symptom für und logische Konsequenz von
	gesellschaftlicher Diskriminierung sexueller Minderheiten zu lesen ist.
	Keine fiktive Affektgemeinschaft ohne Jagd auf vermeintliche Abweichler.

	Erregung ist nur die halbe Miete. Chaos ist die andere Hälfte, und die
	treiben wir schon selbst ein. Aber es nützt ja nichts: „Du kannst dich
	zurückhalten von den Leiden der Welt, das ist dir freigestellt und
	entspricht deiner Natur“, schreibt Kafka: „Aber vielleicht ist gerade
	dieses Zurückhalten das einzige Leid, das du vermeiden könntest“.

	Dieses Leid nicht vermeiden zu wollen macht uns erst zu mitfühlenden Wesen.
	Es wagt nun einmal zu weinen, mitten in uns. Und dabei macht es keinen
	Unterschied, ob wir unsere Tränen twittern oder mit ihnen still ein
	Apfelbäumchen bewässern. Wir sollten nur nicht der Illusion erliegen, damit
	das Böse wegschwemmen zu können – und der Versuchung widerstehen, den
	ganzen Rotz in einer Waagschale aufzufangen und darin herumzurühren.

	Denn morgen wird wieder etwas Entsetzliches geschehen.

	6 Jul 2016

	## AUTOREN

	Arno Frank

	## TAGS

	Trauer
	Soziale Netzwerke
	Je suis Charlie
	Frank Schirrmacher
	Schwerpunkt Syrien
	Terroranschlag
	Nizza
	Je suis Charlie
	Solidarität

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Social Media und Sicherheit: Tote hacken

	Am Mittwoch wurde der Twitter-Account von Frank Schirrmacher wieder sehr
	aktiv. Obwohl der „FAZ“-Mann schon 2014 gestorben ist.

	Anschlag in Nordsyrien: Dutzende Tote im Kurdengebiet

	Bei einem Doppelanschlag in Syrien sind mindestens 44 Menschen ums Leben
	gekommen. Der „Islamische Staat“ reklamiert das Blutbad für sich.

	Terrorangriffe gegen das Leben: Paris, Brüssel, Bagdad, Nizza

	Die Anschläge trafen Orte, an denen junge Leute und Familien das Leben
	feiern. Der Wahhabismus sollte auf die Terrorliste der UN gesetzt werden.

	Trauer im Netz nach dem Nizza-Anschlag: Je Suis Routine

	Das Internet setzt die Flagge auf Halbmast. Doch die Trauer nach dem
	Anschlag von Nizza gleicht einem Algorithmus des Entsetzens.

	Solidaritätsbekundung mit dem Profilbild: Je suis manipulé

	Auf Facebook kann man sein Profilbild mit den Farben der französischen
	Nationalflagge färben. Was will man mit diesem Symbol aussagen?

	„Je suis“-Hype nach Pariser Anschlag: Brummton der Betroffenheit

	Wer jetzt „Charlie“ sein darf, wird manchmal sogar mit Fäusten entschieden.
	Dabei bedeutet „Je suis Charlie“ nichts. Es ist ein Allgemeinplatz.