Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Endlagerkosten in Deutschland: Atomkonzerne verzögern weiter
> Die Finanzkommission ist sich einig über einen Risikoaufschlag. Doch die
> Betreiber wollen immer noch nicht zahlen.
Bild: Und nun, wohin damit? Und wer zahlt? Atommüll im Zwischenlager im Akw Ph…
Berlin taz | Bei der Frage, wie die Finanzierung des deutschen
Atommüll-Endlagers sichergestellt werden kann, gibt es weiter keine Lösung.
Die Expertenkommission, die im Auftrag des Bundeswirtschaftsministeriums
nach einer Lösung sucht, konnte sich mit den AKW-Betreibern nicht einigen.
Statt, wie zuvor angekündigt, die Arbeit am Mittwoch zu beenden, wird sie
sich am 27. April ein weiteres Mal treffen, sagte der Kovorsitzende Jürgen
Trittin (Grüne). Er setzt darauf, dass die Energiekonzerne am Ende
nachgeben. „Es ist im Interesse der Unternehmen, dass es eine Einigung
gibt“, sagte er der taz. „Alles andere wäre für sie noch teurer.“
Intern ist sich die Kommission nach Angaben aus Teilnehmerkreisen
weitgehend einig, dass die Verantwortung für die Zwischen- und Endlagerung
von den Unternehmen auf den Staat übergehen soll. Im Gegenzug sollen die
Unternehmen die dafür gebildeten Rückstellungen von gut 17 Milliarden Euro
an einen staatlichen Fonds übertragen. Für das Risiko von steigenden Kosten
und sinkenden Zinserträgen sollen die Konzerne zudem einen Risikoaufschlag
bezahlen.
Zu dessen Höhe gibt es in der Kommission noch keinen gemeinsamen Nenner,
ein Kompromiss dürfte in der Größenordnung von 30 bis 70 Prozent liegen. So
viel wollen die Konzerne nach taz-Informationen aber nicht bezahlen.
Faktisch bieten sie nur gut 10 Prozent an. Zudem wollen sie mehrere Klagen
gegen den Staat zurückziehen – allerdings nicht ihre
Schadenersatzforderungen wegen des Atomausstiegs.
Die Anti-Atom-Organisation .ausgestrahlt kritisierte die Verhandlungen.
„Kommission und Wirtschaftsministerium dürfen sich von den AKW-Betreibern
nicht länger auf der Nase herumtanzen lassen“, sagte Sprecher Armin Simon.
Stattdessen sollten sie an der Haftung der Atomkonzerne festhalten und
verhindern, dass die Haftungsmasse durch Aufspaltung verkleinert wird.
14 Apr 2016
## AUTOREN
Malte Kreutzfeldt
## TAGS
Atommüll
Atommüllendlager
Schwerpunkt Atomkraft
Schwerpunkt Atomkraft
Schwerpunkt Atomkraft
AKW
Gorleben
Schwerpunkt Atomkraft
Schwerpunkt Atomkraft
## ARTIKEL ZUM THEMA
Kommentar Endlagerung Atommüll: Zu billig davongekommen
Die AKW-Betreiber zahlen für die Endlagerung zu wenig. Sie profitieren
sogar von der Einigung. Den Schaden hat der Steuerzahler.
Verhandlungen mit der Atomkommission: Konzerne jammern und profitieren
Die AKW-Betreiber sollen die Kosten der Endlagerung über Zahlungen in einen
Fonds tragen. Geschwächt sind sie dadurch nicht, ihre Aktien steigen.
Endlagerung von Atommüll: Freikauf für 23,3 Milliarden Euro
Die AKW-Betreiber haben sich mit der Atomkommission geeinigt, die vollen
Kosten der Abfallentsorgung zu tragen. Sie sollen sie an einen staatlichen
Fonds zahlen.
Atomkraftwerk Philippsburg 2: Mitarbeiter täuscht Kontrollen nur vor
Ein Mitarbeiter eines externen Dienstleisters überprüft Messeinrichtungen
im Akw Philippsburg 2 nicht, er tut nur so. Das hat Folgen für den weiteren
Betrieb.
Radioaktiver Abfall: Wo der Atommüll rostet
Im AKW Brunsbüttel und jetzt in Gorleben wurden Rostfässer mit Atommüll
entdeckt. Norddeutsche grüne Umweltminister wollen Durchblick kriegen.
Atommüll im Zwischenlager Gorleben: Rostendes Atomfass entdeckt
Im Zwischenlager Gorleben ist ein rostendes Fass mit Atommüll entdeckt
worden. Umweltschützer fordern eine Prüfung aller Behälter in dem Lager.
Unternehmen fordern Schadenersatz: Atomkonzerne jammern – und klagen
Die Großkonzerne machen Verluste. Vor Gericht kämpfen Eon, RWE und
Vattenfall um Entschädigung für den Atomausstieg.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.