# taz.de -- Nabu-Broschüre für Vogelschutzglas: Trotz Unwirksamkeit empfohlen | |
> Der Nabu empfiehlt UV-beschichtete Glasscheiben gegen Vogelschlag – trotz | |
> Bedenken von Experten. Mit dem Hersteller besteht eine Kooperation. | |
Bild: So sieht‘s aus | |
BERLIN taz | Das Problem ist gewaltig: Etwa 240.000 Vögel sterben in Europa | |
jeden Tag, weil sie gegen Fensterscheiben fliegen. Doch scheinbar gibt es | |
eine perfekte Lösung: Sogenanntes Vogelschutzglas, in das ein Material | |
eingearbeitet ist, das UV-Licht reflektiert. Für Menschen ist diese | |
Markierung unsichtbar, doch Vögel können sie erkennen und meiden die | |
Scheiben. Das behauptet zumindest der Hersteller Arnoldglas. Als „das erste | |
Glas gegen Vogelschlag“ [1][bewirbt] er sein patentiertes „Ornilux“-Glas. | |
Und das Unternehmen hat einen Partner, der den Aussagen Glaubwürdigkeit | |
verleiht: Der Naturschutzbund Deutschland (Nabu), der zuvor lange Deutscher | |
Bund für Vogelschutz hieß, empfiehlt das UV-Glas ausdrücklich. „Mit Ornilux | |
ist ein Glasprodukt am Markt verfügbar, das für bestimmte Situationen | |
Tausende Vögel vor dem Tod an Glasflächen bewahren kann“, heißt es in der | |
Nabu-Broschüre „[2][Glasflächen und Vogelschutz“]. „Die Wirksamkeit des | |
Vogelschutzglases wurde vom Max-Planck-Institut für Ornithologie geprüft | |
und bestätigt.“ Der Vogelschlag werde durch das Spezialglas „um bis zu 76 | |
Prozent“ reduziert, behauptet der Nabu in seiner Broschüre. | |
Für praktisch alle anderen Vogelexperten ist die Wirksamkeit des | |
UV-beschichteten Glases dagegen zweifelhaft oder bereits widerlegt. „Ich | |
kann die Empfehlung für dieses Glas nicht nachvollziehen“, sagt etwa Heiko | |
Haupt, der beim Bundesamt für Naturschutz arbeitet und die vorliegenden | |
Tests zum sogenannten Vogelschutzglas [3][analysiert] hat. Er kritisiert | |
vor allem, dass der Hersteller und der Nabu die Tests völlig falsch | |
interpretiert haben. | |
Denn dabei wird geprüft, auf welche von zwei Scheiben Vögel zufliegen. | |
Wenn, wie im besten Fall, 76 Prozent auf die normale Scheibe zufliegen und | |
24 Prozent auf die beschichtete, heißt das keineswegs, dass der Vogelschlag | |
um 76 Prozent reduziert wird. Denn bei zwei völlig identischen Scheiben | |
würde jede von 50 Prozent angeflogen – was nicht einer Wirksamkeit von 50 | |
Prozent, sondern von 0 entspricht. | |
## Tests vom Hersteller finanziert | |
Doch auch ansonsten hält Haupt die Tests, die komplett vom Hersteller | |
finanziert wurden, für nicht aussagekräftig. Denn selbst eine geringe | |
Wirksamkeit war nur in dem Fall gegeben, dass die Vögel die Landschaft | |
durch das Glas hindurch sehen, was etwa bei Lärmschutzwänden der Fall ist. | |
Bei Hausfassaden, für die die angebotenen Fenster vorrangig gedacht sind, | |
ist aber vor allem die Spiegelung der Landschaft ein Problem – und dafür | |
gebe es keine belastbaren Tests, so Haupt. | |
Der Umweltverband BUND schreibt denn auch auf seiner [4][Webseite]: „Die | |
Anwendung von UV-reflektierenden Mustern ist nicht zu empfehlen.“ Das | |
gleiche gilt übrigens für die weit verbreiteten Greifvogelsilhouetten. | |
Sinnvoll seien allein sichtbare Markierungen wie Punkte oder Streifen. | |
Auch die Schweizerische Vogelwarte Sempach, die UV-Glas anfangs noch | |
empfohlen hat, ist mittlerweile auf Distanz gegangen. „Es hat sich gezeigt, | |
dass es kaum gelingen wird, einen wirksamen UV-Schutz hinzubekommen“, sagte | |
Fachbereichsleiter Hans Schmid der taz. Früher hatte die Vogelwarte | |
gemeinsam mit dem Nabu eine Broschüre zu vogelfreundlichem Bauen | |
herausgegeben. Doch weil der Verband nicht bereit war, auf die Empfehlung | |
für das UV-Glas zu verzichten, geht man inzwischen getrennte Wege. „Wir | |
haben den Nabu auf die Unwirksamkeit hingewiesen, sind damit aber nicht | |
durchgedrungen“, sagt Schmid. „Ich kann nicht nachvollziehen, dass der Nabu | |
die UV-Scheiben wider besseres Wissen empfiehlt.“ | |
Eine Erklärung könnte sein, dass der Verband eine offizielle | |
Lizenzvereinbarung mit dem Hersteller hat. Nach Nabu-Angaben zahlt | |
Arnoldglas „einen unteren vierstelligen Betrag pro Jahr“ und darf dafür das | |
Nabu-Logo verwenden. | |
## Ups, ein Fehler | |
Inhaltlicher Einfluss werde aber nicht ausgeübt, sagt der | |
Vogelschutzreferent des Nabu, Lars Lachmann. „Unsere bestehende Kooperation | |
mit Arnoldglas beeinflusst uns in keiner Weise bei unserer Meinungsbildung | |
und -darstellung zu diesem Thema.“ Dem Nabu sei bewusst, dass es deutlich | |
bessere Möglichkeiten zur Verhinderung von Vogelschlag gebe als | |
UV-beschichtetes Glas, sagt Lachmann. Der Verband finde die Bemühungen der | |
Firma bei der Entwicklung vogelfreundlicher Glasarten dennoch | |
unterstützenswert. | |
Dass der Nabu mit einer falschen Erfolgsrate für das Produkt wirbt, räumt | |
Lachmann allerdings ein. „Hier liegt in der Tat ein Fehler vor.“ Nach der | |
Anfrage der taz hat der Nabu die Broschüre darum aus seinem Online-Shop | |
entfernt. Mehrere Landesverbände bieten sie allerdings weiterhin an, und | |
auch online ist sie nach wie vor zu finden. | |
30 Mar 2016 | |
## LINKS | |
[1] http://www.arnold-glas.de/files/arnoldglasorniluxbroschueredownload.pdf | |
[2] https://www.nabu.de/imperia/md/content/nabude/vogelschutz/brosch__re_glasfl… | |
[3] http://www.vogelglas.info/public/Haupt_2011_BzV143-160.pdf | |
[4] http://www.vogelsicherheit-an-glas.de/vogelschlag_an_glas/loesungsmoeglichk… | |
## AUTOREN | |
Malte Kreutzfeldt | |
## TAGS | |
Tierschutz | |
Bund | |
Vogelschutz | |
Nabu | |
Flughafen Berlin-Brandenburg (BER) | |
Windkraft | |
Nabu | |
Winter | |
Vogel des Jahres | |
Vogelschutz | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Vogeltod durch Kollision mit Glas: Fatale Flugunfälle am BER | |
NaturschützerInnen klagen über die vielen Vögel, die an den üppigen | |
Glasfassaden des BER verenden. Die Flughafengesellschaft will nachbessern. | |
Naturschützer über zerstörte Vogelnester: „Schuld sind die Landbesitzer“ | |
Für den Bau von Windparks würden häufiger Nester von Greifvögeln zerstört, | |
sagt Experte Lachmann. Landbesitzer hoffen auf Pachtzahlungen. | |
Petition für mehr Vogelschutz: Greifvögel in Gefahr | |
Immer wieder werden Habichte, Bussarde und Rotmilane gefangen oder | |
vergiftet. Wer steckt dahinter? Der Nabu fordert mehr Schutz. | |
Vogelschutz: Bei euch piept’s wohl! | |
Bei der Stunde der Wintervögel zählen Hobbyornithologen die Vögel vor ihrer | |
Haustür. Der Nabu wertet die Daten wissenschaftlich aus. | |
Liebeserklärung an den Vogel des Jahres: Der Held im Unkraut | |
Das Durcheinander auf der Wiese wird ihm zum Festmahl: Der Stieglitz | |
erinnert uns daran, dass man die Natur einfach mal machen lassen kann. | |
Gefährliche Strommasten: Vogelschutz unter Hochspannung | |
Immer wieder streifen Vögel beim Landeanflug Strommasten und ziehen sich | |
dabei schwere Verbrennungen zu. Das wäre leicht zu ändern. |