Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kommentar Apple und das FBI: Verlierer überall
> Beim Konflikt um die Entschlüsselung eines iPhones geht es vor allem um
> Selbstbestimmung. Am Ende sind die Nutzer die größten Verlierer.
Bild: Kein Reinkommen. Oder doch? Das FBI musste sich externe Hilfe suchen
Der Fall Apple versus FBI ist das Exemplar einer klassischen
Lose-lose-Situation. Apple steht als Verlierer da, weil der Geheimdienst es
nun doch geschafft hat, das iPhone zu knacken, die Sicherheitsmechanismen
waren also nicht stark genug. Und das FBI steht da als Dienst, der die
Expertise zum Knacken eines gesperrten Smartphones anscheinend nicht im
Haus hat – und sich dieses Wissen wohl einkaufen musste.
Allerdings ist das letzte Kapitel in der Geschichte IT-Konzerne versus
Geheimdienste längst nicht geschrieben. Denn wie immer bei solchen
Konflikten geht es um mehr, als die Protagonisten zugeben. Bei Apple geht
es nicht primär darum, die Privatsphäre der Kunden zu schützen, sondern
darum, überhaupt Nutzer von den eigenen Produkten zu überzeugen. Wenn es
dafür Verschlüsselung braucht, gut, dann eben Verschlüsselung.
Und das FBI will – so ist zumindest anzunehmen – längst nicht nur auf das
Telefon eines einzelnen Attentäters zugreifen. Im Gegenteil lässt das
Lavieren zwischen „Wir können es nicht knacken“ und „Oh, jetzt können w…
es doch“ vermuten, dass der Geheimdienst den Einzelfall nur nutzen wollte,
um an eine von Apple geschaffene Hintertür zu kommen und sich so
unkomplizierten Zugriff auf alle iPhones zu verschaffen.
Bei der ganzen Debatte gerät in den Hintergrund, worum es eigentlich geht:
um Menschen. Ja, tatsächlich um Menschen und darum, wie selbstbestimmt sie
sind in dem, was andere über sie wissen dürfen und was lieber nicht.
Schließlich ist es nicht nur das FBI, das sich für Sicherheitslücken
interessiert und auch nicht nur für die von Apple-Produkten. Ob es nun
Geheimdienste sind, Kriminelle oder Hacker im Auftrag des misstrauischen
Partners – Interessenten an Persönlichem gibt es viele. Und auch die
anderen Hersteller sind nicht die Helden von Verschlüsselung und
Datensparsamkeit. Daher sind am Ende die größten Verlierer: die Nutzer.
31 Mar 2016
## AUTOREN
Svenja Bergt
## TAGS
Apple
iPhone
FBI
Sicherheit
Datenschutz
Datenschutz
Apple
Schwerpunkt Überwachung
FBI
Apple
iPhone
Apple
## ARTIKEL ZUM THEMA
Kommentar Europäischer Datenschutz: Ein wenig sicherer
Die Richtung muss stimmen: Datenschutz sollte als Innovationsanreiz und
nicht als Bremsvorrichtung gesehen werden.
Zum 40-jährigen Jubiläum von Apple: Die große Verführung
Vor 40 Jahren wurde Apple gegründet. Mittlerweile ist das Unternehmen das
wertvollste der Welt. Fünf Gedanken zum Geburtstag.
Apples vom FBI geknacktes iPhone: Selbst gemacht
Das FBI kann‘s auch ohne Apple. Sind jetzt Millionen Apple-Nutzer in
Gefahr, ihre Smartphone-Geheimnisse zu verlieren?
IPhone des San-Bernardino-Attentäters: Das FBI braucht Apple nicht
Die US-Behörden haben die Handydaten des toten Attentäters ohne Hilfe von
Apple entschlüsselt. Der Konzern wollte das Passwort nicht freigeben.
Passwort des San-Bernardino-Attentäters: FBI knackt iPhone ohne Apple
Das Gericht sagt den Termin zum Passwortschutz des
San-Bernardino-Attentäters kurzfristig ab. Das FBI scheint das Handy auch
ohne Apple geknackt zu haben.
Entsperrungsstreit ums iPhone: Das Märchen vom Einzelfall
Apple und das FBI zoffen sich weiter, ob das Smartphone eines Attentäters
geknackt wird. Etwas stimmt nicht an der Erzählung der Behörde.
Kampf um iPhone-Verschlüsselung: „Hände weg von meinem iPhone“
Die US-Justiz will, dass Apple 15 weitere Smartphones entschlüsselt.
Unterdessen demonstrieren in den USA Menschen für den Konzern.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.