Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte Spekulationsgeschäfte: Deutsche Trottel
> Die echten Spekulanten waren raffinierter als im Film „Big Short“. Die
> Kunst war nicht, den Crash zu erahnen – sondern auf ihn zu wetten.
Bild: In der Fiktion werden die Außenseiter als Hellseher inszeniert. Szene au…
Schräge Helden sind beliebt im Kino. Auch im neuen Film „Big Short“ sind
ein paar Außenseiter die Schlausten: Ein einäuiger Arzt, ein Choleriker,
ein smarter Banker, ein Aussteiger und zwei Provinzler sehen früh die
Finanzkrise kommen und setzen auf den Crash. Sie wetten gegen die
Großbanken der Wall Street – und kassieren Milliarden.
Der Film beruht auf wahren Ereignissen und echten Personen, aber den
eigentlichen Clou kann er nicht erzählen, denn die realen
Spekulationsgeschäfte waren so kompliziert, dass sie eine Komödie sprengen.
Also beginnt „Big Short“ mit einer Fiktion: Entgegen den Tatsachen wird
behauptet, dass damals fast niemand bemerkt hätte, dass sich in den USA
eine Immobilienblase aufgepumpt hatte. Die Außenseiter werden als Hellseher
inszeniert.
In Wahrheit war es andersherum: An der Wall Street wussten viele Banker,
dass es eine Immobilienblase gab. Selbst Laien wurde mulmig. Zwischen
Januar 2004 und Sommer 2005 verzehnfachten sich bei Google die Suchanfragen
zu „Immobilienblase“. Auch die US-Medien entdeckten das Phänomen früh und
erwähnten es bereits 2005 genau 3.447-mal.
Die Zahlen sprachen für sich: 2001 lag das Volumen aller Hypotheken in den
USA bei 5,3 Billionen Dollar; 2007 waren es gigantische 10,5 Billionen.
Noch nie hatte es eine derartige Kreditexplosion gegeben. „In nur sechs
Jahren stiegen die Hypothekenschulden der amerikanischen Haushalte fast so
stark wie im Laufe der mehr als 200-jährigen Geschichte unseres Landes“,
stellte die Untersuchungskommission des US-Repräsentantenhauses später
fest.
## Aus Derivate Wertpapiere basteln
Die Kunst war also nicht, einen Crash vorherzusehen. Die Kunst war, auf
diesen Crash zu wetten. Denn eine Wette ist kein einseitiges Geschäft. Man
benötigt immer ein Gegenüber, das die eigene Wette annimmt. Aber wer würde
gegen einen Crash wetten, wenn selbst Google-Nutzer beunruhigt waren? Es
wurden Trottel gesucht – oder Zyniker.
Diesen Zweck erfüllte ein perfides Produkt namens „synthetischer CDO“. Auch
im Film schwirrt dieser Begriff herum, aber dort bleibt nebulös, was dieses
Konstrukt ausmachte: Aus Derivaten wurden Wertpapiere gebastelt. Das hatte
es noch nie gegeben. Erst diese synthetischen CDOs machten es möglich,
Trottel und Zyniker so zu vereinen, dass am Ende ein einäugiger Arzt und
ein Choleriker Milliarden abkassieren konnten.
Von vorn: Ab 2001 bekam in den USA jeder einen Kredit, der einen Kredit
haben wollte. Selbst Arbeitslose konnten eine Hypothek aufnehmen. Dass die
Ärmsten diese Kredite niemals zurückzahlen würden, war kein Geheimnis,
sondern Allgemeingut, denn diese Hypotheken hießen „subprime“, also
„minderwertig“.
## Mehr als 200.000 Hypothekenmakler
Diese Suprime-Kredite trieben die Investmentbanken nicht selbst ein, sie
überließen dies gern selbstständigen Hypothekenmaklern. Der boomende
Berufszweig zog auch Kriminelle an, wie die Untersuchungskommission später
festhielt: „Mehr als 200.000 neue Hypothekenmakler nahmen ihre Tätigkeit
auf … Allein in Florida waren darunter mindestens 10.500 Personen, die eine
Vorstrafe aufwiesen. Davon waren 4.065 wegen solcher Delikte wie Betrug,
Bankraub, organisiertem Verbrechen und Erpressung verurteilt worden.“
Diese seltsamen Geschäfte ihrer Mittelsmänner ließen die Investmentbanken
kalt, denn sie betrieben eine Art Wurstmaschine für Kredite: Riskante
Einzelkredite wurden so lange zu Anleihen gebündelt und wieder gestückelt,
bis das Risiko scheinbar verschwunden war. Diese Schachtelpapiere hießen
„Collateralized Debt Obligation“ (CDO), zu Deutsch „besicherte
Schuldverschreibung“. Wichtig: Diese CDOs waren immer noch echte
Wertpapiere, denn sie verbrieften echte Darlehen. Einige dieser Kredite
waren zwar extrem riskant, aber immerhin existierten sie real.
An dieser Stelle kamen nun die Spekulanten ins Spiel, die „Big Short“ zu
Helden macht: Sie wollten darauf wetten, dass die normalen CDOs rasant an
Wert verlieren würden, sobald die Ärmsten ihre Subprime-Kredite nicht mehr
bedienen konnten. Für diese Wette gab es auch ein optimales Instrument –
Kreditausfallversicherungen namens „Credit Default Swap“ (CDS).
Der Charme dieser Derivate: Sie eigneten sich bestens zur Spekulation, denn
sie ließen sich auch dann kaufen, wenn man die CDOs gar nicht besaß, die
mit diesen CDS angeblich versichert werden sollten. Später wurde der
Vergleich berühmt, dass die CDS so funktionierten, als würde man eine
Feuerversicherung auf das Haus des Nachbarn abschließen.
## Getäuschte Käufer
Die „Big Short“-Vorbilder wussten also, was sie brauchten: gaaaaaanz viele
Credit Default Swaps. Aber wer sollte ihnen diese Derivate verkaufen? Die
Investmentbanker an der Wall Street wussten genau, dass sie viele
Schrottkredite in den CDOs versteckt hatten. Sie konnten kein Interesse
haben, ihren eigenen Murks zu versichern.
Die Lösung war der „synthetische CDO“. Aus den Kreditausfallversicherungen
CDS, also aus reinen Derivaten, wurde ein Papier gebastelt, das wie ein
echtes Wertpapier aussah. Der Trick: Man imitierte die Zahlungsströme, die
für normale Anleihen typisch sind. Dort gibt es Zinsen – also tat man so,
als wären die Prämien für die Versicherungsderivate das Gleiche wie Zinsen.
Der Käufer, so das Kalkül, würde gar nicht merken, dass er kein echtes
Wertpapier erworben hatte, sondern ein Bündel von Derivaten, das ihn
zwingen würde, bei einem Crash wertlose Kredite zum Nennwert aufzukaufen.
Die Zyniker waren also gefunden: Die Wall-Street-Banker waren bereit, gegen
einen Crash zu wetten, obwohl sie den Crash kommen sahen. Denn dank der
synthetischen CDOs konnten sie das Risiko weiterreichen und gewaltige Boni
kassieren, die ihre „Leistung“ honorierten, ein Wertpapier zu basteln, das
kein Wertpapier war.
Bleibt die Frage, wer die Trottel waren, die die synthetischen CDOs
kauften, später Milliardenverluste aufhäuften und die „Big Short“-Helden
reich gemacht haben. Der Film gibt keine Antwort. Leider. Denn es waren die
deutschen Landesbanken. „Stupid Germans“ hießen sie in New York.
22 Jan 2016
## AUTOREN
Ulrike Herrmann
## TAGS
Börse
Spekulation
Finanzmarkt
Derivate
Kommunen
Schwerpunkt Finanzkrise
Anshu Jain
Euro-Krise
Sparen
## ARTIKEL ZUM THEMA
BGH-Urteil zu Swap-Verträgen: Hoffnung für Hückeswagen
Der BGH fordert in einem Urteil klare Beratungen von Banken. Die
NRW-Kommune muss daher Verluste aus Zinswetten der WestLB wohl nicht
tragen.
Kinofilm „The Big Short“: Bizarrer Handel
Regisseur Adam McKay inszeniert in seinem Film die Finanzkrise von 2008 im
Stil einer Stand-up-Comedy. Dem Thema gewinnt er viel Humor ab.
Debatte Wirtschaftsordnung: Den Markt gibt es nicht
Deutsche-Bank-Chef Anshu Jain und GDL-Boss Claus Weselsky verwenden
denselben Trick: Sie reden von „Wettbewerb“, weil es ihnen nützt.
Aus Le Monde diplomatique: Geisterfahrer in der Wirtschaftspolitik
Deutschland hat von den Schulden anderer EU-Länder profitiert. Mit seiner
Austeritätspolitik verschärft es die Euroland-Krise nur weiter.
Debatte Negativzinsen für Sparer: Die Strafe des Geldes
Negativzinsen? Die meisten dürften noch nie von der Skatbank gehört haben,
die diese Nachricht platzierte. Doch sie hat einen Nerv getroffen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.