Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Greenpeace-Chef Kumi Naidoo: „Wir haben keine Zeit mehr“
> Nach sechs Jahren tritt Kumi Naidoo als Chef von Greenpeace ab. Ein
> Gespräch über die COP 21, die Klimabewegung und sein Vermächtnis.
Bild: „Während wir hier reden, steht Chennai in Indien unter Wasser“, sagt…
taz: Herr Naidoo, Sie haben den Chefsessel bei Greenpeace 2009 direkt vor
der Klimakonferenz in Kopenhagen übernommen. Was ist heute in Paris anders
als damals?
Kumi Naidoo: In Kopenhagen gab es immer noch einige Klimaskeptiker, die den
menschengemachten Treibhauseffekt anzweifelten. Ich denke, es ist positiv,
dass die Diskussion über den Klimawandel heute mehr von der Wissenschaft
als von der Öl- und Kohleindustrie geführt wird. Es gibt inzwischen auch
ein viel größeres Verständnis für die Dringlichkeit, den Klimawandel zu
bekämpfen. Wenn man etwa die Reden in Kopenhagen betrachtet, sind die
einzelnen Staaten heute schon im Tonfall darauf bedacht, die Dringlichkeit
zu betonen. Und ein weiterer Punkt: weder der Internationale Währungsfonds,
die Weltbank und noch nicht mal Greenpeace hatte ein derart starkes
Wachstum der erneuerbaren Energien prognostiziert, wie es in den letzten 10
Jahren eingetreten ist. Das sagt uns zweierlei: Erstens, es ist möglich auf
100 Prozent erneuerbare Energien umzusteigen bis 2030. Zweitens, das
Zeitalter der fossilen Energieträger ist vorbei.
Vor Kopenhagen sagten Sie, dass der Klimawandel das Umweltschutzthema sei,
für das sie in den Hungerstreik treten würden. Werden Sie das nach Paris
auch noch sagen können?
Sicher. Sogar noch mehr. Wir müssen realistisch sein, wir haben keine Zeit
mehr. Die Erde hat sich bereits um fast ein Grad erwärmt. Wir sehen, dass
dadurch Menschen sterben. Wir sehen, dass Menschen durch Überschwemmungen
ihre Heimat verlieren. Während wir hier reden, steht Chennai in Indien
unter Wasser. Wir sehen in meinem Heimatland Südafrika Dürren, und es wird
sich wahrscheinlich ein kritischer Wassermangel entwickeln. Und wir sehen,
wie aus Wassermangel andernorts Konflikte entstehen, wenn durch den
Klimawandel Land zu Wüste wird. Die Menschen, die das betrifft, tragen die
geringste Verantwortung für den Klimawandel.
Was braucht es dann in Paris?
Wir sind sehr weit davon entfernt, wo wir sein müssten – das Ziel muss
sein: nicht mehr als 1,5 oder 2 Grad Erwärmung. In Kopenhagen war das eine
der größten Kontroversen: Auf der einen Seite standen die kleinen
Inselstaaten und ärmsten Länder und auf der anderen Seite die Schwellen-
und Industrieländer, die sich für ein 2-Grad-Ziel einsetzten, weil sie
größere Emissions-Budgets wollten. Die Versprechungen, die hier bisher
gemacht wurden sind sehr klein im Vergleich zu dem, was möglich ist.
Sind 2 Grad denn schon zu viel?
Ich habe den ganzen August in Kiribati, Tuvalu und anderen kleinen
Inselstaaten verbracht. Der Slogan der Klimaaktivisten dort ist „1,5 Grad,
um zu überleben“. Was in Paris auf dem Tisch liegt, läuft aber eher auf 3,5
Grad Erwärmung hinaus. Politiker wollen weiterhin fossile Energieträger
subventionieren, wir sprechen hier von einer Billion Dollar pro Jahr. Wir
wissen, dass Geld den Energiemarkt revolutionieren könnte, wenn es denn in
erneuerbare Energie fließt. Wir müssen hinterfragen, wenn mächtige
Politiker am ersten Tag kommen und schöne Reden schwingen, wie ernst die
Lage sei und dass sie etwas tun wollen und ihre Verhandler hier dann aber
in die entgegensetzte Richtung stoßen. Die Verhandlungen sind immer noch
nicht so weit, wie sie schon seit Jahren sein sollten.
Welche Bilanz ziehen Sie, nun da Ihre Zeit als Geschäftsführer von
Greenpeace endet?
Es gibt viele Sachen, die ich gerne viel schneller erreicht hätte in meiner
Zeit bei Greenpeace. Ich wünschte, wir hätten den nötigen Druck erzeugt,
dass unsere Regierungen nicht nur mit Worten, sondern auch mit Taten
zeigen, dass sie die Dringlichkeit des Klimawandels verstanden haben.
Innerhalb der Organisation haben wir in den vergangenen Jahren das
Verhältnis zwischen dem globalen Norden und Süden ausbalanciert. Davor
hatten westliche Länder den meisten Einfluss und die meisten Ressourcen.
Aber es ist noch ein langer Weg bis wir wahrhaftig sagen können, dass wir
eine globale Organisation sind. Aber wir sind Aktivisten im Herzen – wir
sind also nie zufrieden, wo wir gerade stehen. Wir sind rastlos und wollen
Dinge verbessern. Wir sind auch bereit Risiken auf uns zu nehmen, auch wenn
nicht immer alles läuft wie geplant. Der Klimawandel ist das Thema, von dem
ich wünschte, dass wir mehr Fortschritt gemacht hätten.
Gab es innerhalb der Klimabewegung Veränderungen seit der Konferenz in
Kopenhagen – wie unterscheidet sich die Erwartungshaltung heute von damals?
Die Zivilgesellschaft kam nach Kopenhagen und erwartete von den Mächtigen
der Welt das Richtige zu tun. Am Ende dieser Konferenz war die
Klimabewegung demobilisiert. Wir haben uns nun angesehen, was bei der
Klimakonferenz in Kopenhagen auf dem Tisch lag und was diesmal auf dem
Tisch liegt: Für uns endet der Weg diesmal nicht in Paris, sondern er führt
durch Paris hindurch. Wir haben die sogenannten INDCs, die nationalen
Klimaschutzpläne der einzelnen Länder geprüft. Diese Pläne sind nicht da,
wo unsere Regierungen bereits sein sollten. Wir dürfen deshalb nicht
zulassen, dass diese Klimaschutzpläne unveränderlich sind und die Menschen
müssen auch nach Paris ihre Regierungen weiter unter Druck setzen. Die
Bewegung in Kopenhagen war vor allem eine Umweltbewegung. In Kopenhagen
waren zwar auch schon Entwicklungsorganisationen oder Gewerkschaften dabei,
aber die sind heute viel involvierter. Andere Gruppen wie
Menschenrechtsbewegungen sind dazu gestoßen. Die Klimabewegung ist heute
viel breiter aufgestellt. Ich denke wir sind heute auch realistischer
darin, was für ein Abkommen wir erwarten können als damals.
Woher kommt diese Veränderung?
Wir mussten seit der Konferenz in Kopenhagen zahlreiche
Extremwetter-Ereignisse erleben. Das hat die Wichtigkeit unserer
Forderungen unterstrichen. Es ist dieselbe Botschaft, die der letzte
Bericht des Weltklimarates gesendet hat: Eile ist geboten.
Sie kommen ursprünglich nicht aus dem Umweltschutz, sondern aus der
Menschenrechtsbewegung. Inwieweit hat das Greenpeace verändert?
Als Organisation arbeiten wir heute viel mehr mit den Menschen zusammen.
Wir treten mehr in Dialog und beziehen sie mehr in unsere Kampagnen ein.
Lassen sie mich ein Beispiel geben: Wir arbeiten in Afrika zum Thema Meere.
Dafür tauschen uns wir uns mit den lokalen Fischergemeinden aus. Oder
unsere Arktiskampagne. Wir haben sie 2011 gestartet. Die Kampagne ist noch
lange nicht vorbei, aber wir waren erfolgreich. Shell bohrt nicht mehr nach
Öl in der Arktis, dem Kühlschrank des Weltklimas, die außerdem ein
hochsensibles Ökosystem ist. Gazprom ist noch in der Arktis aber wir werden
sie hoffentlich bald stoppen.
Wir arbeiten außerdem mehr in Allianzen mit anderen Organisationen, zum
Beispiel Gewerkschaften. Vor dieser Klimakonferenz haben wir eine Petition
ins Leben gerufen, um die großen Verschmutzter-Firmen für die Folgen des
Klimawandels verantwortlich zu machen – auf Basis der Menschenrechte.
8 Dec 2015
## AUTOREN
Andreas Sieber
## TAGS
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Klimawandel
Greenpeace
Extremwetter
Schwerpunkt Klimawandel
Erneuerbare Energien
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Klimawandel
## ARTIKEL ZUM THEMA
Kleinteiliger Regenatlas für Deutschland: Das Unwetter lokalisieren
Der Deutsche Wetterdienst untersucht kleinräumige Unterschiede bei
Starkregen. Dabei gibt es sogar Differenzen zwischen einzelnen Stadtteilen.
Kumi Naidoo verlässt Greenpeace: Authentischer Basisaktivist
Kumi Naidoo war das Aushängeschild von Greenpeace. Jetzt ist er weg. Es
sollte längst einen Nachfolger geben, aber Greenpeace lässt sich Zeit.
Energiekonzerne setzen auf Erneuerbare: Grüne Worte und kaum Investitionen
Auch Eon, RWE, EnBW und Vattenfall sehen ihre Zukunft endlich in den
Erneuerbaren. Doch das wird selten durch Investitionen untermauert.
Verhandlungsstand der Klimakonferenz: Tage der Entscheidung
Nach zähem Ringen gab es am Donnerstagabend einen neuen Entwurf für ein
Klimaabkommen. Angela Merkels Lieblingswort ist verschwunden.
Die Blockierer des Klimagipfels: Sieben große Bremser
Die Minister sind da, es kann richtig losgehen. Von wegen: Es herrscht
große Entschleunigung, weil ein paar Länder blockieren.
Schwarzenegger und Brown übers Klima: „Es geht ums Überleben“
Arnold Schwarzenegger und sein Amtsnachfolger, Gouverneur Jerry Brown,
haben eine Mission – die USA von den Gefahren des Klimawandels zu
überzeugen.
Tuvalus Außenminister über Klimawandel: „Wer Tuvalu rettet, rettet die Welt…
Taukelina Finikaso, Außenminister des Inselstaats Tuvalu, sieht sein Land
vor dem Untergang. Er fordert ein Erderwärmungslimit von 1,5 Grad.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.