# taz.de -- Aus „Le Monde diplomatique“: Zwölf Jahre Chavismus in Venezuela

	# taz.de -- Aus „Le Monde diplomatique“: Zwölf Jahre Chavismus in Venezuela

	> Der Mainstream hält Hugo Chávez für einen autoritären Despoten, linke
	> Gegenmedien fasziniert dessen „bolivarische Revolution“. Der Versuch
	> einer realistischen Bilanz.

	Bild: Ein großer Performer mit vielen Problemen: Hogo Chavez.

	Auch zwölf Jahre nach dem Amtsantritt von Präsident Hugo Chávez fällt eine
	Bewertung der „bolivarischen Revolution“ alles andere als leicht. Im
	November war im venezolanischen Staatsfernsehen ein Auftritt des
	Präsidenten zu sehen, der die widersprüchliche Lage gut illustriert. Wieder
	einmal zeigte sich Chávez in Angriffslaune (1): Mit einer Trainingsjacke in
	Nationalfarben bekleidet, attackierte er die bürgerliche Opposition und
	bezeichnete sie – obwohl die Rechtskoalition MUD bei den Parlamentswahlen
	im September 2010 nur 100.000 Stimmen weniger als die Regierungspartei PSUV
	erhalten hatte (2) – als „Häuflein“.

	Plötzlich jedoch änderte Chávez den Tonfall und wandte sich an den neben
	ihm stehenden Vizepräsidenten Elias Jaua, der als bewegungsnaher junger
	Intellektueller gilt. Chávez erkundigte sich nach der Telefonnummer des
	Soziologen Javier Biardeau, der die Regierung am selben Tag in einem
	Zeitungsinterview scharf kritisiert (3) und ihr vorgeworfen hatte, einen
	„Sozialismus des 21. Jahrhunderts“ aufbauen zu wollen, ohne sich über das
	Desaster des alten Staatssozialismus Gedanken zu machen. Man reproduziere
	vertikale Führungsmodelle, anstatt jene partizipative Demokratisierung
	voranzutreiben, die doch eigentlich den Kern des bolivarischen Projekts
	ausmachen sollte. Auf eben diese Aussage nahm Chávez nun Bezug: „Mir
	gefällt die Kritik … Javier, ich ruf dich an.“

	Die Bilder waren irritierend: Sollte man sich über die paternalistische Art
	des Präsidenten aufregen, der wieder mal mit einem Fingerzeig erklärte,
	worüber im Land diskutiert werden kann und worüber nicht? Oder sollte man
	positiv festhalten, dass er nach zwölf Jahren an der Macht
	radikaldemokratische Kritik immer noch ernst nimmt?

	In den internationalen Medien fallen die Bewertungen des Chavismus fast
	immer eindeutig aus. Der Mainstream hält Venezuela für eine autoritäre
	Despotie; die kleinen linken Gegenmedien glauben, einen Sozialismus neuen
	Typs zu erkennen. Dass eine realistische Bilanz weniger eindeutig ausfällt,
	darf kaum überraschen.

	Bei den Erfolgen der Chávez-Regierung ist an erster Stelle auf die
	Sozialreformen zu verweisen. Die Verarmung, die Venezuela in den 1990er
	Jahren erfasst hatte, ist gestoppt. Der lateinamerikanischen
	Wirtschaftskommission Cepal zufolge ist der Anteil der unterhalb der
	Armutsgrenze lebenden Bevölkerung seit 1999 von 49 Prozent auf 28 Prozent
	zurückgegangen. (4) Auch die Einkommensungleichheit hat stark abgenommen:
	Den Cepal-Daten zufolge sank der Gini-Koeffizient (5) seit der
	Jahrtausendwende von 0,50 auf 0,41, womit Venezuela heute den niedrigsten
	Wert in Lateinamerika aufweist.

	## Der verrückte Chávez und der vernünftige Lula

	Zurückzuführen sind diese Veränderungen auf die Sozial- und
	Beschäftigungspolitik der Chávez-Regierung, die hunderttausende feste
	Beschäftigungsverhältnisse geschaffen und den Zugang zu öffentlichen
	Gütern, Gesundheits- und Bildungswesen mithilfe von Sozialprogrammen
	erleichtert hat. Kritiker weisen in diesem Zusammenhang zwar oft darauf
	hin, dass es für ein Erdölland ein Leichtes sei, kostspielige
	Sozialprogramme zu finanzieren. Doch genau das war Venezuela vor Chávez
	nicht mehr gelungen: Die Öleinnahmen verblieben damals im Staatsunternehmen
	PDVSA, das vom Management der politischen Kontrolle entzogen wurde. (6)

	Zweitens hat die Chávez-Regierung nicht unerheblich dazu beigetragen,
	internationale Kräfteverhältnisse zu verschieben. Als der venezolanische
	Präsident Ende der 1990er Jahre von einer „multipolaren Weltordnung“
	sprach, hörte sich das weltfremd, fast ein wenig verrückt an. Zehn Jahre
	später scheint die US-Vorherrschaft tatsächlich am Ende. Venezuela ist zwar
	sicher nicht Ursache dieser Kräfteverschiebung, hat aber immerhin wichtige
	Akzente gesetzt. Unmittelbar nach ihrem Amtsantritt startete die
	Chávez-Regierung eine Initiative zur Neuformierung der Opec.

	Deren Rückkehr zur Förderdisziplin trug 1999 bis 2000 wesentlich zum
	Anstieg des Ölpreises von 10 auf knapp 30 US-Dollar bei. Im Gegenzug
	eröffnete Venezuela lateinamerikanischen Staaten die Möglichkeit, Öl zu
	Vorzugspreisen zu beziehen. So erhalten heute viele Länder im Rahmen des
	Ölverbands Petrocaribe venezolanisches Öl deutlich unterhalb der
	Weltmarktpreise. (7)

	Als indirekter außenpolitischer Erfolg kann auch die Gründung der
	südamerikanischen Staatengemeinschaft Unasur gelten. Venezuela schlug
	bereits 2001 vor, die Freihandelspläne Washingtons mit einer eigenständigen
	lateinamerikanischen Integration zu beantworten. Die 2004 gegründete Alba
	blieb in der Folge zwar auf die links regierten Länder beschränkt. Doch die
	Initiative wurde insofern aufgegriffen, als 2008 unter brasilianischer
	Führung die Unasur entstand. Dass die USA hier nicht vertreten sind, trug
	maßgeblich dazu bei, dass sich Unasur bei den Umsturzversuchen in Bolivien
	und Ecuador 2008 und 2010 klar hinter die US-kritischen Präsidenten Evo
	Morales und Rafael Correa stellte.

	Die Darstellung westlicher Medien, die häufig zwischen dem „vernünftigen“
	Lula und dem „verrückten“ Hugo Chávez differenzieren, geht in diesem Sinne
	an der Realität vorbei. In der Praxis herrschte zwischen den beiden
	Präsidenten eher eine Art Arbeitsteilung: Lula machte sich die Räume, die
	der polternde Antiimperialist Chávez eröffnete, systematisch zunutze.

	Dabei steht allerdings außer Frage, dass die neue Autonomie Lateinamerikas
	nicht nur positive Seiten hat: Die Anbiederung an das theokratische Regime
	im Iran oder die Verbrüderung Chávez’ mit dem Gaddafi-Regime in Libyen kann
	man nur als abstoßend bezeichnen. Doch das neue lateinamerikanische
	Selbstbewusstsein besitzt eben auch eine wichtige sozialpolitische
	Dimension. In den vergangenen Jahrzehnten zwangen die westlichen
	Industriestaaten – vermittelt über den IWF – Lateinamerika immer wieder
	eine neoliberale Politik auf. Ergebnis war eine neokoloniale Enteignung
	durch die Privatisierung öffentlicher Güter, der durch die neue
	lateinamerikanische Autonomie Grenzen gesetzt wurden.

	Ein dritter Erfolg der Regierung Chávez ist die Verabschiedung der neuen
	Verfassung. Die Konstitution von 1999 ist gleich in mehrerer Hinsicht
	interessant: Anders als die EU-Verfassung wurde sie nicht von Technokraten
	und hinter verschlossenen Türen entwickelt, sondern ging aus einer
	gesellschaftlichen Debatte hervor. Zudem trägt sie klar progressive Züge:
	Soziale Rechte, öffentliches Eigentum und plebiszitäre Elemente wurden
	gestärkt, Venezuela als partizipative Demokratie definiert. Am wichtigsten
	ist jedoch, dass der Verfassungsprozess neue Wege der Veränderung aufzeigt
	und das Verhältnis von Kontinuität, Transformation und Bruch neu bestimmt
	hat. In Venezuela – Ähnliches gilt für Ecuador und Bolivien – fand der
	politische Wandel innerhalb bestehender Institutionen statt. Dennoch
	bedeutete die Verabschiedung der neuen Verfassung einen Bruch, durch den
	radikalere Veränderungen möglich geworden sind.

	Viertens schließlich hat die Chávez-Regierung das neoliberale „Tina“-Credo
	(“There is no alternative“) außer Kraft gesetzt. Ausgerechnet ein
	traditionell ineffizienter, klientelistischer Staat Lateinamerikas hat den
	Beweis erbracht, dass eine alternative Fiskal- und Sozialpolitik jederzeit
	möglich wäre. Dieser Politikwechsel war allerdings alles andere als
	einfach. Seit 2002 hat die rechte venezolanische Opposition immer wieder
	versucht, die Regierung Chávez mit Gewalt zu stürzen. Offensichtlich ist
	eine soziale Reformpolitik, anders als die europäischen Sozialdemokratien
	behaupten, also durchaus möglich. Es erfordert nur eben große
	Entschlossenheit, sie gegen herrschende Interessen durchzusetzen.

	So weit die Erfolge: Doch was ist mit der Behauptung, in Venezuela entstehe
	ein „Sozialismus des 21. Jahrhunderts“? Die am häufigsten zu hörende
	Kritik, dass nämlich die Chávez-Regierung unabhängige Medien verfolge, hat
	mehr mit Propaganda als mit der Wirklichkeit zu tun. Anders als im
	Nachbarland Kolumbien müssen oppositionelle Journalisten in Venezuela nicht
	um ihr Leben fürchten, wenn sie sich mit dem Präsidenten anlegen. Und es
	ist auch nicht wahr, dass die venezolanische Regierung die „Simpsons“ oder
	ganze Oppositionssender verboten hätte. Die Situation ist auch hier
	komplexer: Gegen die bürgerlichen Medienkonzerne, die über Jahre
	unverhohlen zum Aufstand gegen den – immerhin demokratisch gewählten –
	Präsidenten aufgerufen haben, hat die Regierung ein spezielles Mediengesetz
	in Stellung gebracht.

	Dieses Gesetz, das offiziell dazu dient, Kinder vor der Darstellung von
	Gewalt und Sex zu schützen, lässt sich bestens im Kleinkrieg mit den Medien
	instrumentalisieren. Dass der Fernsehsender Televen 2008 gezwungen wurde,
	die „Simpsons“ aus dem Kinderprogramm zu nehmen (woraufhin der Sender die
	pädagogisch wertvolle „Baywatch“-Serie ansetzte), war vermutlich der
	Ignoranz einiger Bürokraten geschuldet. Eindeutig politisch motiviert war
	hingegen das Urteil, mit dem ein Gericht in Caracas der Tageszeitung El
	Nacional im Wahlkampf 2010 die Abbildung von Leichen verbot. Mehrere
	Zeitungen hatten versucht, mit schockierenden Titelbildern auf die hohe
	Kriminalitätsrate im Land hinzuweisen.

	Außer Frage steht, dass die Chávez-Regierung die Privatmedien mit allen
	Mitteln zu schwächen versucht. So wurde die Lizenz des Senders RCTV 2007
	nicht mehr verlängert, und die oppositionellen Privatmedien erhalten kaum
	noch Werbeaufträge von der Regierung. Ob dadurch allerdings die Demokratie
	untergraben wird, muss man sehr infrage stellen. Immerhin sind die großen
	Medienkonzerne in der Regel alles andere als Garanten partizipativer
	Meinungsbildung. Außerdem muss man berücksichtigen, dass in Venezuela dank
	der neuen Mediengesetze seit 2000 mehr als 100 unabhängige Bürger- und
	Community-Radios entstanden sind, die zu einer demokratischen
	Meinungsäußerung sicher mehr beitragen als Kommerzsender.

	Nicht diskutieren lässt sich hingegen darüber, dass die Entwicklung der
	Kriminalität einen Misserfolg für die Regierung Chávez darstellt. Obwohl
	die Sozialversorgung in den Armenviertel deutlich besser geworden ist,
	gehört Caracas weiter zu den gefährlichsten Städten der Welt. Das hat zwar
	auch mit den Aktivitäten kolumbianischer Narco-Paramilitärs (8) zu tun, die
	ihren Wirkungsbereich in den letzten Jahren nach Venezuela ausgedehnt und
	die organisierte Kriminalität dort massiv gestärkt haben. Doch
	entscheidender ist, dass der venezolanische Polizeiapparat offensichtlich
	selbst für einen beträchtlichen Teil der Verbrechen verantwortlich ist.
	Obwohl die Regierung Chávez seit Jahren an einer grundlegenden
	Polizeireform arbeitet (9), ist die Lage nach wie vor dramatisch. Selbst
	die Leiterin des Reformprojekts, die renommierte Menschenrechtsaktivistin
	Soraya El Achkar, ist der Ansicht, dass man der venezolanischen Polizei in
	der heutigen Form nicht trauen könne.

	Das gravierendste Problem Venezuelas ist jedoch, dass man bei den
	Hauptanliegen nicht vorangekommen ist: beim Aufbau einer partizipatorischen
	Demokratie und beim ökonomischen Umbau. Andrés Antillano, langjähriger
	Aktivist der Stadtteilbewegungen von Caracas, merkt kritisch an: „Die
	Sozialprogramme, die 2003 und 2004 Orte der Beteiligung waren, sind
	institutionalisiert worden. Viele Aktive sind Staatsangestellte geworden
	oder beziehen Regierungsstipendien. Auf diese Weise ist die politische
	Mobilisierung durch materielle Leistungen ersetzt worden. Und das führt
	wiederum dazu, dass in vielen Fällen Gehorsam belohnt und abweichende
	Meinungen bestraft werden.“

	## Der zweite Apparat der Chavisten

	Ähnliche Einwände äußert auch der Gewerkschafter Santiago Arconada.10 Er
	verweist auf die Oberflächlichkeit vieler Reformen. Im Bundesstaat Sucre
	sei der Polizei das Adjektiv „sozialistisch“ verliehen worden, ohne dass es
	irgendeine strukturelle Reform gegeben hätte. Kaum besser sei die Situation
	bei den Consejos Comunales: Nur fünf Jahre nach der Einführung der
	Bürgerräte seien diese von der Bevölkerung ähnlich weit entfernt wie
	traditionelle Gemeindeverwaltungen. Anstelle einer kommunalen
	Selbstverwaltung ist ein zweiter Repräsentationsapparat entstanden.

	Anhänger des Chavismus erklären diese Entwicklung oft mit Überläufern aus
	dem alten Apparat. Doch nach zwölf Jahren lassen sich Probleme nicht mehr
	einfach mit vererbten Strukturen erklären. Edgardo Lander, einer der
	wenigen venezolanischen Intellektuellen, die die Regierung unterstützen,
	ohne die Kritik an ihr aufzugeben, präsentiert eine andere Erklärung: Der
	Chavismus begreife nicht, so Lander nach den für den Chavismus enttäuschend
	verlaufenen Parlamentswahlen (11) im September 2010, dass
	Selbstverwaltungsstrukturen eigenständig sein müssten. „Ist eine
	Demokratisierung ohne den Aufbau autonomer sozialer Organisationen denkbar?
	Ist sie denkbar, wenn gleichzeitig Gewerkschafts- und Volkskomitees durch
	Staats- und Parteistrukturen kolonisiert werden? Sind die Consejos
	Comunales der demokratische Organisationskern der gesamten Gesellschaft
	beim Aufbau neuer sozialer Beziehungen […] oder sollen [sie] der Ort sein,
	an dem sich Anhänger des Chavismus organisieren, auch wenn dadurch die
	Hälfte der Bevölkerung ausgeschlossen wird?“

	Nicht minder beunruhigend ist die Entwicklung der ökonomischen Reformen. An
	den strukturellen Problemen Venezuelas hat sich seit 1999 nichts
	Wesentliches geändert. Rohstoffe machen nach wie vor 90 Prozent der Exporte
	aus, die Auslandsschulden sind seit 2002 von 35 Milliarden auf 66
	Milliarden US-Dollar gestiegen. (12) Zudem muss Venezuela, obwohl man sich
	die Nahrungsmittelsouveränität groß auf die Fahnen geschrieben hat,
	weiterhin den Großteil seiner Lebensmittel importieren. (13)

	Um die wirtschaftliche Abhängigkeit von den Öleinnahmen zu verringern,
	startete die Chávez-Regierung 2005 eine groß angelegte
	Genossenschaftskampagne. Zehntausende Menschen wurden im Rahmen der Mission
	„¡Vuelvan Caras!“ (etwa: „Wendet den Blick!“) ausgebildet, um
	selbstverwaltete Betriebe und Kooperativen aufzubauen. 2007 musste das
	regierungsnahe Onlinemagazin [1][Venezuelanalysis.com] jedoch vermelden,
	dass von den registrierten 181.000 Kooperativen selbst nach offiziellen
	Statistiken mehr als 60 Prozent nur auf dem Papier existieren. (14) Die
	realen Zahlen dürften noch weit darunter liegen. Obwohl – oder gerade weil
	– der Staat großzügig Subventionen verteilt hat, ist kein tragfähiger
	Genossenschaftssektor entstanden.

	Irritierend an diesen Beobachtungen ist letztlich nicht, dass Venezuela die
	schwierige politische und ökonomische Transformation bislang nicht gelungen
	ist. Warum sollte Venezuela die großen Fragen beantworten können, an denen
	der Sozialismus im 20. Jahrhundert überall gescheitert ist. Bedenklich ist,
	dass über die Schwierigkeiten bei der gesellschaftlichen Transformation
	nicht gesprochen wird. Unter großer Aufmerksamkeit der chavistischen Medien
	eröffnete das venezolanisch-iranische Joint Venture Venirauto 2007 bei
	Maracay eine Automobilfabrik. (15) Darüber, dass das Unternehmen in den
	vergangenen Jahren kaum Fahrzeuge hergestellt hat, und warum das so ist,
	hat man jedoch nichts mehr gehört und gelesen. Ähnlich auch der Fall der
	staatlichen Aluminiumwerke von Alcasa: Im Jahr 2005 feierlich in
	„revolutionäre Mitverwaltung“ übergeben, wird der Betrieb heute wieder
	konventionell geleitet – ohne dass die Öffentlichkeit wüsste, was geschehen
	ist.

	Verloren ist die venezolanische Sache dennoch nicht. Verglichen mit den
	staatssozialistischen Regimes des 20. Jahrhunderts ist Venezuela auch nach
	zwölf Jahren „bolivarischer Revolution“ noch erstaunlich offen. Eine
	Demokratisierung von unten, wie sie in der Verfassung angelegt ist, ist
	immer noch möglich. Allerdings müssten dafür viele Dinge infrage gestellt
	werden: Die Fixierung auf Chávez müsste verringert, die klientelistischen
	Praktiken des Staatsapparats müssten bekämpft, politische Macht müsste an
	Consejos Comunales und andere Basisorganisationen übergeben und die
	Vergesellschaftung der Ökonomie langsamer, aber nachhaltiger und vor allem
	basisdemokratischer organisiert werden. Die Herausforderungen für Venezuela
	sind nicht eben klein. Es kann sein, dass der Karibikstaat an seinen Zielen
	scheitert. Das Bemerkenswerte aber ist, dass man dort überhaupt das Ziel
	formuliert, Demokratie und Wirtschaft grundlegend anders zu gestalten.

	Fußnoten:

	(1) Der Ausschnitt ist online zu sehen unter:
	[2][www.youtube.com/watch?v=FfkoV_ONZlw].

	(2) Die PSUV erhielt etwa 5,4 Millionen Stimmen, der Oppositionsblock MUD
	5,3 Millionen und die bis vor kurzem in der Regierung vertretene
	Mitte-links-Partei PPT weitere 350 000 Stimmen; vgl. Edgardo Lander,
	„¿Quién ganó las elecciones parlamentarias en Venezuela?“, Caracas 2010,
	[3][www.tni.org/sites/www.tni.org/files/Quién ganó las elecciones
	parlamentarias en Venezuela.pdf].

	(3) Das ganze Interview unter:
	[4][www.rosalux.org.ec/index.php?option=com_rubberdoc&view=doc&id=28&format
	=raw].

	(4) Die Armut ist zwar auch im lateinamerikanischen Durchschnitt
	zurückgegangen, aber dort ist der Rückgang deutlich geringer ausgefallen:
	Die Vergleichszahlen liegen bei 44 Prozent und 33 Prozent. Vgl.
	Cepal-Bericht 2010: „Panorama social de América Latina 2010“. Der
	statistische Annex online unter:
	[5][www.eclac.org/publicaciones/xml/9/41799/PSE2010_AnexoEstadistico-Prelim
	inar.xls].

	(5) Der Der Gini-Koeffizient gibt das Ausmaß ungleicher
	Einkommensverteilung an: 0 entspricht der perfekten Gleichheit (alle haben
	das gleiche Einkommen), 1 der völligen Ungleichheit (das gesamte
	Volkseinkommen gehört einer einzigen Person).

	(6) Vgl. Bernard Mommer, „Subversive Oil“, in: Steve Ellner und Daniel
	Hellinger (Hg), „Venezuelan Politics in the Chávez Era“, Boulder (Lynne
	Rienner) 2003, S. 131–146.

	(7) Sozialpolitik mit Erdöl hat Venezuela auch in den USA und
	Großbritannien betrieben. Das PDVSA-Tochterunternehmen Citgo versorgt seit
	2006 mehr als 100 000 US-Haushalte, die über ein geringes Einkommen
	verfügen, mit bis zu 60 Prozent verbilligtem Heizöl; vgl. die Berichte
	unter: [6][venezuelanalysis.com/tag/citgo]. Mit der Labour-Stadtverwaltung
	von London vereinbarte die Chávez-Regierung 2007 zudem einen Tausch.
	Finanziert durch venezolanische Öllieferungen, senkten die Londoner
	Verkehrsbetriebe die Ticketpreise für Geringverdiener. Im Gegenzug
	entsandte der Labour-Bürgermeister Ken Livingstone Stadtplanungsexperten
	nach Venezuela (BBC News, 20. Februar 2007).

	(8) Der Begriff „Narco-Paramilitärs“ verweist auf die amalgamische
	Verbindung von organisiertem Drogenhandel und politischer Gewalt. Die
	jüngsten Aussagen ehemaliger Paramilitärkommandanten belegen den seit
	langem gehegten Verdacht, dass der Dachverband der Paramilitärs (AUC) von
	der kolumbianischen Geheimpolizei DAS und den Streitkräften geführt wurde.
	Es scheint, dass auch die Verlagerung des Narco-Paramilitarismus nach
	Venezuela zumindest Anfang der 2000er Jahre von Teilen des kolumbianischen
	Staatsapparats gedeckt wurden.

	(9) Über den Reformprozess berichtet die Website
	[7][www.consejopolicia.gob.ve/].

	(10) Santiago Arconada, „El otro diálogo“, 2. Februar 2011,
	[8][www.aporrea.org/ideologia/a116888.html].

	(11) Siehe Anmerkung 2, Edgardo Lander.

	(12) Siehe Anmerkung 4, Cepal-Bericht 2010, S. 105 und S. 164.

	(13) Nach Angaben der Wirtschaftszeitung América Economía beliefen sich die
	Importe 2010 auf mehr als 5 Milliarden US-Dollar:
	[9][www.americaeconomia.com/negocios-industrias/importaciones-de-alimentos-
	en-venezuela-ascenderan-us6500m-en-2011].

	(14) Michael Fox, „Venezuela’s Co-op Boom“:
	[10][www.venezuelanalysis.com/analysis/2393], 5. Dezember 2007.

	(15) Hier stellte sich zudem die Frage, warum ein Land, das alternative
	Entwicklungskonzepte verteidigt, eine nationale Automobilindustrie braucht.

	© [11][Le Monde diplomatique, Berlin]

	Le Monde diplomatique Nr. 9494 vom 13.5.2011

	22 May 2011

	## LINKS

	[1] http://venezuelanalysis.com/
	[2] http://www.youtube.com/watch%3Fv=FfkoV_ONZlw
	[3] http://www.tni.org/sites/www.tni.org/files/Qui%C3%A9n+gan%C3%B3+las+eleccio…
	[4] http://www.rosalux.org.ec/index.php%3Foption=com_rubberdoc&view=doc&amp…
	[5] http://www.eclac.org/publicaciones/xml/9/41799/PSE2010_AnexoEstadistico-Pre…
	[6] http://venezuelanalysis.com/tag/citgo
	[7] http://www.consejopolicia.gob.ve/
	[8] http://www.aporrea.org/ideologia/a116888.html
	[9] http://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/importaciones-de-aliment…
	[10] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/2393
	[11] http://www.monde-diplomatique.de

	## AUTOREN

	Raul Zelik

	## TAGS

	Kolumbien
	Ecuador
	Venezuela
	Bolivien

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Venezuela und Kolumbien: Ausnahmezustand an der Grenze

	Nach einem Grenzzwischenfall verhängt Venezuela den Ausnahmezustand.
	Staatschef Maduro macht rechte Banden aus Kolumbien verantwortlich.

	Generalstreik in Ecuador: Verletzte bei Zusammenstößen

	Gewerkschaften und indigene Organisationen rufen zum Streik gegen eine
	Verfassungsreform auf. Sie wollen die Wiederwahl von Staatschef Correa
	verhindern.

	Inflation in Venezuela: Preise steigen um über 100 Prozent

	Der größte Geldschein ist 100 Bolivar wert – das sind derzeit weniger als
	20 US-Cent. Und ein Ende der Inflation in Venezuela ist nicht abzusehen.

	Bolivien opfert Naturschutz: Morales will NGOs rausschmeißen

	Die Öl- und Gasförderung wird in Bolivien weiter vorangetrieben. Nun droht
	der Präsident NGOs, denn er will das Wachstum nicht gefährden.

	Kolumbianische Justiz wird terrorisiert: Risikoberuf Richter

	Morddrohungen und Attentate - die Ausübung des Richteramts in Kolumbien ist
	lebensbedrohlich. Auch unter dem neuen Präsidenten werden Justizangehörige
	ermordet.

	Hohe Haftstrafe für Militär: Umdeklarierte Leichen in Kolumbien

	Er ließ Zivilisten ermorden und gab sie als Guerilleros aus. Dafür wurde in
	Kolumbien erstmals ein Offizier verurteilt. Die Staatsanwaltschaft
	ermittelt in 2.000 Fällen.

	Hugo Chávez bestätigt Krebserkrankung: Der Staatschef gibt sich kämpferisch

	Seit drei Wochen schon ist Venezuelas Präsident Hugo Chávez außer Landes in
	einer Klinik in Havanna. Jetzt bestätigt er in einer Fernsehansprache, dass
	er Krebs hat.

	Gefängnisrevolte in Venezuela: Bandenkriege und Geiselnahmen

	Tausende Polizisten und Soldaten versuchen seit Tagen einen
	Gefangenenaufstand im Norden Venezuelas zu beenden. Über die Zahl der Toten
	gibt es widersprüchliche Angaben.