# taz.de -- Interview mit Finanzsenator Nußbaum: "Kein Trittbrettfahrer der Nation"

	# taz.de -- Interview mit Finanzsenator Nußbaum: "Kein Trittbrettfahrer der Na…

	> Berlin leistet sich den Luxus beitragsfreier Kitas und gebührenfreier
	> Studiengänge - auf Kosten anderer Bundesländer. Falsch, sagt
	> Finanzsenator Ulrich Nußbaum im taz-Interview.

	Bild: Er lacht, trotz der Schulden: Finanzsenator Ulrich Nußbaum.

	taz: Herr Nußbaum, in den Haushaltsberatungen rühmt sich der Senat, schon
	2016 keine neuen Schulden mehr zu machen. Doch auch dann wird Berlin noch
	von Milliardenhilfen anderer Bundesländer abhängen, vor allem aus Bayern.
	Ist das nicht Augenwischerei?

	Ulrich Nußbaum: Was heißt Augenwischerei? Das wäre es dann, wenn dieser
	Länderfinanzausgleich nicht Teil unserer föderalen Finanzarchitektur in der
	Bundesrepublik wäre. Wenn wir etwas Illegitimes bekämen, hätten Sie recht –
	aber so ist es ja nicht.

	Illegitim vielleicht nicht – aber zu viel, meinen bayerische Politiker:
	weil Berlin ja selbst mehr Geld hätte, wenn es nicht auf Kita-Beiträge und
	Studiengebühren verzichten würde.

	Der Länderfinanzausgleich ist kein Ausgleich für übergroße Ausgaben oder
	ein Lotterleben, wie mein bayrischer Kollege Markus Söder oder andere
	meinen, sondern ein Ausgleich für strukturelle Nachteile eines
	Bundeslandes.

	Das ist ja auch grundgesetzlich geregelt in Artikel 107 des Grundgesetzes.
	Und im Kommentar dazu heißt es, der Ausgleich solle für „annähernd gleiche
	Lebensverhältnisse“ sorgen. In der Praxis dreht sich das aber um: Eltern im
	reichen Bayern müssen für die Kita zahlen, das arme Berlin macht sie auch
	für Reiche beitragsfrei.

	Sie haben immer noch nicht begriffen, worum es geht. Nämlich nicht darum,
	ob wir mit dem Länderfinanzausgleich Kita-Gebühren finanzieren oder nicht.
	Wir bekommen Geld als Ausgleich für unsere schwache Wirtschaftsstruktur,
	und zwar ohne Vorgaben, wie wir das verwenden. Entscheidend ist, wie stark
	unsere Ausgaben gewachsen sind, und wie stark die im Bundesschnitt oder in
	Bayern: Und unsere sind in den letzten zehn Jahren nur um 2,3 Prozent
	gewachsen, die in Bayern aber um 12 Prozent.

	Ja, aber die Bayern bezahlen das auch von ihrem eigenen Geld. Wie erklären
	Sie dem Bayern, der vielleicht gar nicht abgeneigt ist, Nachteile in Berlin
	auszugleichen, warum die in Berlin sich so viele Vorteile leisten können,
	die er nicht hat?

	Falsch, falsch, Sie sind immer noch bei den Ausgaben und den gleichen
	Lebensverhältnissen.

	Aber gerade die sind doch der zentrale Gedanke von Grundgesetzartikel 107.

	Das hat aber nichts mit dem Länderfinanzausgleich zu tun.

	Aber der beruht doch darauf.

	Nein, denn der Finanzausgleich ist viel komplexer. Wenn wir mal einzahlen –
	Bayern war ja über Jahrzehnte auch Nutznießer des Finanzausgleichs –, dann
	zahlen wir auch nicht den Bayern ihr 10 Milliarden teures Bankendebakel in
	Österreich. In Bayern diskutiert doch auch keiner die Notwendigkeit des
	kommunalen Finanzausgleichs, da zahlt die reiche Gemeinde am Tegernsee für
	eine arme ostfränkische. Dass die nicht gern für die Preußen in Berlin
	zahlen, ist mir klar.

	Aber die am Tegernsee zahlen nur so lange gern für die Ostfranken, wie sie
	das Gefühl haben: Wir helfen denen, damit ihr Teller mittags auch voll ist.
	Die wären aber auch sauer, wenn die Franken oben auf dem Teller noch Kaviar
	hätten.

	Es ist die eigene Entscheidung der Gemeinde, ob sie ihr Schwimmbad
	dichtmacht und stattdessen eine Schule ausbaut. Das ist Teil der kommunalen
	Autonomie – genauso wie es Teil der Landesautonomie ist, zu entscheiden, wo
	man im Rahmen eines Budgets Schwerpunkte setzt. Sonst könnten Sie die
	Bundesländer gleich auflösen und unter Staatskuratel stellen.

	Aber wenn schon föderal, warum dann auf Beiträge auch von Begüterten
	verzichten und stattdessen bei der Grundversorgung der Menschen streichen
	und die Berliner Bezirke nötigen, Bibliotheken dichtzumachen?

	Wir nötigen die Bezirke gar nicht,

	Das sehen die anders.

	… das ist eine eigene Entscheidung der Bezirke, wie sie das Geld ausgeben,
	dafür haben sie eine Bezirksverordnetenversammlung. Wir weisen eine Summe
	zu, und die Bezirke sind in der Verantwortung, mit diesem Geld auszukommen
	– so wie ich im Landeshaushalt auch mit dem Geld auskommen muss, das ich
	zur Verfügung habe. Aber lassen Sie uns noch mal auf das Thema Solidarität
	kommen.

	Ihr Kollege Söder von der CSU sagt: Bayern ist solidarisch, aber nicht
	blöd!

	Wir sind auch solidarisch und nicht blöd. Wir, das klamme Berlin, helfen
	nämlich Bayern. Und wissen Sie auch, wo?

	Nein.

	War mal eine Testfrage. Das geht nämlich immer unter. Also, als es 2008
	darum ging, mit einem Riesenaufwand und 400 Milliarden die Banken zu retten
	– hatte da Berlin eine Staatsbank, die davon profitiert hätte? Nein. Aber
	die Bayern hatten eine, die Baden-Württemberger hatten eine, die
	Nordrhein-Westfalen und die Niedersachen auch. Die haben wir gestützt, da
	wir ja anteilig mit unserem Vermögen am Bankenrettungsschirm beteiligt
	waren. Das wird immer vergessen. Offenbar ist das Marketing der Bayern in
	dieser Hinsicht besser.

	Wo wir bei der Selbstvermarktung sind: Würden Sie denn zum Karneval als
	Punk rumlaufen und um ein paar Euro schnorren? Das hat nämlich Ihr Kollege
	Söder gemacht, um seine Kritik an Berlin noch anschaulicher zu machen.

	Nein, würde ich nicht. Ich würde auch nicht in bayerischer Tracht
	auftreten.

	Aber das ist ja nicht nur ein Karnevalsspaß gewesen. Bayern hat
	angekündigt, am Bundesverfassungsgericht gegen den Länderfinanzausgleich zu
	klagen.

	Angekündigt haben die viel, das haben auch die Baden-Württemberger und die
	Hessen. Das ist doch nur Wahlkampfgetöse, die wollen intern die Reihen
	schließen. Tatsache ist, dass Bayern dem Länderfinanzausgleich bis 2019
	zugestimmt hat. Und sie haben im Rahmen des Stabilitätsrats mit
	unterschrieben, dass sie unser Sanierungsprogramm für gut befinden. Das
	passt doch nicht zusammen: uns einerseits damit in Berlin gute Arbeit
	attestieren und auf der anderen Seite Prasserei vorwerfen.

	Da gibt es aber immer noch die Aussage Ihres Vorgängers Thilo Sarrazin, es
	würde sich für Berlin kaum lohnen, seine Einnahmen zu steigern, weil es
	dann weniger Geld aus dem Finanzausgleich gibt.

	Das ist ja Quatsch.

	Wieso? Höhere Einnahmen werden doch tatsächlich verrechnet.

	Aber wenn sich alle so verhielten, würde der Topf insgesamt leerer.
	Natürlich haben wir ein Interesse, unsere Einnahmen zu steigern, vor allem
	über die Gewerbesteuer, die nur zu einem Teil verrechnet wird. Außerdem hat
	Berlin ja nun gerade gezeigt, dass es sich um höhere Einnahmen bemüht: Wir
	haben die Grunderwerbssteuer angehoben, wir werden eine City-Tax einführen.
	Es ist nicht unser Interesse, Trittbrettfahrer der Nation zu sein.

	Noch einmal zu den Kitas: Der Gedanke, Einkommensschwächere nicht mit
	Beiträgen abschrecken zu wollen, ist ja nachvollziehbar. Aber warum
	brauchen auch Eltern ab, sagen wir mal, 60.000 Euro Einkommen nichts zu
	bezahlen?

	Wir haben eine Werteentscheidung getroffen, dass keiner da wegen seines
	Gehalts in Diskussionen kommt. Ich würde mich ja freuen, wenn jeder, der so
	viel verdient, seinen eingesparten Kita-Beitrag an die Kita spendet.

	Dann können Sie es auch gleich zur Pflicht machen.

	Ich sage ja nicht, dass man das nicht anders entscheiden kann. Aber wir
	haben das politisch so entschieden, wie es jetzt ist, und dann kann es auch
	sein, dass als Folge davon eine Bibliothek geschlossen wird. Das ist aber
	eine Entscheidung, die Berlin trifft und nicht der Herr Seehofer oder der
	Herr Söder in Bayern. Der Herr Seehofer kann von mir verlangen, dass ich,
	solange ich Schulden mache, mein Ausgabenwachstum geringer als in anderen
	Bundesländern halte. Aber wie wir das ausgestalten, das bleibt unsere
	Sache.

	17 Mar 2012

	## AUTOREN

	Stefan Alberti

	## TAGS

	Bayern

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Das war die Woche in Berlin I: Das Land zahlt seine Schulden!

	Wann gab es das schon einmal: Ein bayerischer Politiker lobt die
	Hauptstadt!?

	Kommentar Klage Länderfinanzausgleich: Extrawurst für Bayern

	Bayerisches Geld soll in Bayern bleiben. Dieses Wahlkampfthema ist immer
	populär. Doch solche Entsolidarisierungs-Signale sind völlig
	kontraproduktiv.

	Soziologe über Finanzkapitalismus: Gestatten, mein Name ist Geldadel

	Im Finanzkapitalismus kehren vormoderne Sozialformen wieder, sagt der
	Soziologe Neckel. Wer reiche Eltern hat, wird reich. Da hilft nur eine neue
	Wirtschaftsethik.

	100 Tage Rot-Schwarz: Der Finanzsenator: Chef von Wowereits Gnaden

	Ulrich Nußbaum wirkt im Senat oft allmächtig. In Wirklichkeit hängt er vom
	Regierenden Bürgermeister Klaus Wowereit ab.

	Berlin und Brandenburg: Senator denkt über Länderfusion nach

	Finanzsenator Ulrich Nußbaum glaubt, dass Berlin und Brandenburg
	fusionieren könnten. Die Voraussetzung: Ein Schuldenerlass für Berlin.

	Doppelhaushalt 2012/13: Finanzsenator will alle glücklich machen

	Der neue Haushaltsentwurf steht: mehr Plätze in Kita und Hort, mehr Lehrer
	- gespart werden soll trotzdem.