Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Die Bedeutung fossiler Brennstoffe: Öl und Gas sind zu schade zum …
> Der Weltzukunftsrat hat ausgerechnet, dass fossile Brennstoffe zu
> wertvoll für die Energieversorgung sind. Die chemische Industrie braucht
> sie vielfach als Grundstoff.
Bild: Gas ist zu wertvoll zum Verfeuern, sagt der „Weltzukunftsrat“.
BERLIN taz | Mit einem neuen Blick auf alte Probleme will der
„Weltzukunftsrat“ (World Future Council, WFC) die Debatte um die
internationale Energiewende voranbringen. Die fossilen Energieträger Öl,
Gas und Kohle sind nach Ansicht des WFC viel zu wertvoll als Grundstoffe
für die chemische Industrie, um sie zu verfeuern. Zudem verursache die
Vernichtung dieser Ressourcen durch Verbrennung weltweit jeden Tag einen
Schaden von rund 7 Milliarden Euro.
Das ist das Ergebnis eines bisher unveröffentlichten Papiers des WFC, das
der taz vorliegt. Wirtschaftswissenschaftler stehen den Resultaten
allerdings kritisch gegenüber. Der Zukunftsrat ist eine einflussreiche
Gruppe von Wissenschaftlern und Politikern rund um den Stifter des
alternativen Nobelpreises, Jakob von Uexküll.
Das WFC-Papier „Die monetäre Bewertung der Nichtnutzung von erneuerbaren
Energien“ geht davon aus, dass Öl, Gas und Kohle durch Verbrennung in der
Zukunft nicht mehr für „vielfältige, nichtenergetische Produktionsprozesse�…
zur Verfügung stehen.
So basieren etwa viele Artikel der chemischen Industrie, die Herstellung
von Kunststoffen, Arzneien oder Computerteilen, auf Ölprodukten, die nicht
durch andere Stoffe ersetzt werden können. Bei der Strom- und
Wärmeproduktion kann statt Öl, Gas und Kohle allerdings durchaus Energie
aus Wind, Sonne und Wasserkraft eingesetzt werden, argumentiert der WFC.
Bislang wurden die Kosten des fossilen Energiesystems vor allem als die
Schäden aus Klimawandel und Luftverschmutzung berechnet.
## Realsitisches Preisschild ausweisen
Solche „externen Kosten“, die sich kaum in der Preisgestaltung für Öl, Gas
und Kohle wiederfinden, betragen nach verschiedenen Kalkulationen zwischen
14 und 300 Dollar pro Tonne Kohlendioxid. Mit der aktuellen Berechnung
versucht der WFC jetzt zum ersten Mal, für den Verlust von künftigen
Rohstoffen ein realistisches Preisschild auszuweisen.
Bei ihrer Abschätzung kommen die WFC-Aktivisten auf enorme Summen. Sie
haben Deutschland als hochentwickeltes Industrieland zum Maßstab genommen:
Hier werden bis zu 17 Prozent des Öls, bis zu 5 Prozent des Gases und bis
zu 0,8 Prozent der Kohle zu anderen Zwecken als dem Verfeuern eingesetzt.
Rechnet man diese Verhältnisse weltweit hoch, kommt man auf einen Wert von
bis zu 2,7 Billionen Euro jährlich.
Die Summe müsste in die aktuellen Marktpreise als Schaden für die Zukunft
eingerechnet werden, meinen die Autoren der Untersuchung. „Jeder Tag, an
dem dies nicht geschieht und wertvolle fossile Rohstoffe durch rein
energetische Verwertung vernichtet werden“, heißt es in der Studie,
„verursacht einen zukünftigen Nutzerausfall von etwa sieben Milliarden Euro
durch die Zerstörung von Naturkapital“.
Die Rechnung berücksichtigt nicht den künftigen Preisanstieg für die
fossilen Energien – aber auch nicht, dass der Preis für Öl, Gas und Kohle
drastisch sinken würde, wenn sie nicht mehr als Brennstoffe nachgefragt
würden. Die Ökonomen des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung, die
sich auch mit den Fragen von Energiewirtschaft beschäftigen, konnten auf
Nachfrage der taz keine Bewertung der Berechnungen des WFC abgeben.
## Keine umfassende wissenschaftliche Untersuchung
Auch die Experten des Energiewirtschaftlichen Instituts an der Universität
Köln (EWI) wollten die Rechnungen nicht kommentieren. Jochen Diekmann,
Vizechef der Energieabteilung beim Deutschen Institut für
Wirtschaftsforschung (DIW), ist skeptisch: „Man müsste dafür nachweisen,
dass die Knappheit der fossilen Ressourcen für den nichtenergetischen
Verbrauch jetzt vom Markt nicht abgebildet wird.“
Eigentlich müsse man aber davon ausgehen, dass die Nachfrage etwa der
chemischen Industrie nach Öl bereits jetzt im Preis berücksichtigt sei. Der
Autor der WFC-Studie, Matthias Kroll, räumte auf Nachfrage der taz ein,
dass es sich bei dem Papier nicht um eine umfassende wissenschaftliche
Untersuchung handelt.
Eher gehe es dem WFC darum, einen bislang vernachlässigten Aspekt ins Licht
zu rücken. „Immer wieder wird über die angeblich hohen Kosten von
erneuerbaren Energien geklagt“, kommentiert Jakob von Uexküll. „Stattdessen
muss gefragt werden, wie viel es die Menschheit kostet, wenn wir die
erneuerbaren Energien nicht nutzen.“
13 Aug 2012
## AUTOREN
Bernhard Pötter
## TAGS
Singapur
fossile Energien
## ARTIKEL ZUM THEMA
Luftverschmutzung in Singapur: Neuer Rekordwert
Für Kranke und Alte kann der Dreck in der Singapurer Luft tödlich sein,
warnen die Behörden. Verursacher sind vor allem die Waldbrände im
benachbarten Indonesien.
Banken investieren in die Erderwärmung: Jede Menge Kohle für die Klimakiller
Banken heizen durch Investitionen in Kraftwerke die Erderwärmung an, sagt
ein Umweltverband. Spitzenreiter ist die Deutsche Bank.
Energiewende in der Krise: Atom gewinnt, Solar schmiert ab
Der vor einem Jahr beschlossene Atomausstieg hat für die Branche höchst
unterschiedliche Folgen. Die einstige Zukunftsindustrie Fotovoltaik droht
unterzugehen.
Textilindustrie gegen Ökostromförderung: Die ängstlichen Schneiderlein
Einige Verlierer der Subventionspolitik ziehen vor Gericht. Die
Textilbranche glaubt, das Erneuerbare-Energien-Gesetz sei
verfassungswidrig. Auch FDP und CDU meckern.
FDP will Ökostromforderung stoppen: Lieber billig als umweltfreundlich
Christian Lindner fordert eine Abschaffung des
Erneuerbare-Energien-Gesetzes. Auch FDP-Chef Philipp Rösler will die
Fördersätze senken und „ein ganz neues System“.
Synthetische Kohlenwasserstoffe: Flüssiger Strom als Energiespeicher
Gesucht wird ein Energiespeicher, der gut zu transportieren ist und
schadstoffrei verbrennt. Künstlich hergestellte Kohlenwasserstoffe könnten
die Lösung sein.
Wissenschaftler sind gegen Biosprit: Weg von den Energieblumen
Neben Wind und Sonne sollen Pflanzen Autos antreiben oder Strom liefern –
so wollen es Berlin und Brüssel. Ein Irrweg, sagt die einflussreiche
Akademie Leopoldina.
UN-Umweltchef Steiner über Rio+20: Schluss mit den Benzin-Subventionen
UN-Umweltchef Steiner erklärt, wie er mit „grüner Wirtschaft“ in Rio den
Globus retten will. Und er spricht über Risiken für die Natur und
selbstkritische Deutsche.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.