Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Urteil zur Religionsfreiheit: Dienstuniform und Kette mit Kreuz
> Der Gerichtshof für Menschenrechte stärkt Religionsfreiheit von Christen
> am Arbeitsplatz: Das Kreuz über der Arbeitskleidung muss der Arbeitgeber
> ertragen.
Bild: Darf in der Regel während der Arbeit sichtbar getragen werden: das Kruzi…
WOLFSBURG taz | Arbeitgeber dürfen ihren Beschäftigten in der Regel nicht
verbieten, ein sichtbares Kreuz bei der Arbeit zu tragen. Das entschied
jetzt der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) in einem
britischen Fall. Christen dürfen bei der Arbeit aber nicht Homosexuelle
diskriminieren – auch wenn sie das für einen Inhalt ihres Glaubens halten.
Der Straßburger Gerichtshof entschied am Dienstag vier Fälle zur
Religionsfreiheit von Christen in Großbritannien. Erfolg hatte die
60-jährige Nadia Eweida, die an einem Check-in-Schalter der
Fluggesellschaft BA arbeitete.
Ihr Arbeitgeber verbot ihr zeitweise, über der Dienstuniform ein Kreuz um
den Hals zu tragen. Religiöse Symbole und Schmuck störten das Corporate
Design der Firma. Sie könne das Kreuz unter der Uniform verstecken. Es gebe
keine christliche Pflicht, ein sichtbares Kreuz zu tragen. Britische
Gericht bestätigten die Auflage.
Doch der EGMR ließ diese Argumente nicht gelten. In der Abwägung habe die
Religionsfreiheit der Christin mehr Gewicht – zumal BA für andere religiöse
Symbole wie Turbane und Kopftücher damals Ausnahmen zugelassen hatte.
Gegen BA sprach auch, dass das Kruzifixverbot inzwischen längst wieder
aufgehoben wurde. Großbritannien muss Eweida 2.000 Euro Entschädigung
zahlen.
In einem anderen Fall wurde ein Kreuzverbot allerdings bestätigt. Der
Altenpflegerin Shirley Chaplin wurde von ihren Vorgesetzten aus
Sicherheits- und hygienischen Gründen eine Kruzifix-Halskette untersagt.
Verwirrte Kranke könnten an der Kette ziehen. Solche Gründe seien geeignet,
einen Eingriff in die Religionsfreiheit zu rechtfertigen, so Straßburg.
Gescheitert sind auch zwei Klagen von Christen, die glauben, dass
Homosexuelle gegen göttliche Gebote verstoßen. Die Standesbeamtin Lilian
Ladele weigerte sich, homosexuelle Paare zu trauen. Der Eheberater und
Sexualtherapeut Gary McFarlane wollte keine Homosexuellen beraten.
In beiden Fällen hatte der Arbeitgeber mit Kündigung gedroht, was englische
Gerichte und auch der Straßburger Gerichtshof für berechtigt hielten.
Religiöse Gründe rechtfertigen nicht, andere Menschen bei der Arbeit zu
diskriminieren. Gegen die Urteile sind Rechtsmittel möglich.
15 Jan 2013
## AUTOREN
Christian Rath
## TAGS
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
EGMR
Kruzifix
Religionsfreiheit
Kopftuch
Homosexuelle
Diskriminierung
Kruzifix
## ARTIKEL ZUM THEMA
Streit um Kruzifix im Ministerium: Besuch mit dem Kreuz im Rücken
Im Besucherraum des Verbraucherministeriums gibt es ein Kruzifix. Eine
Gruppe Grünen-Besucher fordert Ministerin Ilse Aigner (CSU) nun zum
Abhängen auf.
Rechtliche Lage bei Blasphemie: Kein Schutz für Gott
Sind religionskritische Äußerungen wie die Vorführung des Schmäh-Videos
rechtlich erlaubt? In Deutschland gilt: Es darf kritisiert werden, Religion
zu beschimpfen ist strafbar.
Urteil aus Straßburg: Kruzifix verletzt kein Grundrecht
Kruzifixe in Klassenzimmern verletzen keine Grundrechte, urteilte der
Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg. Es gibt damit Italiens
Regierung Recht.
Kruzifix-Streit vor Gericht: Langer Kampf um ein Symbol
Der Europäische Gerichtshof verhandelt darüber, ob Kreuze in Schulen eine
Verletzung der Menschenrechtskonvention sind.
Kommentar Kruzifix-Streit: Das Kreuz mit der Heiligkeit
Die auftrumpfende Kruzifix-Huberei mag unsympathisch und desintegrativ
sein, doch dies ist eine politische Frage, keine Frage der Grundrechte.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.