Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- US-Präsident im Nahen Osten: „Obama ist sehr unbeliebt“
> Israels Regierung kann Obama nicht leiden. Der ehemalige Botschafter Avi
> Primor erklärt, weshalb. Und warum die Iran-Sanktionen keine Atombombe
> verhindern.
Bild: Ein paar Mädchen, ein paar Flaggen, ein paar Blumen und schon passt die …
taz: Herr Primor, nehmen die Israelis Obama übel, dass sie über vier Jahre
warten mussten, bevor er ihr Land endlich besucht?
Avi Primor: Die Regierung von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu
verbreitet die Propaganda, dass Obama bisher nicht gekommen ist, weil er
uns verachtet.
Obama ist also unbeliebt?
Sehr unbeliebt. Beliebt ist er nur im Friedenslager, das heute eine
Minderheit darstellt. Im Zentrum ist man unsicher. Und im rechten Lager ist
er verhasst. Dort hält man ihn für einen Araberfreund, unausgewogen und
feindselig Israel gegenüber. Obwohl Präsident George W. Bush von Israel das
Gleiche verlangt hat wie Obama – das Ende der Besatzung, das Ende des
Siedlungsbaus und einen Palästinenserstaat –, hatte man von ihm trotzdem
den Eindruck, dass er in uns verliebt war, während Obama Kälte ausstrahlt.
Sie halten diese Sicht für unberechtigt?
Ich halte sie für vollkommen falsch. Obama hat uns viel mehr in Schutz
genommen, als die amerikanische Politik es nötig hatte, etwa im
UN-Sicherheitsrat. Er hat die Palästinenser unter Druck gesetzt. Und auch
bei der Militärhilfe war er großzügiger als jeder andere US-Präsident.
Es gibt auf beiden Seiten eine neue Regierung. John Kerry ist neuer
US-Außenminister. Auf israelischer Seite sitzt Zipi Livni mit im Kabinett.
Sorgt das für eine neue Dynamik?
Solange der US-Präsident nicht entschieden hat, in welche Richtung er gehen
will, macht das keinen großen Unterschied. In Amerika sind die Minister
Beamte des Präsidenten. Und Zipi Livni hat überhaupt kein Gewicht in der
neuen israelischen Regierung. Diese Regierung ist ganz und gar eine
Siedlerregierung.
Aber dieses Mal ist doch auch Jair Lapid und seine Zukunftspartei Teil der
Regierung.
Lapid hat zwar Gewicht, aber er interessiert sich nicht für die Besatzung.
Von ihm war lediglich das Lippenbekenntnis zu hören, dass man mit den
Palästinensern verhandeln müsse. Dem stimmt ja selbst Netanjahu zu. Wenn
wir Lapid abziehen, dann bleibt in der Regierung nur Netanjahus
Likud-Partei, die stark nach rechts gerückt ist, Avigdor Liebermans
rechtsextreme Partei „Unser Haus Israel“ und die Partei „Jüdisches Heim�…
von Naftali Bennett, die eine reine Siedlerpartei ist.
Das amerikanische Interesse an dem Nahen Osten hat stark nachgelassen. Die
New York Times spricht sogar davon, dass die Region für die US-Regierung
nur noch ein Hobby sei, keine Notwendigkeit mehr. Wie bedrohlich ist das
für Israel?
Obama kommt als Tourist, so lautet der Vorwurf. Aber das ist nur eine
Möglichkeit. Die andere ist, dass er nun das durchsetzen will, wozu er in
der ersten Amtszeit nicht die Kraft hatte. Wir sind ja vollkommen abhängig
von Amerika. Ohne Amerika gäbe es schon längst UN-Sanktionen gegen Israel.
Ohne Amerika wäre Palästina bereits Mitglied der Vereinten Nationen. Ohne
Amerika hätten unsere Streitkräfte weniger Schlagkraft, denn unsere
Ausrüstung, die modernsten Waffen, kommt ausschließlich aus Amerika, und
zwar umsonst. Der US-Präsident hätte alle Druckmittel zur Verfügung, wenn
er etwas erreichen wollte.
Was könnte ein amerikanischer Präsident denn tun?
Obama könnte zwei Dinge tun. Er könnte zum einen sagen: Ich als
amerikanischer Präsident werde für die Sicherheit garantieren nach einem
Abzug aus dem Westjordanland. Mit amerikanischen Truppen, vielleicht 10.000
Soldaten, denn das Westjordanland ist ja nur doppelt so groß wie das
Saarland. Keine Beobachter, sondern eine Truppe, die, wenn nötig, auch
kämpft und Sicherheit erzwingt.
Würde aus palästinensischer Sicht damit nicht nur einfach die israelische
Besatzungsarmee durch eine amerikanische Besatzungsarmee abgelöst?
Die palästinensische Bevölkerung würde eine solche Truppe mit Begeisterung
begrüßen. Es wäre eine Befreiungsarmee für sie. Natürlich kann das nur ein
vorübergehender Zustand sein. Wenn die Truppe zu lange bleibt, dann wird
auch sie zur Besatzungsarmee. Aber wenn die Amerikaner die Zeit nutzen, die
palästinensischen Sicherheitskräfte und Behörden zu stärken, damit sie
selbst diese Aufgabe übernehmen kann, dann sieht das anders aus. Wenn Obama
das sagen würde im Einklang mit beiden Seiten, dann könnte er die
israelische Mehrheit überzeugen.
Wie weit liegen Israel und Obama im Irankonflikt auseinander?
Weniger als vor einem Jahr. Obama übernimmt die Verantwortung und schließt
keine Option aus. Mehr kann er nicht sagen. Er glaubt, die Iraner brauchen
noch ein Jahr, um eine Atombombe zu entwickeln.
Sowohl in den USA als auch im Iran ist derzeit von direkten Gesprächen die
Rede. Ist das bedrohlich für Israel?
Das wird sehr skeptisch gesehen. Man glaubt in Israel, dass die Iraner
besonders schlaue Betrüger sind und der Westen so erpicht darauf ist, eine
Vereinbarung zu treffen, dass er sofort in die Falle tappt. Die Israelis
halten die westlichen Mächte gegenüber Iran für naiv. Ich denke aber, dass
der Westen dazugelernt hat, wie man an den harten Sanktionen sehen kann.
Genützt haben aber auch diese harten Sanktionen nichts.
Ich glaube ohnehin, dass der Iran sich nicht von Atomwaffen abbringen
lässt. Der Grund ist einfach: Der Iran will Atomwaffen, nicht nur das
Regime, sondern auch die Regimegegner. Es ist eine Frage des nationalen
Stolzes. Die iranische Wirtschaft kann noch so leiden, wenn der Wille da
ist, werden sie irgendwann eine Bombe haben. Man kann es nur hinauszögern,
aber nicht verhindern. Für mich ist deshalb die wichtige Frage nicht, ob,
sondern in wessen Händen diese Atomwaffen sein werden: in den Händen der
Ajatollahs oder einer westlich orientierten Regierung. Ersteres wäre eine
große Gefahr, Letzteres beunruhigt mich weniger.
21 Mar 2013
## AUTOREN
Silke Mertins
## TAGS
Israel
Benjamin Netanjahu
Schwerpunkt Iran
Barack Obama
Israel
Hamas
Schwerpunkt Nahost-Konflikt
Barack Obama
USA
Palästinenser
Israel
Israel
## ARTIKEL ZUM THEMA
Siedlungsbau im Westjordanland: Keine neuen Aufträge
Neue Siedlungen werden derzeit nicht angelegt. Premier Netanjahu kommt
damit den Bemühungen von US-Außenminister Kerry entgegen.
Chaled Maschal bleibt Hamas-Chef: Gemäßigt und ambitioniert
Versöhnung ist seine Mission: Der islamistische Exilpolitiker Chaled
Maschal bleibt Chef des Politbüros der palästinensischen Hamas.
Zukunft des Nahostkonflikts: „Die Zweistaatenlösung ist möglich“
George Giacaman, Professor in Birzeit, über Obamas Nahostbesuch, die
Chancen der Zweistaatenlösung und eine dritte Intifada.
US-Präsident Obama in Israel: Barack sticht Bibi
Bei seiner Rede vor israelischen Studenten bekam Obama frenetischen
Applaus. Er forderte die junge Generation auf, Druck auf die israelische
Politik auszuüben.
Kommentar Obama in Jerusalem: Palästinenser werden uninteressant
Eine dritte Intifada ist durchaus möglich. Die Marginalisierung der
Palästinenser ist gefährlich. Obama und Netanjahu unterschätzen das
Problem.
Staatsbesuch in Israel: Obama sucht Kontakt zum Volk
Der US-Präsident besucht erstmals Israel und die palästinensischen Gebiete.
Von einer Friedensinitiative ist gar nicht erst die Rede.
Neues Kabinett in Israel: „Eher jüdisch als demokratisch“
Die wichtigen Posten in der israelischen Regierung gehen an Politiker, die
für eine verstärkte Besiedlung des Westjordanland eintreten. Die Siedler
freut's.
EU erhöht Druck auf Israel: Nicht mehr „Made in Israel“
Stagnation prägt Gaza und das Westjordanland: EU-Diplomaten schlagen eine
Kennzeichnung von Waren und Boykottmaßnahmen vor.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.