# taz.de -- Westliche Arzneiversuche in der DDR: „Verantwortlich sind die Staaten“

	# taz.de -- Westliche Arzneiversuche in der DDR: „Verantwortlich sind die Sta…

	> Die Pharmatests in der DDR widersprachen allen Standards, sagt
	> Weltärztebund-Chef Otmar Kloiber. Den Pharmafirmen will er aber keinen
	> Vorwurf machen.

	Bild: Wirklich freiwillig geschluckt? Viele Medizintests in der DDR fanden wohl…

	taz: Herr Kloiber, wie Versuchskaninchen sollen 50.000 Menschen in den 80er
	Jahren in der DDR für Arzneimittelversuche westdeutscher Pharmakonzerne
	benutzt worden sein – ohne Aufklärung, ohne Einwilligung in die
	Studienteilnahme. Hat Sie diese Nachricht überrascht?

	Otmar Kloiber: Mich hat weder überrascht, dass es Arzneimittelversuche im
	Auftrag westlicher Firmen gegeben hat, noch die Zahl der Teilnehmer. In den
	80er Jahren war in der BRD bekannt, dass es Forschungskooperationen mit der
	DDR gab. Diese waren auch von westdeutscher Regierungsseite erwünscht. Die
	DDR war ein technologisch wie medizinisch hoch entwickeltes Land, das
	wissenschaftliche Beiträge liefern konnte, auch wenn es technische Defizite
	gab, was die Ausstattung mit Geräten und Arzneimitteln anging.

	In der DDR wiederum gab es ein übergeordnetes kommerzielles Interesse, weil
	mit den Versuchen viel Geld verbunden war. Was mich erschreckt, ist die
	Behauptung, dass die Menschen dort offenbar flächendeckend nicht gefragt
	worden sein sollen. Das ist völlig inakzeptabel und widerspricht allen
	internationalen ethischen Standards, die damals übrigens auch in der DDR
	galten.

	Wie plausibel ist es, dass dies stattfinden konnte, ohne dass angeblich
	weder die Pharmafirmen noch die westdeutsche Regierung davon wussten?

	Ich mag mir nicht vorstellen, dass die Bundesrepublik es verschwiegen
	hätte, wenn sie Kenntnis darüber gehabt hätte, dass es in der DDR offenbar
	einen so massiven Missbrauch des Staats an seinen eigenen Menschen gegeben
	hat. Auch leuchtet mir nicht ein, dass in der DDR Versuche stattgefunden
	haben sollen, die in der BRD nicht hätten stattfinden dürfen. Denn das
	hätte spätestens bei der Überprüfung der Studien durch die westdeutschen
	Zulassungsbehörden für Arzneimittel auffallen müssen – und wäre nicht
	akzeptiert worden.

	Die Medikamente hätten unter diesen Bedingungen nie auf den Markt kommen
	dürfen?

	Natürlich nicht. Wenn Sie für ein Medikament, das Sie andernorts getestet
	haben, in Europa oder in den USA die Zulassung beantragen, dann verlangen
	die Behörden Einsicht in die Versuchsprotokolle. Diese müssen nachweisen,
	dass und wie die Einwilligung eingeholt wurde.

	Das war auch in den 80er Jahren schon so. Heute machen die Behörden
	zusätzlich stichprobenartige Inspektionen vor Ort. Was mich stutzig macht:
	Es hat auch in der DDR Ethikkommissionen gegeben, die auf die Einhaltung
	der Standards hätten achten müssen.

	Kann es in einer Diktatur überhaupt unabhängige Ethikkommissionen geben?

	Es ist vermutlich eine Illusion in einem totalitären Staat. Es wird nun von
	unabhängigen Gutachtern historisch wie juristisch untersucht werden müssen,
	welche Rolle diese Ethikkommissionen tatsächlich spielten, ob und was die
	Bundesregierung wusste und was die Hersteller möglicherweise kaschierten.
	Dazu sollten Staat wie Industrie ihre Archive öffnen. In erster Linie aber
	wird es darum gehen müssen, das Versagen des DDR-Staats zu untersuchen.

	Und die westliche Pharmaindustrie, die von diesen Studien extrem profitiert
	hat, die trifft so gar keine Verantwortung?

	Sorry, ich kann diese große moralische Keule gegen die Industrie nicht
	schwingen. Ich sehe nicht, wie man die Industrie dafür verantwortlich
	machen kann, dass in der DDR der Staat mit seinen eigenen Menschen in einer
	moralisch und rechtlich inakzeptablen Weise umgegangen ist.

	So wie sich die Dinge derzeit darstellen, ist hier offenbar die Zustimmung
	der Patienten vorgespielt worden. Ob die Pharmafirmen individuell die
	Möglichkeit hatten, das vor Ort zu überprüfen, ist unklar. Ich könnte mir
	vorstellen, dass das nicht so ohne Weiteres möglich war, denn man konnte
	sich weder frei bewegen noch mit jedem sprechen in der DDR.

	Aber die Firmen haben die Studien beauftragt!

	Richtig, beauftragt. Formal zuständig für die Kontrolle und die Überwachung
	in der DDR war somit die Trägergesellschaft der DDR, die diese
	Untersuchungen durchgeführt hat – und nicht die Industrie. Heute, 30 Jahre
	später, würden wir natürlich auch von jedem einzelnen Arzt verlangen, dass
	er sich selbst ein Bild verschafft, dass die Patienten zugestimmt haben
	müssen. Damals war der Zeitgeist ein anderer.

	Herr Kloiber, ist es unter solchen Umständen legitim, überhaupt klinische
	Arzneimittelstudien in totalitären Staaten durchzuführen? Der Weltärztebund
	immerhin hatte ab den 60er Jahren mehreren Ärzteorganisationen aus
	kommunistischen Ländern die Mitgliedschaft verweigert. Es hieß, dass diese
	Organisationen – Stichwort Achtung der Menschenwürde – vermutlich nicht
	unabhängig von ihren jeweiligen Regimen agieren könnten. Da hätte es doch
	nahegelegen, die Industrie aufzufordern, auf Versuche in solchen Ländern zu
	verzichten.

	Wir waren und sind generell sehr vorsichtig, zum Boykott aufzurufen, wenn
	es um Gesundheit und gesundheitliche Versorgung geht. Uns war bekannt, dass
	es im Ostblock keine eigenständige, wirklich leistungsfähige
	Arzneimittelentwicklung gab. Das hieß auch, dass es dort eine permanente
	Knappheit an hochwirksamen Arzneimitteln gab. Allein aus diesem Grund hätte
	sich der Weltärztebund damals schwergetan, irgendeinen Boykott zu
	empfehlen, denn für viele Menschen war die Teilnahme an Studien die einzige
	Chance, überhaupt an Medikamente zu kommen.

	Genau dieser Mangel führt zu Abhängigkeiten und kann Menschen unter Druck
	setzen, möglicherweise schneller und unkritischer in riskante Studien
	einzuwilligen, als sie das bei einer guten Versorgungslage mit Medikamenten
	tun würden.

	Dieses ethische Dilemma existiert, übrigens nicht nur in armen Ländern. Das
	moralische Versagen allerdings liegt bei den Staaten, die ihr Geld lieber
	dafür ausgeben, gegen ihre Nachbarn einen netten Krieg zu führen. Oder,
	falls dieser Nachbar nicht zur Verfügung steht, gegen die eigene
	Bevölkerung. Es ist nicht so, dass diese Staaten – mit wenigen Ausnahmen –
	keine Möglichkeit hätten, ihr Geld stattdessen ins Gesundheitswesen zu
	investieren.

	Wo bleibt die soziale Verantwortung der Unternehmen?

	Ich halte es für durchaus verantwortungsvoll, diese Tests weiterhin in
	Schwellenländern durchzuführen. Viele Staaten, etwa in Afrika, haben sich
	ab Ende der 70er Jahre darauf fokussiert, nur noch eine gesundheitliche
	Minimalversorgung bereitzuhalten. Für viele Menschen bedeutet das, dass sie
	im Krankheitsfall das Land verlassen müssen. Das können sich nur die
	Reichen leisten.

	Zugleich erleben wir eine massive Flucht von Ärzten und Krankenschwestern
	aus diesen Ländern, denn sie sind nicht bloß abgeschnitten von
	medizinischer Entwicklung, sondern können den Menschen daheim nicht helfen
	– weil da nichts zu helfen ist, wenn jemand Bluthochdruck hat, eine
	Herzerkrankung oder einen Beinbruch. In einer solchen Situation sind
	Arzneimittelstudien ausländischer Hersteller eine unglaubliche Chance.

	Inwiefern?

	Um diese Studien seriös durchführen zu können, braucht es zunächst den
	Aufbau einer enormen Infrastruktur. Dadurch kommen viele Kliniken erstmals
	in einen vernünftigen Zustand, hygienisch wie fachlich. Davon profitieren
	auch die anderen Patienten. Was wir freilich nicht zulassen dürfen, ist,
	dass die Menschen dort einfach nur gebraucht werden als ein Mittel, um ein
	Studienziel zu erreichen, und anschließend lässt man sie allein.

	Das hat sich aber in den letzten zehn Jahren deutlich verbessert. Viele
	Firmen stellen den Patienten nach Abschluss des Versuchs Medikamente zur
	Weiterbehandlung zur Verfügung. Das wiederum ist ein Grund für viele Ärzte,
	in ihren Heimatländern zu bleiben. Es mag banal klingen, aber das
	Wesentliche ist: Wir brauchen die gleichen ethischen Standards hier wie
	dort. Dort vielleicht sogar noch ein bisschen strenger.

	21 May 2013

	## AUTOREN

	Heike Haarhoff

	## TAGS

	Pharmaindustrie
	DDR
	Arzneimittelstudien
	Klinische Studien
	DDR
	Medikamente

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	EU-Regelungen für klinische Studien: Mehr Transparenz bei Pharmatests

	Die Veröffentlichung der Daten von klinischen Studien soll nach EU-Recht
	nun doch verpflichtend sein. Auch eine Genehmigung der Ethikkommission ist
	vorgesehen.

	Tests der Pharmaindustrie: Ausprobieren im Osten

	Westdeutsche Pharmakonzerne sollen Hunderte Medikamente an rund 50.000
	DDR-Patienten getestet haben. Ein Teil der Patienten soll es nicht gewusst
	haben.

	Studien zu Arzneimitteln: Datengemauschel der Pillendreher

	Pharmakonzerne, Wissenschaftler und Fachmagazine veröffentlichen kaum
	Misserfolge in der Forschung. Die Ergebnisse vieler Studien bleiben
	unbekannt.