# taz.de -- Bildungsforscher über Aufklärung: „Wir müssen Ungewissheit aushalten“

	# taz.de -- Bildungsforscher über Aufklärung: „Wir müssen Ungewissheit aus…

	> Gerd Gigerenzer möchte Menschen stärker und riskikobereiter machen. Er
	> empfiehlt dafür Wissen, Kompetenz, Mut und das richtige Bauchgefühl.

	Bild: Man kann nicht immer genau wissen, wo es lang geht.

	taz: Herr Gigerenzer, mit Ihrem neuen Buch sprechen Sie auf witzige und
	unterhaltsame Weise Leute an, die sich um ihre Gesundheit und um ihr Geld
	Sorgen machen. Also fast alle. Hat es darüber hinaus eine Mission?

	Gerd Gigerenzer: Das Buch versucht vor allem, einen Beitrag zur Aufklärung
	zu schaffen: die Bürger stärker und weniger ängstlich zu machen,
	risikobereiter und damit ihre Abhängigkeit von Experten, der Politik und
	anderen Formen von „Leitung“ zu verkleinern. Das bedeutet auch den Mut,
	selbst zu entscheiden und Verantwortung zu übernehmen. Meine Vision von
	einer Demokratie besteht darin, eine möglichst breite Basis von Wissen und
	Kompetenz in der Bevölkerung zu schaffen.

	Wie schadet uns die Abhängigkeit von Experten?

	Das möchte ich mal am Beispiel Krebs veranschaulichen. Wir geben Milliarden
	aus im Kampf gegen Krebs, sehr viel davon für Früherkennung und neue
	Medikamente. Die Früherkennung senkt die Sterblichkeit nicht oder nur
	minimal. Die neuen Medikamente haben zwar bei einigen wenigen Krebsarten
	geholfen, aber bei den meisten verlängern sie das Leben nur um ein, zwei
	Monate und senken die Lebensqualität.

	Also was kann man tun?

	Die beste Waffe gegen Krebs würde darin bestehen, junge Menschen zu bilden
	und sie in die Lage zu versetzen, ihren Lebensstil selbst in die Hand zu
	nehmen. Etwa 20 bis 30 Prozent der Krebsfälle sind durch Rauchen bedingt,
	10 bis 20 Prozent durch Fettleibigkeit, und bei Männern 10 Prozent durch
	Alkoholmissbrauch. Wenn wir das in den Griff bekommen, könnten wir etwa die
	Hälfte aller Krebsfälle verhindern. Und das wäre wesentlich mehr als mit
	den bisher angewendeten Methoden.

	Bloß durch eine Bildungsreform?

	Zu den wesentlichen Inhalten einer modernen Bildung gehört für mich
	Risikokompetenz, und zwar nicht nur im Umgang mit modernen Technologien,
	wie zum Beispiel digitalen Medien, sondern auch mit der Gesundheit. Man
	muss früh anfangen, mit Programmen in der Schule. Im Buch „Risiko“ handelt
	das letzte Kapitel von dieser Vision. Früh bedeutet: vor der Pubertät.
	Essgewohnheiten, Trinkgewohnheiten, Rauchen, das bildet sich alles sehr
	früh aus. Ich arbeite mit der niederländischen Krebsgesellschaft zusammen
	an einem Schulprogramm in Groningen, in einem Bezirk, in dem besonders
	viele Kinder zu dick und bildungsschwach sind. Ich würde das auch gerne in
	Deutschland sehen.

	Menschen ändern, indem man einfach neue Inhalte lehrt?

	Indem man sie risikokompetent macht. Dazu gehört Gesundheitskompetenz. Und
	hier lernen Kinder nicht nur mit dem Kopf, sondern sie lernen, am Kochen
	und am Sport Freude zu haben. Außerdem beschäftigen sie sich mit ihren
	Emotionen. Sie lernen nicht nur, was die Hauptstadt von Bolivien ist,
	sondern sie erfahren auch etwas über sich selbst: Wie ticke ich jetzt und
	wie werde ich als Fünfzehnjähriger ticken. Wir machen ihnen klar, dass sie
	mit fünfzehn wahrscheinlich unsicher sein werden und ihnen furchtbar viel
	daran liegen wird, bei Gleichaltrigen Anerkennung zu finden. Das kann schon
	ein Zehnjähriger verstehen und er sieht es ja auch in seiner Umgebung.

	Diese Gefühle nutzt ja die Alkohol- und Zigarettenwerbung aus. Sie zeigt
	nicht einen einsamen Menschen, der trinkt oder raucht, sondern einen, der
	umringt und bewundert von anderen trinkt. Und wenn wir schon jungen
	Schülern an Beispielen zeigen, wie profitorientierte Unternehmen sie später
	gerne zu schädlichen Lebensweisen verführen möchten, dann werden sie besser
	gegen diese Manipulationen gewappnet sein.

	Man hat in Ihrem neuesten Buch manchmal den Eindruck, dass Sie geradezu
	einen Feldzug gegen das Brustkrebsscreening führen. Bei 1.000 Frauen, die
	im Laufe von 20 Jahren diese Tests regelmäßig durchführen, werden bei 50
	Frauen bösartige Tumore entdeckt, davon 35 im Zuge des Screenings. Spricht
	das nicht für die Methode?

	Das Ziel des Screenings ist nicht einfach die Entdeckung von Krebs, sondern
	Frauen vor dem Tod durch Krebs zu schützen. Wie hoch ist dieser Nutzen?
	Darüber sind die deutschen Frauen europaweit am schlechtesten informiert,
	schlechter als etwa die russischen Frauen. Die Studien über den Nutzen sind
	ziemlich eindeutig: Von je 1.000 Frauen, die im Laufe von 10 Jahren nicht
	zum Screening gehen, sterben etwa 5 an Brustkrebs. Und von je 1.000 Frauen,
	die hingehen, 4. Das wird jedoch oft als „20 Prozent Reduktion“
	dargestellt.

	Ich kritisiere den emotionalen Druck, mit dem man Frauen zum Screening
	treibt, statt ihnen Nutzen und Schaden ehrlich zu erklären, sodass jede
	Frau selbst eine informierte Entscheidung treffen kann. Ich bin gegen die
	Missinformation und den Paternalismus, mit dem diese Sache betrieben wird.

	Und wenn eine Frau einen „positiven“ Befund hat?

	Es ist wichtig, zu verstehen, dass das nicht bedeutet, dass man an
	Brustkrebs erkrankt ist. Von 10 Frauen mit einem positiven Screening-Befund
	hat nur etwa eine Brustkrebs. Viele Ärzte aber meinen fälschlicherweise,
	dass 9 von je 10 Frauen Krebs haben. Durch dieses Missverständnis werden
	immer wieder Frauen in große Angst versetzt. Mammografie ist kein besonders
	zuverlässiger Test, und wer regelmäßig teilnimmt, muss mit einem falschen
	Alarm rechnen.

	Einerseits fordern Sie die Leute auf, sich mehr und bessere Informationen
	zu verschaffen, und andererseits machen Sie ihnen in Ihrem Buch Mut, sich
	nicht von Informationen überfluten zu lassen, sondern lieber ihrem
	Bauchgefühl zu vertrauen. Ist das nicht ein Widerspruch? Oder gibt es eine
	Faustregel dafür, wann man das eine oder das andere macht?

	In manchen Situationen sind die Risiken bekannt und in anderen nicht. Wenn
	Sie ins Kasino gehen, dann brauchen Sie keine Intuition: Sie können sich
	ausrechnen, wie viel Sie verlieren werden. Wenn die Risiken aber nicht
	bekannt und nicht berechenbar sind, dann brauchen Sie ein gutes
	Bauchgefühl. Wenn Sie jemanden heiraten möchten, dann können Sie ja nicht
	wissen, was es alles an Alternativen zu diesem Menschen für Sie gäbe und
	was diese für Sie bedeuteten. In der Welt der Finanzen kann man heutzutage
	die Risiken komplexer Anlagen kaum mehr berechnen.

	Bauchgefühl brauchen Sie auch, wenn Sie wenig Zeit für eine Entscheidung
	haben. Wie der Pilot Chesley Sullenberger, der vor einigen Jahren eine
	Passagiermaschine in New York auf dem Hudson-River wasserlanden ließ. Ihm
	war eine Schar Gänse in die Turbinen geflogen. Um anweisungsgemäß zu
	handeln, hätte er erst noch zu viele Seiten an Instruktionen durcharbeiten
	müssen.

	Gibt es eine Faustregel, wann man seinem Arzt vertrauen kann und wann
	nicht?

	Man kann seinem Arzt vertrauen, wenn er oder sie erstens die medizinische
	Forschung kennt, sich zweitens in keinem Interessenkonflikt befindet – zum
	Beispiel zwischen dem Wohl des Patienten und unnötigen IGeL-Leistungen, die
	Zusatzverdienst bringen – und drittens wenn er keine defensive Medizin
	betreibt.

	Was heißt Letzteres?

	Dass sich der Arzt vor Ihnen als Patient schützt, um nicht verklagt zu
	werden. Er wird also lieber zu viel tun als zu wenig, wird Ihnen zu Tests,
	bildgebenden Verfahren, Biopsien oder Operationen raten, die er seiner
	eigenen Frau, dem Bruder oder der Tochter niemals zumuten würde. Nur damit
	ihm hinterher niemand nachsagen kann, nicht alles Menschenmögliche getan zu
	haben. Das ist nicht die Schuld der Ärzte, sondern das liegt am System. In
	den USA geben über 90 Prozent aller Ärzte zu, dass sie defensive Medizin
	betreiben.

	Und nun die Faustregel!

	Fragen Sie Ihren Arzt immer: Was sind die Alternativen? Und was ist der
	Vor- und Nachteil jeder dieser Alternativen? Wenn die Antwort „50 Prozent
	Reduktion“ lautet und Sie das nicht verstehen, dann sagen Sie: Bitte
	erklären Sie mir das in absoluten Zahlen! Von hundert Patienten, die dieses
	Medikament nahmen, wie viele hatten einen Schlaganfall? Und wie viele von
	denen, die es nicht nahmen?

	Dann gibt es noch eine Faustregel, die ich als nützlich empfunden habe. Als
	meine Mutter auf einem Auge blind wurde, fragte ich einen Spezialisten, ob
	er eine kontroverse Behandlung, die sogenannte fotodynamische Therapie
	empfehlen würde. Er meinte, ja. In diesem Augenblick erkannte ich, dass ich
	die falsche Frage gestellt hatte. Ich fragte also nochmals: „Ich habe nur
	eine Mutter. Wenn es Ihre wäre, was würden Sie machen?“ Wie aus der Pistole
	geschossen kam seine Antwort: „Oh, ich würde erst mal nichts tun und
	abwarten.“ Der Arzt wusste, dass seine Mutter ihn nicht verklagen würde,
	nicht aber, ob ich es vielleicht tun würde.

	Was sind für den Menschen die Grundbedingungen, damit er so viel
	Ungewissheit aushalten kann?

	Menschen haben viele Methoden erfunden, um Ungewissheit zu verdrängen. Wir
	versichern uns gegen alles, schwören auf Horoskope, beten zu Gott und
	sammeln Terabytes von Informationen, um unsere Computer in Kristallkugeln
	zu verwandeln. Statt Illusionen der Gewissheit zu schaffen, sollten wir den
	Mut fassen, den Risiken ins Auge zu sehen. Ungewissheit aushalten zu
	können, ist, was uns zum mündigen Bürger macht.

	4 Aug 2013

	## AUTOREN

	Barbara Kerneck

	## TAGS

	Wissen
	Risiko
	Ratgeber
	Schleswig-Holstein
	Religion
	BH
	BND
	Arbeitsplätze
	G9
	Angelina Jolie

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Gesundheitskompetenz als Gemeinde-Projekt: „Jeder trägt seinen Arzt in sich�…

	Im Dorf Grundhof bei Flensburg gibt es keine Arztpraxis, dafür Qigong-Kurse
	und Infoangebote. Die Idee: Wer mehr weiß, kann besser auf sich aufpassen.

	Umstrittene Bildungsreform in Spanien: Ethikunterricht wird abgeschafft

	Religion gewinnt in spanischen Bildungseinrichtungen an Gewicht,
	Ethikunterricht wird abgeschafft, Privatschulen werden bevorzugt. Die
	Opposition will nicht mitmachen.

	TV-Werbung aus Thailand: Wunderbar, Wonderbra

	Der Wonderbra macht was her, wo eigentlich nichts ist. Die Simulation von
	Oberweite eröffnet damit Täuschungs-Optionen für Frauen – und Männer.

	Kommentar Kooperation BND und NSA: Das 500-Millionen-Daten-Rätsel

	Der BND beteiligt sich an der Datensammelei der NSA, angeblich nur was
	Krisengebiete betrifft. Und warum sagt die Regierung das nicht gleich?

	Mahlzeiten beeinflussen Arbeitsleistung: Gemeinsam Essen macht schlampig

	Steht eine Verhandlung an, sollte man vorher mit Freunden speisen. Wer
	hingegen sein Mittagessen alleine im Büro einnimmt, macht danach weniger
	Fehler.

	Bildungsforscher über Turbo-Abitur: „G 8-Schüler schneiden besser ab“

	Ulrich Vieluf und Stephan Thomsen haben G8- und G9-Schüler verglichen. Sie
	kommen in Hamburg und Magdeburg zu verschiedenen Ergebnissen.

	Körperlichkeit und Brustkrebs: Jolies Entscheidung

	Angelina Jolie hat sich die Brüste amputieren lassen, vorsorglich. Ihr
	künstlich wirkender Körper ist von nun an mehr als eine Projektion von
	Sex-Appeal.