Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte Kopftuch-Verbot: De facto ein Berufsverbot
> Zehn Jahre Kopftuchurteil in Deuschland, zehn Jahre Diskriminierung von
> Musliminnen im Schuldienst. Das muss sich endlich ändern.
Bild: Als letzte Instanz entscheidet das Bundesverfassungsricht, hier über die…
Sie wurden zum Beispiel schwanger. Einige der jungen Lehrerinnen, denen die
Landesregierung das Tragen eines Kopftuchs im Unterricht verboten hatte,
flüchteten sich in die Mutterschaft. Erst mal Zeit gewinnen. Einige
kündigten und sind jetzt Hausfrauen. Andere wurden gekündigt. Wer konnte,
wanderte aus, etwa nach Österreich, wo das Kopftuch in Schulen erlaubt ist.
Manche wollten eine Mütze statt des Kopftuchs tragen, was die Gerichte aber
auch nicht erlaubten. Eine Echthaarperücke mit kurzer Frisur, so dass man
die Ohren sehen kann – das war und ist noch möglich.
Zehn Jahre nach dem berühmten Kopftuchurteil gegen die
baden-württembergische Lehrerin Fereshta Ludin ist die Lage der betroffenen
Frauen, sagen wir mal, prekär.
Etwas schärfer formuliert, haben sie seit zehn Jahren Berufsverbot. In acht
von sechzehn Bundesländern ist Lehrerinnen das Tragen des Kopftuchs
mittlerweile verboten. Deutschland erlaubt sich den Luxus, seinen
muslimischen Lehrkräften eine rechtlich unhaltbare Situation zuzumuten.
Und nicht allein Lehrerinnen, auch andere Frauen haben mit Kopftuch auf dem
deutschen Arbeitsmarkt kaum eine Chance. Weil sie unemanzipiert aussehen,
wird ihnen die Emanzipation durch qualifizierte Arbeit verwehrt. Ein sich
selbst erfüllendes Vorurteil.
Ja, sie bräuchten doch nur das Tuch auszuziehen, heißt es. Warum sollten
wir?, entgegnen die Musliminnen. Und hier fangen die Merkwürdigkeiten an:
Da ist eine Mehrheitsgesellschaft, die stolz ist auf ihre (kurze)
freiheitliche und demokratische Tradition.
## Distanz zum Islam
Mit christlichen Bekundungen hat sie dabei kaum ein Problem, auch wenn die
voremanzipatorisch sind, das Berufsverbot für Frauen in der katholischen
Kirche zum Beispiel oder das Verweigern des Rechts auf Familienplanung.
Diese Rückständigkeiten sind der Mehrheit bekannt, sie sind das „Eigene“.
Aber dem Islam gegenüber, den sie nicht so leicht einschätzen können, gehen
sie auf Distanz. Das ist das „Andere“. Wo es auftritt, muss plötzlich der
freiheitliche Rechtsstaat verteidigt werden.
Die Kopftuchgesetze der meisten Bundesländer wiederholen diese schiefe
Gedankenfigur: Es werden religiöse Bekundungen verboten, die geeignet sind,
den Schulfrieden zu stören. Das ist sehr praktisch: Denn was ist „der
Schulfrieden“? Einfacherweise der Status quo: Die Schulen wie sie jetzt
sind, mitsamt Religionsunterricht, Kreuzen an Wänden, Schulgottesdiensten
und unterrichtenden Nonnen im Habit.
Gestört wird der Schulfrieden nicht durch das „Unsere“, sondern natürlich
durch das „Andere“. Sicherheitshalber haben sich fünf Bundesländer sogar
noch eine Ausnahmeregel für Christen und Juden erlaubt: Deren Bekenntnisse
gehörten zur abendländischen Tradition und sind nicht verboten. Das
Kopftuch dagegen schon.
## Bollwerk des Abendlandes
Abendland und Morgenland – wo leben wir denn? Und in welcher Zeit? Soll die
Schule das letzte Bollwerk des Abendlands gegen die herangaloppierenden
Türken bilden? Oder befinden wir uns im 21. Jahrhundert, sind eine
multireligiöse und freiheitliche Gesellschaft, die zig internationale
Antidiskriminierungsabkommen unterzeichnet hat?
Irgendwie doch eher Letzteres, sollte man meinen. Und nun könnte man einen
Blick in den aktuellen Antidiskriminierungsbericht werfen, ein
400-Seiten-Werk, das die Bundesregierung gerade herausgebracht hat. Darin
wird beschrieben, dass Frauen mit Kopftuch auf Bewerbungen zu 99 Prozent
Absagen erhalten und quasi nicht am Arbeitsleben teilnehmen können.
„Die Antidiskriminierungsstelle bewertet in diesem Zusammenhang
landesrechtliche Verbote religiöser Symbole als problematisch“, heißt es
dort. Kein Wunder: Die Kopftuchverbote sind gegen muslimische Frauen
gerichtet. Sie diskriminieren eine Religion und ein Geschlecht. In Ländern,
die schon länger eine Antidiskriminierungskultur kennen wie die USA oder
Großbritannien, sind solche Verbote undenkbar.
## Verfassungsgericht sagt: Entweder.. oder..
Und eigentlich sollten sie das auch in Deutschland längst sein. Das
Verfassungsgericht hatte in seiner Entscheidung am 24. September 2003
erklärt, dass man entweder eine multireligiöse Schule sein kann, mit
Kreuzen, Kippas und Kopftüchern – oder eine laizistische, ohne jede Form
von religiöser Symbolik.
Viele Bundesländer haben diese Alternativen ignoriert und sich Ausnahmen
zurechtgebastelt. Kopftuch raus, Kreuz weiter drin. Seit einem Jahrzehnt
diskriminieren sie auf dieser Grundlage muslimische Lehrerinnen. Nun wird
das Verfassungsgericht also ein zweites Mal aufräumen müssen, zwei Klagen
von Lehrerinnen aus Nordrhein-Westfalen, die ein Kopftuch tragen, liegen
dort vor und sollen noch in diesem Jahr entschieden werden.
Und es kann noch ein weiterer Lernschritt fällig werden: Strenggenommen
diskriminiert man Musliminnen nämlich immer noch, wenn man alle religiösen
Symbole aus der Schule verbannt. Denn Kopftuchträgerinnen werden in
unverhältnismäßiger Weise von diesem Verbot getroffen: Christen tragen in
der Regel keine religiöse Kleidung. Mittelbare Diskriminierung nennt man
das. Und auch die ist verboten.
## Was geht das den Staat an?
Es ist aber auch grundsätzlich nicht zu rechtfertigen, wenn man Frauen in
ihre Bekleidungsgewohnheiten hineinredet. Man muss kein Fan des Kopftuchs
sein. Aber was geht das Tuch die anderen an? Was geht es den Staat an?
Wichtig ist, dass Frauen, Mädchen, Kinder sich entwickeln können. Darum
sollte sich der Staat kümmern. Der Burkini, den das
Bundesverwaltungsgericht kürzlich für muslimische Schülerinnen empfahl, ist
eine prima Lösung, denn der Staat sollte allen – auch muslimischen Mädchen
– ermöglichen, schwimmen zu lernen.
Dass jede fünfte junge Muslimin ein Kopftuch trägt, ist dagegen ihre Sache.
Ihr Tuch hindert sie an nichts. Außer daran, einen Job zu finden. Darum
sollte sich der Staat kümmern.
Es wird daher Zeit, dass die Mehrheitsgesellschaft ihren freiheitlichen,
demokratischen Anspruch ernst nimmt und sich selbst Nachhilfe in Inklusion
und Integration gibt. Wir sollten auch verschärft über den Umgang mit
diskriminierenden Religionen nachdenken.
Dazu gehören Zwangsehen genauso wie Berufsverbot für Frauen bei den
Katholiken. Ja, der Islam hat einen schlechten Ruf. Aber er ist heute auch
eine deutsche Religion. Die ist rückständig, aber die „Unsere“ wie das
Christentum.
22 Sep 2013
## AUTOREN
Heide Oestreich
## TAGS
Kopftuch
Schule
Diskriminierung
Berufsverbot
Religion
Muslime
USA
Schleier
Kopftuch
Bundesverwaltungsgericht
Schwerpunkt Frankreich
Diskriminierung
## ARTIKEL ZUM THEMA
Diskriminierung von Musliminnen: Der Rock war... zu lang
Einer muslimischen Schülerin wurde in Nordfrankreich der Zugang zum
Unterricht verwehrt. Ihr langer Rock sei ein religiöses Zeichen.
Kopftuchverbot bei Abercrombie & Fitch: Job ist keine „glaubensfreie Zone“
Samantha Elauf verklagte den Modehersteller Abercrombie & Fitch. Dieser
wollte sie wegen ihres Kopftuchs nicht einstellen. Nun liegt der Fall beim
Supreme Court.
Schleierverbot in Frankreich: Haftstrafe für Ehemann beantragt
Der Staatsanwalt von Versailles fordert drei Monate Haft auf Bewährung für
Ehemann einer verschleierten Frau. Der Mann soll versucht haben eine
Polizeikontrolle zu verhindern.
Gleichbehandlungsgesetz missachtet: Richter verbietet Anwältin Kopftuch
In Berlin wurde einer Rechtsanwältin untersagt, vor Gericht ein Kopftuch zu
tragen. Das zeigt, welche Verwirrung bei diesem Thema inzwischen herrscht.
Urteil des Bundesverwaltungsgerichts: Asmae muss schwimmen gehen
Eine 13-jährige Muslimin scheitert vor Gericht mit dem Versuch, sich vom
Schwimmunterricht befreien zu lassen. Ein Ganzkörperanzug sei zumutbar.
Schulpolitik in Frankreich: Keine Religion im Klassenzimmer
Eine neue Hausordnung regelt die religiöse Neutralität der Schule. Schleier
und Kopftücher bleiben verboten. Am Schwimmunterricht muss jeder
teilnehmen.
Diskriminierung bei der Jobsuche: Das Foto macht den Unterschied
Ein Studie zeigt: Wer in Deutschland ein Kopftuch trägt, hat es auf dem
Arbeitsmarkt schwer. Anonymisierte Bewerbungen könnten da helfen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.