# taz.de -- Google, Facebook etc.: Unter Kontrolle

	# taz.de -- Google, Facebook etc.: Unter Kontrolle

	> Die Steuerung unserer Existenz durch die Giganten des Internets ist die
	> logische Konsequenz eines Prozesses, der mit der Aufklärung begann. Doch
	> wie können wir ihr entkommen?

	Bild: Google-Land: An der Charleston Road in Mountain View, Kalifornien, liegt …

	Kurz nach den Snowden-Enthüllungen tippte ein in Wisconsin lehrender
	Philosoph, der [1][unter dem Namen NeinQuarterly] Berühmtheit auf Twitter
	erlangt hat, lakonisch die Worte „Foucault, dude“ in sein Mobiltelefon. Der
	französische Philosoph Michel Foucault hatte tatsächlich 1975 bereits alles
	wesentlich gesagt, was man jetzt wissen musste, in seinem Buch „Überwachen
	und Strafen“, ein Buch so schwarz, dass sich Célines
	Menschheitsbeschimpfung „Reise ans Ende der Nacht“ dagegen wie ein
	Sonntagsspaziergang ausnimmt.

	Foucault analysiert, wie am Ende des 18. Jahrhunderts mit Beginn der
	Moderne der Mensch neu erfunden und fabriziert wird: nicht etwa als der
	Träger von gleichen Rechten, als Subjekt von Freiheit und Selbstbestimmung,
	diese aufklärerischen Ideale seien nur Überbau, Formalien, Tand.
	Entscheidend sei, „das Problem des Eintritts des Individuums (und nicht
	mehr der Spezies) in das Feld des Wissens“. Entscheidend sei, dass durch
	Aufzeichnungs- und Registrierungsverfahren, Überprüfungs- und
	Überwachungsmechanismen das Individuum zum „berechenbaren Menschen“ werde,
	erzeugt von einer „Mikrophysik der Macht“, die in ihrem disziplinarischen
	und kontrollierenden Zugriff auf den Menschen das reibungslose
	Funktionieren der Gesellschaft garantiere.

	Dieses Konzept verfeinerte Foucault später in den Bänden „Geschichte der
	Gouvernementalität“, und zeigt, dass die Macht, längst nicht mehr rein
	staatlich gedacht, „in der Form und nach dem Muster der Ökonomie“ ausgeübt
	werde. Der „kostspielige Machtaufwand“ der alten Souveräne, ihr
	Strafspektakel würde ersetzt durch eine „Technologie der subtilen,
	wirksamen und sparsamen Gewalten“. Am günstigsten ist es natürlich, wenn
	die Überwachten und Kontrollierten die Überwachung und Kontrolle selbst
	übernehmen. Foucault findet diese Idee in Benthams Panopticum verwirklicht,
	jener Gefängnis-Architektur, in dem ein einziger Wärter aus seinem Turm
	Einblick in jede Zelle eines den Turm umgebenden Gebäuderings hat.
	„Derjenige“, so schildert Foucault den Panoptismus, der für ihn zum
	Kennzeichen der Moderne wird, „welcher der Sichtbarkeit unterworfen ist und
	dies weiß, übernimmt die Zwangsmittel der Macht und spielt sie gegen sich
	selber aus.“

	Foucault bestimmt den Panoptismus am Beispiel des Gefängnisses, der
	Kaserne, der Schule, der Fabrik, erkennt aber auch seine Tendenz der
	Deinstitutionalisierung: „Die massiven und kompakten Disziplinen lockern
	sich zu weichen, geschmeidigen, anpassungsfähigen Kontrollverfahren auf“
	(womit wir beim Punkt wären, an dem Gilles Deleuze sein berühmtes
	„Postskriptum über die Kontrollgesellschaft“ einklinkt, ein schlagend
	formulierter Essay, inhaltlich aber nur eine Fußnote zu Foucault). Diese
	Verflüssigung von Überwachung und Kontrolle hat mittlerweile ihre
	vorläufige Vollendung gefunden, und zwar durch die Technik. „Erst der
	totale technische Raum wird eine totale Herrschaft ermöglichen“, so schrieb
	es Ernst Jünger in seinem Buch „Der Arbeiter“. Heute heißt dieser Raum
	„ubicomp“, ein Begriff, der die Ubiquität, die Allgegenwart von
	computergestützter Technologie bezeichnet, etwa von Sensornetzen, deren
	Knoten mittlerweile auf die Größe von Staubkörnern geschrumpft sind: smart
	dust.

	Dabei fühlt es sich gar nicht so unangenehm an im Raum totaler Herrschaft.
	Wir werden nämlich nicht mit Gewalt hineingezerrt, sondern von einer
	geradezu höflich auftretenden Macht in diesen Raum gebeten, von einer
	Macht, sagt Foucault, die Anreize bietet – „verleitet, verführt,
	erleichtert oder erschwert“. Keiner muss sich an die Computer-Welt
	anschließen – aber der Anschluss bietet tausend Möglichkeiten und ohne ihn
	geht kaum noch was. In diesem Raum totaler Herrschaft übernehmen wir also
	die Aufgabe, derzeit ausgerüstet mit Smartphones und eingebunden in die
	sogenannten sozialen Netzwerke, jeder den anderen und im gleichen Zug uns
	selbst zu kontrollieren – und der Möglichkeit von Optimierung zu
	unterwerfen.

	Sobald ich etwas ins Netz stelle, stelle ich es einer Bewertung, Prüfung
	und Beurteilung anheim, die meistens die binäre Struktur reproduzieren, auf
	der die Digitalisierung beruht: hot or not, Daumen rauf, Daumen runter,
	retweeten oder lassen, ein Vorgang, der anschließend beziffert wird und
	sich auswerten lässt und zwar auf einer doppelten Ebene. Einmal ist es das
	Individuum, was für jeden Tweet, jeden Post, jeden Kommentar durchs
	Feedback eine Zensur erhält und damit nie der Schule entwächst, weil sie in
	die Gesellschaft eingesickert ist. Zum anderen wird jede Information auch
	von den Betreibern der sozialen Netzwerke selbst klassifiziert, berechnet,
	verwertet. Big Data, das Rechnen mit dem gewaltigen Informationsmaterial
	des Internets, schafft und zentriert ein Wissen über die Menschen, das sich
	selbst wieder perfekt zur Lenkung und Steuerung des Menschen verwenden
	lässt.

	Man könnte das aufdröseln und von einer Kontrolle auf vier Ebenen sprechen.
	Unterste Ebene: das Individuum kontrolliert sich selbst. Zweite Ebene: das
	sich selbst kontrollierende Individuum kontrolliert andere Individuen.
	Dritte Ebene: Die Technologie-Betreiber kontrollieren die sich gegenseitig
	kontrollierenden Individuen. Da ist es fast schon egal, dass es noch eine
	vierte Ebene gibt, einen Hyperüberwacher, die NSA, die Geheimdienste, die
	alles, selbst noch die Betreiber und Besitzer technologischer Geräte und
	Netze überwachen und kontrollieren.

	Die oberen beiden Ebenen formen das, was man den „militärisch-industriellen
	Komplex“ genannt hat. Griffiger könnte man sie in der Figur des
	Großinquisitors zusammenfassen. Als Jesus, so geht bei Dostojewskij die
	„Legende vom Großinquisitor", Jahrhunderte später zurück auf die Erde kehrt
	um zu sehen, wie sein Werk gediehen ist, wird er vom Großinquisitor in den
	Kerker geworfen und zum Scheiterhaufen verurteilt. Warum? Weil Jesus die
	Menschen befreit hätte von Tradition, Regeln und Gesetz, weil er sie auf
	eigene Beine gestellt habe. Die Menschen hätten aber nichts mit der
	Freiheit anzufangen gewusst, sie hätten geführt und gelenkt werden wollen
	und dazu habe man die Kirche gegründet, erläutert der Großinquisitor. Nun
	herrsche die Kirche, und zwar mit der Dreifaltigkeit aus Wunder, Geheimnis
	und Autorität.

	Heute herrscht und lenkt mit dieser Dreieinigkeit der
	militärisch-industrielle Komplex, unser Großinquisitor, und wieder wollen
	offenbar eine Menge Leute überwacht und gelenkt werden. Das Wunder sind die
	stets neuen technischen Erfindungen und Gadgets, die uns den Atem
	verschlagen sollen. Das Geheimnis ist das Wissen des
	militärisch-industriellen Komplexes über uns, das Wissen dessen, was wir
	als nächstes wollen - und geheim ist auch, wie weit das Wissen dieses
	Komplexes reicht, sowie was dieser Komplex eigentlich darstellt und wie er
	funktioniert (nichts wissen wir über die Geheimdienste, so gut wie nichts
	auch über Google oder Amazon, was uns nicht hindert, ihnen ständig zu
	beichten). Die Autorität ist schließlich die Regel, die uns der
	militärisch-industrielle Komplex gibt, implementiert in die technischen
	Geräte, in das Wunder.

	Wie lässt sich nun aus dieser Kirche austreten? Versuch einer Antwort:
	erstens, indem wir uns von den technischen Wundern nicht mehr blenden
	lassen und stattdessen etwas viel Wunderbarerem in unserem Leben Raum
	geben: dem Unberechenbaren, der Kontingenz, dem Unverfügbaren. Zweitens,
	indem wir selbst Geheimnisse kultivieren. Drittens, und dieses Dritte
	enthält auf eine Weise die ersten beiden Punkte: indem wir die Autoren
	unser selbst werden oder genauer gesagt, indem wir uns als rhetorische
	Sprachfiguren entwerfen und begreifen.

	Auch die computerisierte Welt wird uns als Sprachfigur entwerfen. Als
	Figuren logischer, mathematischer Sprache, die der modernen Technik
	innewohnt. Unsere Sprache wird dann vor allem ein Informationsträger sein,
	ausgerichtet auf Eindeutigkeit und Entscheidbarkeit, gekennzeichnet von der
	Eindimensionalität der Kanäle als der linearen Verbindung von A nach B, von
	der Methode als dem „Weg des Nachgehens" (wie Hans-Georg Gadamer es
	kritisch formulierte), oder drastischer formuliert: der Verfolgung.
	Vielleicht ist es aber kein Zufall, dass gerade zur Zeit der ersten Blüte
	der Kybernetik und ihrer Kontrollfantasien einer Verschaltung von Mensch
	und Maschine, also in den 1950er- bis 1970er-Jahren, das ganze
	Widerstandspotenzial der Sprache und des Textes voll entfaltet wird.

	Der Literaturwissenschaftler Paul de Man etwa entdeckt in der Rhetorik „die
	radikale Suspendierung der Logik", und preist sie dafür,
	„schwindelerregende Möglichkeiten der referentiellen Verwirrung" zu
	eröffnen - mit der, das wäre heute die Hoffnung, die computergestützten
	Kontrollmechanismen nichts anzufangen wissen. Ironie, Witz, Allegorie,
	Idiomatisierung: Sie alle unterlaufen den klar geregelten Code, sind in
	ihrer Bedeutung unentscheidbar, entziehen sich, lassen etwas zur Sprache
	kommen, das sich nicht der mathematischen Logik fügt, verweisen auf
	Unverfügbarkeit und Unfug. Rhetorik ist in diesem Sinne nur ein anderer
	Namen für eine unentscheidbare, irreduzible ästhetische Vieldeutigkeit, ein
	anderer Name für Unlesbarkeit, für Unverständlichkeit - und etwas völlig
	anderes als die den Code nicht hinterfragende Kryptik. „Käme ein Mensch zur
	Welt, heute ... er dürfte, spräche er von dieser Zeit, er dürfte nur lallen
	und lallen" (Paul Celan. Wieso liest den eigentlich keiner mehr, wie
	kürzlich irgendwo zu lesen stand?!).

	Das Ziel wäre demnach klar, der Schwindel, der Rausch, das Lallen, die
	Poesie, die Freiheit der Rhetorik. Unklar ist nur, ob dieses Ziel diesseits
	oder jenseits der Technik liegt. Heidegger setzte auf das Jenseits, er
	hoffte, dass sich mithilfe der Technik der Technik entkommen ließe, dass
	die Technik gewissermaßen dichterisch werden könne - wohl auf die Gefahr
	hin, dass der Mensch, diese „Gestalt zwischen zwei Seinsweisen der
	Sprache", wie sich Foucault ausdrückte, integriert würde in die Maschine,
	geschluckt würde von der Sprache der Mathematik, verschwinden würde wie „am
	Meeresufer ein Gesicht im Sand".

	Der Hamburger Autor Hans-Christian Dany hingegen hat in seinem letzten
	Buch, einer brillanten und leichthändig geschriebenen Verkoppelung der
	Einsichten Foucaults mit der Geschichte der Kybernetik, für das Diesseits
	plädiert, für unsere Abkoppelung von den Geräten, für unseren Austritt aus
	der digitalen Umwelt. „Morgen werde ich Idiot" lautet der Titel des Buches
	in programmatischer Ankündigung. Und wäre ein Smartphone zur Hand, so hätte
	ich jetzt erstmals in meinem Leben getwittert, ein paar Zeichen nur: „Yes,
	baby! #Idiot". Was immer das heißen soll.

	Mehr zum Schwerpunkt "Kontrolle" lesen Sie in der taz. am Wochenende oder
	[2][hier:]

	11 Jan 2014

	## LINKS

	[1] http://twitter.com/NeinQuarterly
	[2] /e-Paper/!p4350/

	## AUTOREN

	Maximilian Probst

	## TAGS

	Internet
	Datenschutz
	Google
	Schwerpunkt Meta
	Schwerpunkt Überwachung
	Internet
	Big Data
	Kindle
	Schwerpunkt Überwachung
	Datenschutz
	USA
	Reisen

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Digitalisierung in der Kirche: Ausflug ins Neuland

	Zur Eröffnung einer Themenwoche zur digitalen Zeitenwende stand in der
	Hamburger Nikolai-Kirche ein Roboter … nein, nicht auf der Kanzel. Aber
	beinahe.

	Kooperation zwischen IBM und Twitter: Fangen und verkaufen

	Datensammlung und -analyse ist ein großes Geschäft. Apple, Twitter, IBM –
	alle wollen daran verdienen und kaufen deshalb das Know-how ein.

	Amazon erzwingt höhere Verlagsrabatte: Und immer droht das Monopol

	Amazon setzt die Verlage unter Druck und streitet um Rabatte. Aber es geht
	um mehr als nur einen Teil des Kuchens.

	Dezentrales soziales Netzwerk „Twister“: Etwas Bitcoin, etwas Twitter

	Es sieht Twitter auffallend ähnlich, ist aber dezentral und verschlüsselt.
	Sein Erfinder sagt, „Twister“ sei nicht zensierbar und kaum
	auszuspionieren.

	Streit um Datenschutz in Frankreich: Google geht gegen Geldstrafe vor

	Die französische Behörde Cnil ordnete im Datenschutz-Streit mit Google eine
	Strafzahlung in Höhe von 150.000 Euro an. Der Konzern will sich wehren.

	Spähprogramm „Quantum“: NSA jetzt auch offline

	Der US-Geheimdienst präpariert Computer, um auch ohne Internetverbindung
	auf sie zugreifen zu können. Auch Rechner der EU sollen betroffen sein.

	Videotagebuch aus China: Wozu bloggen, wenn er tanzen kann

	Ein Student aus den USA tanzt 100 Tage lang zu einem Lied von Bruno Mars
	durch China. Da schützt auch mal ein Wachmann in Peking seine Kamera.