# taz.de -- Wiederentdeckung von Christian Geissler: Ein Mangel an Gemütlichkeit

	# taz.de -- Wiederentdeckung von Christian Geissler: Ein Mangel an Gemütlichke…

	> Christian Geissler war ein radikaler Autor, politisch und ästhetisch.
	> Jetzt ist er vergessen. Doch der Verbrecher Verlag wird seine Werke neu
	> auflegen.

	Bild: Ein unerschöpflich aufmerksamer Zuhörer: Christian Geissler

	Manchmal atmen die Literaturkritik und die Literaturwissenschaft auf, wenn
	ein Autor nach seinem Tod nach und nach in Vergessenheit gerät. Etwas
	komplizierter verhält sich der Fall bei dem vor fünf Jahren gestorbenen
	Christian Geissler. Werke wie „Das Brot mit der Feile“, „Wird Zeit, dass
	wir leben“ und der heftig diskutierte Roman „kamalatta“ von 1988 riefen
	zwar im Feuilleton Kritiker der vorderen Reihe auf den Plan. Dennoch wurde
	der Autor ab den neunziger Jahren vom Literaturbetrieb zunehmend wie ein
	toter Hund behandelt.

	Das lag zum einen an ihm selbst und seiner sperrigen Haltung gegenüber
	diesem Betrieb, auch wenn Christian Geissler ein sehr freundlicher und
	nachgerade höflicher Mann war, ein unerschöpflich aufmerksamer Zuhörer
	zumal. Zum anderen lag es aber daran, dass das Feuilleton nicht nur mit der
	radikalen politischen Position des Autors Schwierigkeiten hatte, sondern
	mehr noch vor seiner radikalen ästhetischen Position kapitulierte. Geissler
	galt als hermetisch, und irgendwann war man froh, sich nicht mehr mit ihm
	auseinandersetzen zu müssen.

	Die Literaturwissenschaft hat gar nicht erst mit dieser Auseinandersetzung
	begonnen, mit der rühmlichen Ausnahme von Sven Kramer, der in Lüneburg
	Neuere deutsche Literatur lehrt und seinem Fach bescheinigt, es habe
	Geisslers Werk aus der deutschen Literaturgeschichte praktisch ausgegrenzt.
	Trotzdem hat sich jetzt der Berliner Verbrecher Verlag, seit jeher bekannt
	für verdienstvolle tollkühne Unternehmen, entschlossen, eine Werkauswahl
	von Christian Geissler zu publizieren. Begonnen hat sie mit dem Roman „Wird
	Zeit, dass wir leben“ von 1976, an dem man sehr schön sehen kann, wie weit
	Geisslers Ästhetik von dem erzählerischen Biedermeier entfernt war, das
	heute unsere Literatur dominiert.

	Geissler hat dem Roman den Untertitel „Geschichte einer exemplarischen
	Aktion“ gegeben. Erzählt wird von einer Befreiungsaktion aus einem
	Hamburger Gefängnis um 1934/35, die dem KPD-Funktionär Schlosser und
	einigen Mithäftlingen gilt. An der Aktion ist maßgeblich der Polizist Leo
	Kantfisch beteiligt, Wachmann im Untersuchungsgefängnis, mit ihm seine
	Geliebte Karo, der Hilfsarbeiter Rigo und einige andere Kommunisten, die
	nicht länger jener Stillhaltetaktik der praktisch zerschlagenen KPD folgen
	möchten, die auch der befreite Schlosser vertreten hat.

	Dieser Geschichte liegt ein authentischer Fall zugrunde, der allerdings
	nicht so erfolgreich ausgegangen ist wie im Roman. Über die Hintergründe
	klärt das kenntnisreiche Nachwort von Detlef Grumbach auf. Christian
	Geissler selbst verweist in einer knappen Vorbemerkung ebenfalls darauf.
	Seine Quelle war eine Publikation der Vereinigung der Antifaschisten und
	Verfolgten des Naziregimes aus dem Jahr 1971. „Ich fand diesen Hinweis so
	wichtig, die Vorstellung von einem Schließer, der es lernt, aufzuschließen,
	dass ich hier weiterarbeiten wollte.“

	## Leben als gegenwärtige Praxis

	Politisch geht es in dem Roman vor allem um die Spannung von
	(Partei-)Disziplin und Spontaneität, von Massenbewegung und gewaltsamer
	Aktion kleiner Gruppen. Geissler stellt das Dilemma dar: auf der einen
	Seite die Partei, die sich vorrangig um die eigene Fortexistenz und die
	Erhaltung des Apparats sorgt, deren Führung überwiegend emigriert ist, auf
	der anderen Seite eben die exemplarischen Aktionen kleiner Gruppen, deren
	eine hier geschildert wird.

	Es handelt sich um Leute, die nicht stillhalten und langsam dahinsterben
	wollen, sondern sagen: Wird Zeit, dass wir leben. Leben, nicht als
	Zukunftsmodell, sondern als gegenwärtige Praxis, ist ein Begriff, der in
	Geisslers Werk eine herausragende Rolle spielt. Auf diesen
	lebensphilosophisch-existentialistischen Zug in Geisslers Werk hat Kramer
	aufmerksam gemacht. Insofern ist es programmatisch, wenn die „Werkschau“
	genannte Geissler-Ausgabe mit jenem Buch beginnt, das die Forderung nach
	Leben im Titel führt.

	Geissler, in der Nachkriegszeit selbst Mitglied der illegalen KPD, macht es
	sich nicht einfach. Er zeichnet nicht das holzschnittartige Bild des
	abgehobenen Funktionärs, der die Menschen nicht mehr versteht, die er zu
	vertreten meint, und ergreift auch nicht umstandslos die Partei derjenigen,
	die zur gewaltsamen Aktion schreiten. In einem ähnlichen Zwiespalt hat der
	Autor auch in Hinsicht auf die RAF gestanden, von der er sich nicht
	distanzierte, deren Aktionen er aber auch kritisiert hat. Im Roman finden
	sich leicht zu entschlüsselnde Hinweise auf diesen zeitgeschichtlichen
	Bezug.

	Holzschnitte sind ohnehin nicht Geisslers Metier gewesen, und Didaktik ist
	aus seinen Romanen verbannt. Saubere Mädel und proletarische Genossen, wie
	sie Michael Rohrwasser in seinem Klassiker zur Arbeiterliteratur ausfindig
	machte, gibt es hier nicht. Die Proletarier etwa landen hier und da, wie in
	der realen Geschichte, bei den braunen Verbänden, die schließlich auch fürs
	„Volk“ kämpfen. Langfristig war deshalb auch die DDR-Literaturwissenschaft,
	die Geisslers Werk lange aufmerksamer verfolgt hat als die westdeutsche,
	von diesem Autor enttäuscht. Für den sozialistischen Realismus, musste man
	feststellen, war er verloren.

	## Kein Glaube an den „Charakter“

	Die Erzählung setzt weit vor 1933 ein, mit Bildern aus der Weimarer
	Republik und selbst aus dem vorangegangenen Krieg. Die eigentliche
	Befreiungsaktion nimmt sogar den knappsten Raum ein. Was vorher entwickelt
	wird, könnte man ein Panorama der gesellschaftlichen Verhältnisse in
	Hamburg und Umgebung zwischen 1918 und 1933 nennen, wenn der Begriff
	Panorama nicht so etwas wie breite Epik und klassischen Realismus
	assoziieren würde. Dafür aber ist Geissler ebenfalls nicht zu vereinnahmen,
	schon deshalb nicht, weil er zu ungemütlich ist.

	Denn „Wird Zeit, dass wir leben“ ist keine gemütliche Lektüre. Zunächst
	spürt man in fast jeder Zeile den eigentlichen Antrieb des Buches, und das
	ist der Hass: der Klassenhass inklusive des Selbsthasses der
	Intellektuellen, den der Hamburger Bauunternehmerssohn Geissler, ob nun
	bewusst oder nicht, in die Figur des Krischan Pietsch verlegt hat, seines
	Zeichens Lehrer, aber auch ein bisschen Dichter. Doch auch der ist, wie
	alle Figuren dieses Romans, keine Karikatur und kein „Typ“. Durch Geisslers
	Figuren gehen immer die Widersprüche ihrer Zeit hindurch. An so etwas wie
	„Charakter“ hat dieser Autor nicht geglaubt.

	Dafür an Sprache und Form. Lebensechte Dialoge gibt es in diesem Roman zum
	Glück nicht, und hier spricht auch keiner, wie ihm der Schnabel gewachsen
	ist. Mit Brecht wusste Geissler, dass das Volk nicht tümlich ist. Weder ist
	ein herkömmlich auktorialer Erzähler am Werk, noch befinden wir uns
	wirklich in den Köpfen der handelnden und leidenden Personen.

	## (k) wie Kommunist

	Etwas pointiert ließe sich sagen, dass es die Verhältnisse und Widersprüche
	selbst sind, die erzählen und nach vorn drängen, auf eine Entscheidung.
	Auch die hochartifizielle – und dabei auch hochmusikalische – Sprache, ein
	Amalgam aus Argot, Dokumentarischem und klassischem Erzählstil, drängt nach
	vorn, so dass das Buch ein enormes Tempo hat. Durch diesen völligen Mangel
	an Gemütlichkeit entkommt Geissler bei der Schilderung verschiedener
	Milieus der Gefahr der Genremalerei.

	Wegen seines inhaltlichen Ansatzes ist sein Werk öfter mit Peter Weiss’
	„Ästhetik des Widerstandes“ verglichen worden. Der Vergleich liegt nah.
	Erzähltechnisch und sprachlich aber bietet sich eine andere Parallele an,
	nämlich die zu Uwe Johnson. Geissler hat Johnson gelesen, und wenn er ihn
	auch als „bürgerlichen Schriftsteller“ betrachtet haben mag, war er vom
	erzählerischen Ansatz und der Sprache doch beeindruckt. Auch bei Johnson
	erzählen eher die Verhältnisse und die Widersprüche, und wie bei Geissler
	fällt auch dort der Vorwurf des Hermetischen und Unverständlichen in sich
	zusammen, wenn man wirklich der Bewegung der Form und der Sprache folgt.
	Das ist eine erregende Leseerfahrung.

	Weitere werden sich in den nächsten Jahren machen lassen. Ein fixierter
	Editionsplan für die Werkschau existiert zwar noch nicht; sicher ist aber,
	dass alle Romane erscheinen werden und auch die ganz späte Prosa nach
	„kamalatta“. Dieser späte Christian Geissler setzte hinter seinen
	Autorennamen ein (k), das betonen sollte, er sei nach wie vor Kommunist.
	Was das eigentlich bedeutete, hat Lutz Schulenburg 2008 in seinem Nachruf
	auf Geissler auf den Punkt gebracht. „Kommunismus“, schrieb er, „war für
	ihn der Gegensatz zu Einsamkeit.“ Davon spricht auch der vorliegende Roman.

	13 Jan 2014

	## AUTOREN

	Jochen Schimmang

	## TAGS

	Schwerpunkt Verbrecher Verlag
	Literatur
	Universität Rostock
	Theater
	Malerei
	Literatur
	Schwerpunkt Verbrecher Verlag

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Ehrung für Schriftsteller Uwe Johnson: Der Stifter und der Macher

	25 Jahre lang arbeiten ein Unternehmer und ein Germanist auf ein
	gemeinsames Ziel hin: die erste Uwe-Johnson-Werkausgabe.

	DDR-Literatur auf der Theaterbühne: Sie ploppen aus den Gräbern

	In Berlin wurden „Der geteilte Himmel“ von Christa Wolf und „Zement“ von
	Heiner Müller inszeniert. Sie erzählen von der Macht der Bürokratie.

	Künstler Joachim Gutsche: Die Kunst eines Besessenen

	Joachim Gutsche trat der Welt mit Skepsis gegenüber. Seinem lebenslang
	verborgenen malerischen Werk ist erstmals eine Ausstellung gewidmet.

	Zadie Smiths neues Buch „London N-W“: Traurig im schönen Leben

	Freundschaft zweier Frauen: Zadie Smith zeichnet das Porträt einer
	Generation in einem multiethnischen Londoner Problemkiez.

	Berliner Kleinverlag wird ausgezeichnet: Kurt-Wolff-Preis für Verbrecher

	Den Preis der Kurt-Wolff-Stiftung wird diesmal der kleine Berliner
	Verbrecher Verlag erhalten. Denn er erinnere an sozialistische und
	anarchistische Traditionen.