Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Städtebau in Berlin: "Die Armen rücken zusammen"
> Neue Lebensformen machen die Stadt attraktiver, sagt Architektursoziologe
> Harald Bodenschatz.
Bild: Die Stadt wandelt sich rasant. Proteste helfen nur bedingt.
taz: Herr Bodenschatz, Sie sagen, die Kampflinie zwischen Arm und Reich
verlaufe heute quer durch die Berliner Hinterhöfe. Was meinen Sie damit?
Harald Bodenschatz: Jedem, der früher im dritten Hinterhof wohnte, war
klar, dass er weniger privilegiert war, dass er eine geringere Miete zahlte
und einem eindeutigen sozialen Milieu zuzuordnen war. Nicht nur zwischen
Vorder- und Hinterhaus trennten sich die Milieus, auch ob man im ersten
oder im vierten Stock wohnte, verwies auf einen bestimmten sozialen Status.
Lange galten die Mietskasernenquartiere aus der Zeit vor dem Ersten
Weltkrieg als das Schlimmste, was man bauen konnte. Heute gelten die Höfe
nicht mehr als Orte der sozialen Verelendung und Dunkelheit, sondern als
grüne Gartenhäuser ohne Abgase und Straßenlärm. Die Mittelschichten kehren
in die Innenstädte zurück. Wenngleich nur dorthin, wo die baulichen und
städtebaulichen Qualitäten stimmen.
Welche Ursachen hat das?
Vor allem die veränderten Lebensformen. Wenn wir alle paar Jahre den Job
wechseln müssen, sollten wir nahe der informellen "Jobbörse" in den
Innenstädten leben. Auch arbeiten wir nicht mehr zwischen 9 und 17 Uhr,
sondern, wenn ein Projekt fertig werden muss, auch bis 22 Uhr und länger.
Und dann wollen wir noch etwas essen, aber zu Hause wartet nicht mehr eine
Frau, die für den Mann kocht. Die Singlegesellschaft als Ausdruck weniger
langfristiger Paarbeziehungen ist gezwungen, sich zwecks Partnerschau
ständig auf der innerstädtischen Bühne zu präsentieren. Dazu kommen die
immer längeren Zeiten der Ausbildung, die eigentlich nie aufhören.
Nur eben nicht für die Ärmeren.
Für den sozialen Zusammenhalt Berlins wird es zum Problem, wenn sich die
Schere zwischen Arm und Reich immer mehr öffnet und sie sich auch räumlich
immer weiter entfernen. Solange die Armen noch in den Innenstädten präsent
sind, gibt es wenigstens einen Diskurs über bessere Lebensverhältnisse für
alle. Sind die Armen erst in die Außenbezirke vertrieben, interessieren
sich selbst die oppositionellen Diskurse wenig für sie.
Was kann die Politik gegen die Verdrängung der Armen tun?
Sie hat das Problem erkannt, aber die Lösungen sind kurzatmig. Selbst
Mietpreisbindungen über 25 Jahre bringen aus stadtentwicklungspolitischer
Sicht wenig. Es bedarf dauerhafter Bindungen für einen Teil des
Wohnungsbestands über den genossenschaftlichen Wohnungsbau hinaus. Es
müssen andere Gebiete attraktiv gemacht werden, die Urbanisierung der
Peripherie ist eine wichtige Aufgabe der Zukunft. Unsere Mittelschichten
haben einen enorm gestiegenen Wohnflächenkonsum. Da er sich innerhalb der
letzten 50 Jahre etwa verdoppelt hat, musste die ganze Stadt noch mal
gebaut werden, nur um die vorhandene Einwohnerzahl zu befriedigen. So
rücken die Armen immer enger zusammen, und die Bessergestellten breiten
sich aus.
Der Konflikt um die Bebauung des Tempelhofer Felds ist die aktuelle Bühne
für stadtpolitische Diskussionen. Wie stehen Sie dazu?
Mich ärgert zunächst, dass es in dieser Frage kein Gedächtnis gibt. Um das
Tempelhofer Feld drehte sich vor dem Ersten Weltkrieg eine riesige Berliner
Diskussion. Der Militärfiskus wollte die Flächen zum maximalen Preis an ein
Konsortium aus Terraingesellschaften, Kommunen und Großbanken veräußern,
damals angeblich der größte Immobiliendeal der Weltgeschichte. Der Teil
westlich vom Platz der Luftbrücke wurde bebaut. Kritisiert wurde damals vor
allem, dass der Staat zum Bau von Mietkasernen nötigt. Dann stoppte der
Krieg alles, danach entstand dahinter die Gartenstadt Tempelhof, das
einzige suburbane Wohnviertel innerhalb des S-Bahn-Rings. Viel öffentliches
Geld wurde hier für die gehobene Mittelschicht ausgegeben. Ein Pyrrhussieg
über das Mietskasernensystem.
Und heute?
Werden wie damals die Verhältnisse schwarz-weiß gemalt. Das erschwert jede
Diskussion. Man muss viel deutlicher fragen: Wem nützt was, wem schadet es?
Bauflächen auszuweisen ist sicher nicht ausreichend, dagegen zu sein aber
auch nicht. Nach 1989 gab es in der Stadt noch den Grundsatz "Ein Drittel
sozialer Wohnungsbau, ein Drittel gefördert, ein Drittel frei finanziert".
Das scheint alles vergessen. Auch Genossenschaften und Baugemeinschaften
könnten hier wichtige Akteure sein.
In Ihrem Buch fordern Sie, neue, sozial verträgliche Antworten auf die neue
Wohnungsfrage zu finden.
Kaum eine Stadt hat so viel Erfahrung mit sozialer Wohnungspolitik wie
Berlin. Hier hat man über hundert Jahre erlebt, was im Namen des Sozialen
gebaut und abgerissen wurde, was langfristig funktioniert, was nicht. Im
Augenblick beginnt wieder eine hektische Diskussion über neuen Wohnungsbau
ohne jede Erinnerung, als hätten wir nur eine Zukunft vor uns und keine
Vergangenheit hinter uns. Es muss eine gesellschaftliche Diskussion darüber
geführt werden, wie Mindeststandards gesichert werden können, wie eine
funktionale Mischung erhalten oder erreicht werden kann. Wir brauchen einen
großen Stock von Wohnungen mit dauerhafter Mietpreisbindung in allen Teilen
der Stadt, damit Berlin möglichst auch sozial durchmischt ist. Wir müssen
akzeptieren, dass es unterschiedliche Lagen und unterschiedliche Wohnungen
gibt, ohne Diskriminierung damit zu verbinden. Das ist eine große
Herausforderung. Aber sonst landen wir wieder bei den gleichartigen
Wohnungen mit vier Geschossen aus den 50er Jahren. Eine egalitäre Bauweise
in einer nicht egalitären Gesellschaft bedeutet soziale Segregation.
Wovon kann Berlin in Zukunft leben?
Zuerst muss man unterscheiden zwischen Möchtegern und Realität. Öko,
kreativ, innovativ sein, das wollen alle. Eine große Rolle spielen in
Berlin sicher der Tourismus, die Wissenschaftseinrichtungen, die auch ein
ökonomischer Faktor sind, und die Gesundheitsindustrie. Dazu kommt die
Bedeutung als Hauptstadt; auch innerhalb der EU wird Berlin immer
wichtiger. Zukunftsträchtig ist das komplexe Feld der neuen Mobilität.
Was sind aktuell die wichtigsten Entwicklungen in Berlin?
Wirklich bedeutend für die Zukunft Berlins finde ich die Weichenstellungen
bei den Großprojekten der Infrastruktur - das sind
Jahrhundertveränderungen. Die Neustrukturierung des Eisenbahnverkehrs -
Neubau von Hauptbahnhof und Südkreuz, Herabstufung von Ostbahnhof und
Bahnhof Zoologischer Garten - ist nahezu abgeschlossen. Eine stadträumliche
Revolution, die Berlin noch nicht angemessen genutzt hat. Jetzt kommt, wann
auch immer, die Neustrukturierung der Flughäfen hinzu. Die bereits erfolgte
Stilllegung von Tempelhof und bald auch die von Tegel wird vieles
verändern. Die Dynamik wird sich nach Süden verschieben, in das Dreieck
zwischen Schönefeld, Mitte und Potsdam. Der bisherige Ost-West-Gegensatz
wird überlagert von einem Nord-Süd-Gegensatz. Man sieht das bereits daran,
dass Neukölln sich stärker verändert als der Wedding.
Das Buch: Harald Bodenschatz, "Städtebau in Berlin. Schreckbild und Vorbild
für Europa". 176 Seiten, DOM publishers
17 Mar 2014
## AUTOREN
Christoph Villinger
## TAGS
Sozialer Wohnungsbau
Berlin
Mieten
Mietpreisbremse
Subkultur
## ARTIKEL ZUM THEMA
Debatte Wohnen: Ein Recht auf den Kiez
Für Leute mit bescheidenem Einkommen muss es mehr Mietwohnungsneubau geben.
Das wirft heikle Gerechtigkeitsfragen auf.
Kommentar zur Einwohnerzahl: Wer ist ein Berliner?
Es wird höchste Zeit für eine Debatte darüber, was Berlin eigentlich sein
will, wie sich die Stadt selbst versteht und wo sie räumlich endet.
Programm gegen teuren Wohnraum: Bau auf, bau auf, bau auf!
In großen Städten fehlt Wohnraum und die Mieten steigen. Bundesministerin
Hendricks (SPD) will dieses Problem durch günstige Neubauten lösen.
Kommentar Mietpreisbremse: Instrument der Volksverdummung
Die Mietexplosion wird durch die Preisbremse nicht verhindert. Denn die
ortsübliche Vergleichsmiete bleibt unangetastet.
Kölner Subkultur gegen Investoren: Auf der falschen Seite
In Köln steht erneut eine Institution der Subkultur vor dem Aus. Das
Gebäude 9 in Deutz soll einem Wohngebiet weichen. Schnell formiert sich
Protest.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.