Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kannibalismus-Prozess in Dresden: Der Schlachter vom LKA
> Das Dresdener Landgericht verurteilt einen 57-Jährigen zu achteinhalb
> Jahren Haft. Sein Opfer wollte getötet und aufgegessen werden.
Bild: Detlev G. wird von Mitarbeitern der Justiz zur Urteilsverkündung in den …
DRESDEN taz | Detlev G. wird wegen Mordes verurteilt und lächelt. In rosa
Hemd und Jeans sitzt er auf der Anklagebank vor dem Landgericht Dresden. Er
winkt ins Publikum, nickt den Fotografen zu. Immer wieder tuschelt er mit
seinem Anwalt. Die zwei lachen – wohl über die Ausführungen der Richterin.
Diese verurteilt G. zu acht Jahren und sechs Monaten Haft wegen Mordes und
Störung der Totenruhe und schildert noch einmal das Verbrechen, das in ganz
Deutschland für Entsetzen gesorgt hat.
Der 57-jährige LKA-Beamte Detlev G. und sein Opfer Wojciech S. lernten sich
auf der selbst ernannten „Nr. 1-Seite für exotisches Fleisch“ im Internet
kennen. S. war von dem Wunsch besessen, getötet, geschlachtet und gegessen
zu werden. Detlev G. wollte ihm diesen erfüllen.
Am 4. November 2013 holte er ihn vom Bahnhof von Gimmlitztal im Allgäu ab.
Im Keller seiner Pension, die er zu einem SM-Studio mit Sklavenkäfig und
Pranger ausgebaut hatte, soll er ihn erhängt haben. Ein Video, das G.
anfertigte, zeigt S., wie er mit gebeugten Knien in der Schlinge hängt. G.
zersägte die Leiche in kleine Teile, den Kopf kochte er und vergrub die
Leichenteile im Garten. Wie S. zu Tode gekommen ist, ist die Schlüsselfrage
des Verfahrens.
In einem ersten Geständnis sagte G., er habe S. die Kehle durchgeschnitten,
später behauptete, er, den Folterkeller verlassen zu haben, damit sich S.
selbst erhängen könnte. Er hätte sich immer befreien können. Das Gericht
glaubt nicht an Selbstmord. Ein Experte hatte demonstriert, dass Seillänge
und Höhe des Raumes es unmöglich machten, dass S. „auch nur mit den
Zehenspitzen Bodenkontakt gehabt haben könnte“, sagt die Richterin.
## Die Kamera lief nicht zum Todeszeitpunkt
Außerdem hätte sich G. wohl rechtlich abgesichert, wenn es sich um
Selbstmord gehandelt hätte, und die Kamera nicht erst nach Todeseintritt
angestellt. Dass S., der schon als Kind davon träumte, auf einem Opferaltar
zu sterben, von seinem Wunsch abgelassen habe, sei äußerst
unwahrscheinlich. Selbst in den dunkelsten Zeiten seines Lebens sei er nie
suizidgefährdet gewesen.
G. dagegen sei immer gewillt gewesen, S. zu töten. Schon einmal hatte er
einen Todessehnsüchtigen getroffen, der sich einen Spieß vom Anus aus durch
den Körper bohren lassen und über dem Feuer gegrillt werden wollte. Er lag
schon mit Öl und Gewürzen mariniert und in Alufolie eingewickelt auf der
Rückbank von G.s Wagen auf dem Weg in den Folterkeller. G. sagte dann aber,
er wolle ihn nicht töten, weil er noch zu jung sei. Auf die Frage, ob er
sich auch selbst töten würde, antwortete das als Zeuge geladene Opfer, das
könne er nicht mit seinem Glauben vereinbaren. Aufspießen und grillen
lassen sei dagegen mit dem Glauben vereinbar gewesen.
Die Richterin nahm G. auch nicht ab, dass ihn das Schlachten nicht sexuell
erregt hätte. Das Mordmerkmal der „Befriedigung des Geschlechtstriebes“ ist
für sie gegeben. Sie schildert 16 grausame Minuten des Videos, in dem sich
G. „nicht nur mit Routine, sondern mit Akribie und Hingabe der Präparation
des Hodens und des Penis zugewandt“ habe. Er habe die Geschlechtsteile auf
einem silbernen Tablett drapiert, griff sich selbst bei der Schlachtung mit
blutigen Händen an sein Geschlechtsteil.
## Die Hoden wurden nie gefunden
Dass G. die Hoden der Leiche auch „probiert“ habe, sei „nicht in letzter
Sicherheit nachweisbar“. Einige Aussagen von ihm sprechen aber dafür. „Dein
Fleisch wird mir schmecken“, zitiert ihn die Richterin. Außerdem wurden
Penis und ein Hoden nie gefunden. Doch selbst wenn kein Kannibalismus
vorliege, sei das „Schlachten, Ausweiden eines getöteten Menschen vor
laufender Kamera eine grob ungehörige Handlung“ und damit Störung der
Totenruhe.
G. allerdings zu lebenslanger Haft zu verurteilen wie bei Mord üblich,
hielt das Gericht für „unverhältnismäßig“. Sein Opfer wollte unbedingt
getötet, geschlachtet und gegessen werden. Diese Konstellation käme einer
„Tötung auf Verlangen“ sehr nahe. Außerdem zeige G. Reue. Nachdem er fast
vier Stunden lang die Leichenteile zerstückelte, sagte er im Video: „Dass
ich mal so tief sinke, hätte ich nicht gedacht.“
Besonders reumütig gab sich G. aber nach seinem Urteil nicht. Er lächelte
weiter. Sein Anwalt will wohl Revision einlegen.
1 Apr 2015
## AUTOREN
Lisa Schnell
## TAGS
Kannibalismus
Mord
Haftstrafe
Urteil
Dresden
Prozess
Gerichtsurteil
## ARTIKEL ZUM THEMA
Kannibalen-Prozess in Dresden: Sachse zerstückelte gebürtigen Polen
Das Landgericht Dresden verurteilt einen Ex-LKA-Beamten in zweiter Instanz
nicht zu „lebenslänglich“. Eine Revision ist möglich.
Revisionsprozess Kannibalismus: Kommissar Carnivore
„Ich will in deinen Magen“, schrieb Wojciech S. – und traf sich mit dem
LKA-Beamten G. Wenig später ist er tot. War es Mord?
Kannibalenfilm "Rohtenburg": Zerlegen ohne Motiv
Nach einem dreijährigem Rechtsstreit ist "Rohtenburg" seit Donnerstag in
den Kinos zu sehen und enttäuscht - der Kannibalenfilm verrennt sich in
Plattitüden.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.