# taz.de -- Helmut Kohl über Werte: „Linke wird es immer geben“

	# taz.de -- Helmut Kohl über Werte: „Linke wird es immer geben“

	> Aus aktuellem Anlass veröffentlicht taz.de ein Interview mit Helmut Kohl
	> aus dem Jahr 2003. Ein Gespräch über Rache, historische Irrtümer und
	> nette Kommunisten.

	Bild: „Ich will versuchen, die Zeit, so wie ich sie erlebt habe, zu beschreib…

	taz: Herr Dr. Kohl, haben Sie heute schon die taz gelesen?

	Helmut Kohl: Nein.

	Warum nicht?

	Ich habe sie nie gelesen. Warum sollte ich das heute tun? Nach dem Mord am
	Treuhand-Chef Detlev Rohwedder titelte die taz auf Seite 1 über dem
	Beisetzungs-Foto: „Detlev, der Kampf geht weiter“, eine Anspielung auf die
	Beerdigung des RAF-Terroristen Holger Meins, bei der Sympathisanten
	skandierten: „Holger, der Kampf geht weiter.“

	Ist das nur geschmacklos oder moralische Zerstörungswut?

	Beides! Es ist geschmacklos und unter moralischen Gesichtspunkten nahezu
	unerträglich. Hier zeigt sich ein Maß an Hass, das mir völlig
	unverständlich ist. Das ist keine Frage von Journalismus, sondern eine
	Frage der Menschlichkeit. Für so etwas kann man im besten Fall nur
	Verachtung haben!

	Es ist kein Geheimnis, dass Sie auch Stern, Spiegel und Zeit nicht lesen.
	Woher rührt die Abneigung?

	Ich will da nicht pauschal urteilen, schließlich hat alles seine
	Vorgeschichte. Ich bin schon sehr lange in der Politik. In meiner
	„Frühzeit“ als jüngster Fraktionschef der rheinland-pfälzischen
	CDU-Landtagsfraktion gab es bei Spiegel und Stern durchaus noch Wohlwollen.
	Aber als ich Parteichef wurde, veränderte sich das schlagartig. Für den
	Spiegel waren meine Auseinandersetzungen mit Franz Josef Strauß natürlich
	ein „gefundenes Fressen“. Dabei hatte ich mit dem Herausgeber Rudolf
	Augstein ursprünglich ein vernünftiges Verhältnis, das sich dann aber
	völlig zerschlug. Augstein hat später immer wieder vergeblich versucht,
	meine Ehefrau Hannelore zu einem Interview, mit einem Bild meiner Frau, zu
	bewegen. Dafür sollte sie Anzeigenseiten für die Hannelore-Kohl-Stiftung
	und ZNS erhalten. Damit sollte eine unterschiedliche Haltung der Kohls zum
	Spiegel deutlich gemacht werden. 1976 habe ich das letzte Spiegel-Interview
	gegeben. Denn es war immer das Gleiche beim Spiegel: Der Text der
	Interviews war in Ordnung, aber drum herum haben sie eine herabsetzende
	Geschichte gebaut.

	Ein anderes Beispiel: In der Titelgeschichte über Bad Kleinen hat der
	Spiegel den Staat als Einrichtung äußerster Repression dargestellt. Später
	hat der Redakteur Hans Leyendecker zugeben müssen, dass seine Behauptungen
	und Recherchen falsch waren. Es war einer jener Versuche, die
	Bundesrepublik - und mit ihr die Bundesregierung und mich als Bundeskanzler
	– als Staat darzustellen, der sich auf dem Weg zum Polizeistaat befindet.
	Herr Leyendecker ist dann zur Süddeutschen Zeitung gewechselt. Er musste
	seine Linksorientierung nicht ändern. Jetzt tummelt er sich dort mit
	anderen, die ihre Abneigung gegen mich pflegen.

	Für das Ignorieren des Spiegel habe ich natürlich gebüßt. Ich glaube, es
	gibt niemanden, der so oft auf dem Titelblatt mit entsprechender Tendenz
	gezeigt wurde wie ich. Die Art und Weise, wie der Spiegel über den Tod
	meiner Frau berichtete, hat alle meine negativen Erfahrungen bestätigt.

	Damit sind wir beim Stern. Die dortige Berichterstattung aus Anlass des
	Todes meiner Frau war so gemein, dass sich die Machthaber im Hause
	Bertelsmann distanzierten und der Presserat den Bericht rügte. Zu diesem
	Blatt fällt mir gar nichts ein. Ich habe bis heute nicht begriffen, warum
	man eigentlich den Stern lesen muss. Nur ein einziges Mal habe ich das
	getan, als der Stern behauptete, die Hitlertagebücher gefunden zu haben.
	Damals gab es mit meinen Mitarbeitern eine Auseinandersetzung im
	Kanzleramt, weil ich sagte, ich brauche keine Schriftproben. Selbst wer nur
	in Maßen die Lebensumstände von Adolf Hitler kenne, wisse sofort: Das muss
	gefälscht sein. Aber dass der Stern darauf reinfiel, zeigt eben die
	Auflagengier, die dieses Blatt beherrscht.

	Bei der Zeit hat mich immer nur verwundert, mit welchem intellektuellen und
	journalistischen Anspruch sie auftritt. Meine Erfahrungen mit dieser
	Zeitung sind ziemlich übel. Nur ein Beispiel: Vor einer Bundestagswahl ist
	einmal ein Autor der Zeit zu mir gekommen und wir haben einen vergnügten
	Abend gehabt, sind Bücher durchgegangen, haben Platten gehört, uns glänzend
	unterhalten - immer bei laufendem Tonband, denn natürlich sollte ich den
	Artikel vor Erscheinen noch mal lesen, doch sah ich den Beitrag erst, als
	er gedruckt war. Darin wurde dann ganz die alte Masche gefahren: der tumbe
	Tor aus Oggersheim, ungebildet, kaum der deutschen Sprache mächtig.

	Herr Dr. Kohl, was ist eigentlich „links“?

	Das ist gar nicht so einfach zu definieren. Für viele Linke ist das eine
	Frage des Lebensgefühls. Ich selbst verstehe mich als Wertkonservativer.
	Wertkonservativ heißt für mich, offen für Neues, für die Zukunft zu sein,
	ohne das Erbe zu vergessen und zu verbrennen. Ich möchte deutlich machen:
	Es gibt viel Wichtiges, das ich meinen Kindern und Enkeln erhalten will.
	Ich nenne ein Beispiel: Ich mag das Wort Umwelt nicht. Erhalt der Schöpfung
	im biblischen Sinn ist viel richtiger. Wir haben nicht das Recht, das Erbe,
	die Ressourcen, die uns geschenkt wurden, in unserer Generation
	kaputtzumachen. Aber ich schustere mir daraus auch keine Ideologie, wie es
	viele Linke tun. Ich war immer überzeugter Anhänger der sozialen
	Marktwirtschaft. Die reine kapitalistische Marktwirtschaft lehne ich ab.
	Deshalb habe ich häufig auch wenig Sympathie aus Teilen der Großindustrie
	erfahren. Ich bin Katholik, geprägt von der katholischen Soziallehre. Das
	heißt für mich: Hilfe für den Nächsten. Hilfe für Menschen, die der Hilfe
	bedürfen.

	Nächstes Jahr erscheinen Ihre Memoiren. Wie viele Seiten widmen Sie der
	Abrechnung mit den Linken?

	Ich werde kein Buch der Rache schreiben. Ich will versuchen, die Zeit, so
	wie ich sie erlebt habe, zu beschreiben. Geschichte am Beispiel meines
	Lebens. Dabei habe ich natürlich auch Personen erlebt, die im
	sozialistischen Sinne Linke sind, deren Vorstellung von unserer Republik
	ich aber nie teilen konnte.

	Reden wir über das Gründungsjahr der taz 1978. Damals waren Sie
	CDU/CSU-Fraktionschef, in Bonn regierte Helmut Schmidt. Wie war es damals
	um das geistig-moralische Fundament Deutschlands bestellt?

	Helmut Schmidt war ja ein treuer Sozialdemokrat. Er war ganz gewiss kein
	Linker im sozialistischen Sinn. Viele Linke mochten ihn nicht. Er hatte in
	manchen Bereichen wertkonservative Vorstellungen, die von meinen nicht weit
	entfernt waren. Aber die damalige Zeit war eine der gefährlichsten, in der
	sich die Bundesrepublik Deutschland je befunden hat. Es war die Zeit des
	Nato-Doppelbeschlusses, die Zeit der Auseinandersetzung mit dem
	Machtanspruch einer übermächtigen Sowjetunion. Schmidt hatte dies richtig
	erkannt. Und ich habe nach 1982 diese Politik fortgeführt und die
	Raketen-Nachrüstung durchgesetzt. Das Gefährliche dieser Zeit war die
	Begriffsverwirrung: Es wurde von der Linken so getan, als sei Freiheit
	unvereinbar mit der Verantwortung für die Welt. Und dass man daher die
	Bundesrepublik im Ernstfall nicht verteidigen dürfe. Viele leugneten, dass
	Frieden und Freiheit untrennbar miteinander verbunden sind. Und dass
	Frieden ohne Freiheit nicht möglich ist. Sicher gab es unter den
	Nachrüstungsgegnern viele, die gar keine Linken waren. Viele hatten
	verständlicherweise Angst vor einem dritten Weltkrieg. Doch es gab auch
	tausende Agenten, die unterwegs waren, um das geistig-moralische Fundament
	der Bundesrepublik auszuhöhlen. Wir wissen doch heute, dass Mielkes Agenten
	viel Geld und Arbeit in die damalige Friedensbewegung investierten.

	Mielkes Agenten - war die Linke eigentlich besonders anfällig für
	Landesverrat?

	Es gab damals eine Reihe von Leuten, die mit den Organen der DDR
	zusammenarbeiteten. Es gab die gekauften Subjekte und es gab diejenigen,
	die sich einfach rechtzeitig auf die sichere Seite schlagen wollten. Aber
	die wichtigste Gruppe bildeten die, die wirklich eine andere Republik
	wollten. Sozialistisch, aber mit verbesserten Lebensbedingungen. Sie
	wollten das nicht nur in Deutschland, sondern in ganz Zentraleuropa: Nicht
	wenige hofften auf drei linke deutschsprachige Republiken in Europa unter
	dem Schutzschirm der Sowjetunion: die Bundesrepublik Deutschland, die DDR
	und Österreich.

	Was war der größte historische Irrtum der Linken?

	Das Menschenbild, das sich nach einer Ideologie ausrichtet. Aber das hat in
	der Geschichte noch nie funktioniert. Und es war sicher auch ein Irrtum, zu
	glauben, die waffenstarrende Sowjetunion mit ihren riesigen
	Panzerdivisionen sei auf dem Vormarsch zur Weltherrschaft. Der
	entscheidende Fehler der Linken war, dass sie kein Zutrauen mehr zur Idee
	der Freiheit hatte. Sie haben nicht mehr daran geglaubt, dass die Idee der
	Freiheit so stark ist, dass sie die Teilung unseres Vaterlandes überwinden
	kann, selbst wenn eine Generation dieses Ziel nicht erreichte.

	Das SED-Regime brach zusammen, die taz titelte: „Die Mauer tritt zurück -
	wann geht Kohl?“ und orakelte empört über Ihre „Unfähigkeit, auf die
	geschichtlichen Veränderungen in beiden Staaten zu reagieren“. Was denken
	Sie, wenn Sie heute solche Zeilen lesen?

	Ach wissen Sie, das amüsiert mich. Das wird auch ein Thema meiner Memoiren
	sein. Ich bin immer unterschätzt worden. Es gab ganz wenige, darunter
	einige Sozialdemokraten wie Herbert Wehner, die das anders sahen. Die SPD
	hat 1976 überlegt, was man diesem Helmut Kohl am besten entgegensetzt. Da
	war auf der einen Seite Helmut Schmidt, der Mann mit dem Weitblick, die
	weltweit renommierte Persönlichkeit von eindrucksvollem Gepräge. Und
	dagegen der Pfälzer Helmut Kohl, mit Dialekt. Und ich gebe auch zu, ich bin
	keine elegante Erscheinung, mein Auftreten entspricht nicht dem, was man in
	der Mediengesellschaft so schätzt. Ich war „der Mann aus Oggersheim“. Dabei
	stamme ich gar nicht aus dem Stadtteil Oggersheim, sondern aus der Stadt
	Ludwigshafen. Aber Ludwigshafen ist Hochburg der deutschen Chemie, eine
	moderne Stadt. Oggersheim hingegen klang dörflich und vertrottelt. So wurde
	ich in der Propaganda der Linken der Mann aus Oggersheim. Am Ende haben sie
	ihre eigenen Wahlkampfslogans geglaubt. Letztlich zeigt vieles, was die da
	zusammengeschrieben haben, nur, in welchem Umfang sie beschränkt waren -
	und vermutlich immer noch beschränkt sind.

	Hätte es unter einer linken Bundesregierung die Wiedervereinigung
	eigentlich je gegeben?

	Die Wiedervereinigung im Sinne unseres Grundgesetzes sicher nicht! Es wäre
	eine Wiedervereinigung mit einer jeweils anderen Republik geworden. Das
	kann man am besten im gemeinsamen Papier von SPD und SED 1987 nachlesen.

	Außenminister Fischer hat in Bild seine damalige Ablehnung der deutschen
	Einheit mit der Furcht vor „alten Großmachtfantasien“ begründet und diese
	Haltung als seinen größten Fehler bezeichnet. Nehmen Sie als Kanzler der
	Einheit diese Entschuldigung an?

	Mich hat er ja nicht beleidigt, höchstens das deutsche Volk. Dass er sich
	entschuldigt, ist ja aller Ehren wert - aber die Begründung verwundert mich
	doch! Es gab 1989/90 nicht den geringsten politischen Willen, die alten
	deutschen Großmachtträume wiederzubeleben. Ein Satz wie jüngst von Gerhard
	Schröder „Über die wichtigsten Fragen der Nation wird in Berlin entschieden
	und nirgendwo anders“ wäre mir, aber auch Helmut Schmidt oder Willy Brandt
	nie in den Sinn gekommen. Dieser Satz zeigt eine Überheblichkeit, wie sie
	für Gerhard Schröder typisch ist. Dabei hat gerade die erfolgreiche
	deutsche Politik, die unsere Verbündeten immer berücksichtigte, dazu
	geführt, dass wir heute hier in Berlin sitzen. Dass ich im ehemaligen
	Ministerium von Margot Honecker meinen Schreibtisch habe und aus dem
	Fenster den Reichstag sehen kann, in dem das deutsche Parlament wieder
	tagt. Das war alles das Ergebnis von deutscher Politik mit Hilfe vieler
	anderer Nationen. Nicht einmal die kleinsten Länder in Europa hatten damals
	ernsthaft Sorge, dass wir wieder größenwahnsinnig werden. Es war klug, dass
	wir diesen Eindruck damals vermieden haben - nicht zuletzt wegen der
	bitteren Erfahrungen der Nachbarn mit unserer Geschichte.

	Was bedeutete der Fall der Mauer und der Zusammenbruch des Ostblocks für
	das Selbstverständnis der Linken?

	Das war für viele überzeugte Linke eine Katastrophe. Wenn Sie jahraus,
	jahrein mit geradezu religiöser Inbrunst einer Ideologie anhängen, die sich
	dann vor aller Welt als großer Schwindel und Lebenslüge entpuppt, dann ist
	das schon ziemlich bitter …

	Ein kleines Geburtstagsgeschenk für unsere Leser: Wer war der netteste
	Kommunist, den Sie kennen gelernt haben?

	Das ist leicht zu beantworten: Mein Mathematiklehrer Dr. Otto Stampfert,
	der mich als 16-jähriger Gymnasiast in Ludwigshafen unterrichtete, auch in
	Philosophie. Er war Jude, musste 1933 in Hamburg vor den Nazis fliehen und
	ist nach dem Krieg aus irgendeinem Grunde in Ludwigshafen gelandet. Er war
	Kommunist, und hat für seine Überzeugung in der Nazizeit bitter büßen
	müssen. Er war sehr aktiv in der kommunistischen Partei, wie auch seine
	Frau, die erste Vorsitzende der FDJ in der Region. Wir haben uns
	angefreundet - das ist das richtige Wort. Er hat mir „Das Kapital“ von Karl
	Marx vermittelt, die Ausgabe steht noch heute in meinem Bücherschrank.
	Dieser großartige Lehrer ist später nach Thüringen gegangen und wurde dort
	Staatssekretär im Kultusministerium. Bei Säuberungen wurde er als
	„Westimmigrant“ abgesetzt und wurde Professor in Jena, wo er auch starb.
	Leider habe ich sein Grab nie gefunden.

	Warum sind Sie dann kein Linker geworden?

	Meine politische Entwicklung hat sehr viel mit meinem Elternhaus zu tun. Es
	war christlich-katholisch, liberal und patriotisch geprägt. Das
	Patriotische war für uns selbstverständlich, weil wir in einer Gegend
	Deutschlands lebten, die in 200 Jahren Geschichte ständig von einer
	Annektion durch Frankreich bedroht war. Für mich war es ganz klar, dass ich
	zur CDU gehe. In der Ludwigshafener SPD schienen mir dagegen alle ziemlich
	ideologisch festgelegt zu sein.

	Aber in der CDU waren Sie damals ja selbst ein Linker, der gegen „falsche
	Autoritäten“ zu Felde zog. In einem der seltenen Spiegel-Interviews haben
	Sie Ende der 60er-Jahre gegen die „Bratenrock-Mentalität der Adenauer-CDU“
	gewettert …

	Das ist schon richtig. Aber man darf nicht jeden, der aufmüpfig ist,
	automatisch als Linken bezeichnen.

	Wie kommt es, dass der spätere Staatsmann Kohl besonders mit linken
	Amtskollegen im Ausland so gut konnte?

	Ich habe mich nie an diesen Fixierungen orientiert - schon weil links und
	rechts in jedem Land anders interpretiert werden. Im Wortsinn ein Linker
	ist sicherlich mein Freund Felipe Gonzales, der ehemalige spanische
	Ministerpräsident. Dieser weltoffene Mann, den Willy Brandt als seinen
	wahren Enkel in der Sozialistischen Internationale betrachtete, rief mich
	am Tag der deutschen Einheit früh morgens um 5 Uhr an und sagte: „Helmut,
	ich versuche schon seit Stunden, dich zu erreichen. Ich habe gerade eine
	Flasche deines Lieblingsweins hier und trinke sie auf Deutschlands Einheit
	und dein Wohl!“ Bei François Mitterrand hingegen habe ich mich oft gefragt,
	ob er wirklich ein Linker ist. Viele waren Sozialdemokraten, aber keine
	Sozialisten - jedenfalls nicht in dem Sinne wie die, die auf deutschen
	Straßen herumschrien. Ich habe immer auf den Menschen gesehen, das war für
	mich entscheidend, nicht links oder rechts.

	Es gibt das Gerücht, Sie hätten sogar einen Lieblings-Grünen …

	Es wird viel dummes Zeug über mich geschrieben, dieses Gerücht gehört auch
	dazu. Ich habe weder eine Lieblings-Grüne noch einen Lieblings-Grünen.
	Joschka Fischer ist es definitiv nicht. Bei ihm habe ich mich damals nur
	gewundert, wie viele Leute sich sein ungezogenes Wesen und flegelhaftes
	Benehmen im Bundestag gefallen ließen und heute erstaunt sind, wie er jetzt
	so staatsmännisch auftreten kann. So viel Mutation hätte man ihm gar nicht
	zugetraut.

	Haben Sie den Eindruck, dass sich nach fünf Jahren Rot-Grün die politische
	Achse in Deutschland nach links verschoben hat?

	Ja. Ich bin mir sicher, dass Rot-Grün an Teilen des Fundamentes unserer
	Gesellschaft bewusst Veränderungen vorgenommen hat und Veränderungen
	vornimmt. Ich nenne als Beispiel den Stellenwert der Familie in unserer
	Gesellschaft. Ich habe überhaupt nichts gegen homosexuelle Menschen. Als
	Ministerpräsident habe ich für die Abschaffung des Paragrafen 175 gestimmt,
	wofür ich in meiner Partei stark angefeindet wurde. Ich habe auch nichts
	gegen juristische Gleichbehandlung homosexueller Paare, etwa in
	Vermögensfragen oder im Mietrecht. Aber ich bin strikt gegen die völlige
	Gleichstellung etwa mit Ehepaaren, wie sie jetzt von Rot-Grün betrieben
	wird.

	Hätten Sie sich vorstellen können, dass ausgerechnet ein grüner
	Außenminister Deutschland in den ersten Kriegseinsatz außerhalb des
	Nato-Gebiets führen würde?

	Nein, bestimmt nicht. Ich habe noch 1990 erlebt, wie seine grünen
	Gefolgsleute einen echten Sarg vor mein Haus in Ludwigshafen schleppten und
	Transparente hochhielten, mit der Aufschrift: „Kohl schickt unsere Söhne
	für die Ölscheichs in den Wüstentod!“ Heute muss man sich schon fragen, wo
	schicken wir denn noch überall Soldaten hin? Und wann kommt der nächste
	Häutungs- und Wandlungsprozess von Joschka Fischer?

	Gibt es in Deutschland noch echte linke Politiker?

	Natürlich, Oskar Lafontaine.

	Der ja keine aktive Rolle in der Politik mehr spielt …

	Das ist eine offene Frage, das wird er bestreiten!

	Welche Zukunft sehen Sie für die politische Linke in Deutschland und
	Europa?

	Die Linke wird es immer geben, weil ihre Ideologie eine gewisse
	Anziehungskraft hat. Auch heute wiederholt sich die geschichtliche
	Tatsache, dass Revolutionen nicht von den unterprivilegierten Klassen
	gemacht werden. Nach meiner Beobachtung kommen in unserer Zeit die
	ideologisch geprägten Zeitgenossen aus gehobenen Elternhäusern. Sie haben
	mit 20 Jahren schon ihre Wohnung und der Papa zahlt für das Auto und vieles
	mehr. In diesen Kreisen ist es auch „in“, links zu sein. Aber das war nie
	meine Sache. Ich habe mir mein Studium über drei Jahre während der
	Semesterferien als Schichtarbeiter bei der BASF verdient, unter
	kommunistischen Arbeitern und Steinhauern. Das waren sehr schwere Berufe,
	mit erheblichen Gesundheitsgefahren. Wenn ich dagegen diese ganzen
	piekfeinen Gestalten sehe, die sich heute in der Bundesrepublik und hier in
	Berlin als Linke tummeln, dann kann ich nur sagen: Dafür habe ich gar
	nichts übrig.

	Herr Bundeskanzler, was wünschen Sie zum Schluss dieses Gespräches der taz
	für die nächsten 25 Jahre?

	Dass sie wieder einmal den Mut aufbringt, jemandem wie Ihnen ihre Seiten zu
	überlassen.

	7 Oct 2014

	## AUTOREN

	Kai Diekmann

	## TAGS

	Helmut Kohl
	taz
	Kai Diekmann
	Helmut Kohl
	Schwerpunkt Angela Merkel
	CDU
	CDU
	Deutsche Einheit
	Helmut Kohl
	DDR
	Helmut Kohl
	Helmut Kohl
	DDR
	Helmut Kohl
	Babyboomer

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	In eigener Sache – Titelseite: Das ging daneben

	Die Titelseite der taz zum Tod von Helmut Kohl wird als respektlos
	kritisiert. In der Tat: Sie ist in diesem Fall missglückt.

	CDU und der Tod des Altkanzlers: Persönliche Abschiede

	Die CDU hat für den verstorbenen Parteipolitiker Kohl ein Kondolenzbuch
	ausgelegt. Die Kanzlerin würdigt ihn während ihres Papst-Besuchs in Rom.

	Trauerbekundungen um Altkanzler: Letzte Worte über Kohl

	Weltweit äußern sich Wegbegleiter von Helmut Kohl zu dessen Tod – von
	Michail Gorbatschow bis George H. W. Bush. Der Altkanzler starb am Freitag
	mit 87 Jahren.

	Altkanzler Helmut Kohl ist gestorben: Er ist Geschichte

	Europäer, ewiger Kanzler, Despot – Helmut Kohl war zeitlebens umstritten.
	Nun ist er im Alter von 87 Jahren in Ludwigshafen gestorben.

	Studie zur deutschen Einheit: „Gnadenlos abgewickelt“

	Eine Studie stellt fest: Es wächst nicht zusammen, was zusammengehört. Die
	Ostbeauftragte Iris Gleicke schimpft über die Treuhandanstalt.

	Streit um Kohl-Buch: Kohls Anwälte geben auf

	Die Anwälte des Altkanzlers nehmen ihr Rechtsmittel gegen die
	Veröffentlichung des Buchs „Vermächtnis – die Kohl-Protokolle“ zurück.

	25 Jahre Mauerfall: Wie die DDR Vertrauen schafft

	Als Kind im Osten fantasierte man ständig vom Westen, im Westen hatte man
	vom Osten keine Ahnung. Ist das bis heute so geblieben?

	Kommentar Kohl-Aussagen: Veröffentlichen geht vor Verschweigen

	Durfte Heribert Schwan ein Buch voller gehässiger Zitate von Helmut Kohl
	veröffentlichen? Er durfte nicht, er musste es tun.

	Kommentar Kohls Tonband-Vermächtnis: Tollkühne Veröffentlichung

	Heribert Schwan hat Kohls Erinnerungen für sein Buch ausgewertet. Dieser
	Vertragsbruch ist nicht mit öffentlichem Interesse zu rechtfertigen.

	25 Jahre Wendeherbst: An diesem Tag beginnt die neue Zeit

	Erinnerung an den 40. DDR-Geburtstag: Drinnen feiert das Politbüro, draußen
	protestieren immer mehr. Niemand weiß, wie es weitergeht.

	Rechtsstreit um Buch über Helmut Kohl: Abrechnung mit Parteifreunden

	Die umstrittenen Gesprächsprotokolle mit dem Altkanzler werden am Dienstag
	der Öffentlichkeit präsentiert – ungeachtet der Androhung juristischer
	Schritte.

	Generation 1964: German Lucky Ones

	Die Kinder des geburtenstärksten Jahrgangs werden 50. Sie sind die Ersten,
	die im Wohlstand aufwuchsen. Grund zu feiern gibt es dennoch nicht.