# taz.de -- Forstwissenschaftler über Wälder: „Da werden Mythen aufgebaut“

	# taz.de -- Forstwissenschaftler über Wälder: „Da werden Mythen aufgebaut“

	> Wenn wir mehr standortgerechte Baumarten haben wollen, müssen wir den
	> Wald aktiv umbauen. Das sagt der Freiburger Forstwissenschaftler Jürgen
	> Bauhus.

	Bild: Der Wald: Erholungsgebiet, Schutz der Artenvielfalt oder Lieferant für d…

	taz: Herr Bauhus, die Wälder in Deutschland haben in den letzten beiden
	Jahren durch Trockenheit, Stürme und Waldbrände stark gelitten. Viele geben
	der Forstwirtschaft eine Mitschuld und fordern ein „Zurück zur Natur“ im
	Wald. Muss die Forstwirtschaft nachhaltiger werden?

	Jürgen Bauhus: Wenn wir uns die verschiedenen Wirtschaftssektoren in
	Deutschland anschauen, sehe ich eigentlich keinen, der nachhaltiger
	wirtschaftet als die Forstwirtschaft. Natürlich gibt es immer Dinge zu
	verbessern, aber es ist wenig hilfreich, wenn einige prominente
	Protagonisten, wie der [1][Förster und Bestseller-Autor Peter Wohlleben,]
	sehr vereinfachte Darstellungen und Pauschalkritik verbreiten, die sich bei
	genauerer Betrachtung als Halbwahrheiten herausstellen.

	Wie meinen Sie das? Stimmt es nicht, dass die Fichten- und
	Kiefernmonokulturen am stärksten geschädigt wurden?

	Wir haben traditionell einen relativ hohen Anteil an Nadelbaumarten, und
	die sind in der jetzigen Situation besonders betroffen, aber wir sollten
	nicht so tun, als sei das schon vor 50 bis 100 Jahren vorhersagbar gewesen,
	als diese Wälder begründet wurden. Außerdem sind bei Weitem nicht nur
	standortfremde Nadelbäume betroffen, sondern in vielen Regionen auch
	heimische Tannen, Buchen, Eichen und viele andere Laubbäume. Das Ausmaß der
	Trockenschäden an der Buche hat alle Fachleute überrascht. Wir müssen jetzt
	nach vorne schauen, wie wir die Wälder am besten schützen und anpassen
	können.

	Aber haben Kritiker nicht auch Recht damit, wenn sie mehr natürliche
	Entwicklung im Wald fordern?

	„Zurück zur Natur“ klingt natürlich erst mal gut, aber was heißt das im
	Einzelnen? Nehmen wir die Naturverjüngung, also die natürliche Verjüngung
	durch Samenfall von den Mutterbäumen: Die wird von den Forstleuten schon
	lange praktiziert, laut der aktuellsten Bundeswaldinventur von 2012 auf 84
	Prozent der Verjüngungsflächen. Jetzt werden einerseits Fichtenmonokulturen
	angeprangert, andererseits soll der Wald sich über Selbstheilungsprozesse
	erholen. Dabei wird völlig ausgeblendet, dass sich auch Baumarten wie die
	Fichte, die wir an vielen Stellen nicht mehr haben wollen, natürlich
	verjüngen. Wenn wir mehr standortgerechte Arten haben wollen, müssen wir
	den Wald aktiv umbauen und die gewünschten Arten pflanzen.

	Und für die Artenvielfalt im Wald – welche Rolle spielt da die
	Forstwirtschaft?

	Herr Wohlleben sagte kürzlich, dass wir die Wälder gar nicht zur Förderung
	der Biodiversität bewirtschaften könnten, weil wir nur einen Bruchteil
	davon tatsächlich kennen. Dabei verschweigt er, dass der Großteil der
	unbekannten Biodiversität Mikroorganismen wie Bakterien und Hefen im Boden
	sind – alles andere wie Pilze, Pflanzen, Insekten, Amphibien, Reptilien,
	Vögel und Säugetiere, ist bekannt, jedenfalls hier in Mitteleuropa. Die
	meisten bodenlebenden Mikroorganismen haben schon mehrere Eiszeiten
	überlebt und werden sich vom Fällen eines Baumes nicht besonders
	beeindrucken lassen. Gleichzeitig sind viele der gefährdeten Arten wie
	Auerhuhn, Ziegenmelker und viele Schmetterlingsarten eben nicht an alte und
	dunkle Wälder angepasst, wie Wohlleben sie fordert, sondern brauchen auch
	lichte, offene Waldstrukturen. Wir sollten also nicht alles über einen Kamm
	scheren, sondern für eine möglichst große strukturelle Vielfalt im Wald
	sorgen. Dafür benötigen wir auch eine schonende Nutzung des Waldes.
	Trotzdem werden da Mythen aufgebaut, die die Forstwirtschaft bewusst in
	einem schlechten Licht erscheinen lässt. Aus wissenschaftlicher Sicht ist
	das Quacksalberei.

	Beim Heizen, auf dem Bau und auch in anderen Bereichen dient Holz zunehmend
	als Ersatz für fossile Ressourcen. Ernten wir nicht jetzt schon zu viel
	Holz?

	In unseren Wäldern wachsen jedes Jahr rund 120 Millionen Festmeter Holz
	nach; geerntet werden davon derzeit nur 75 Prozent, also deutlich weniger
	als nachwächst. Deswegen sind die Holzvorräte in unseren Wäldern auch seit
	Anfang der 90er-Jahre ständig angestiegen, das kann jeder in der
	Bundeswaldinventur nachlesen. Wenn alle Wirtschaftsbereiche so nachhaltig
	wirtschaften würden wie die Forstwirtschaft, hätten wir deutlich weniger
	Probleme mit dem Schutz unserer Lebensgrundlagen.

	Wie können unsere Wälder widerstandsfähiger gegen den Klimawandel werden?

	Am dringendsten ist, dass wir alles tun, um die CO2-Emissionen schnell zu
	senken und damit den Anstieg von Temperatur und die Häufung von
	Wetterextremen zu bremsen. Und dann müssen wir Baumarten fördern, die eine
	höhere Wahrscheinlichkeit haben, d[2][ass sie das Klima der Zukunft
	aushalten.] Wir müssen wissen, wo in naher Zukunft die größten Probleme
	auftreten könnten und uns entsprechend vorbereiten. Dazu gehört eine
	Streuung der Risiken. In Zukunft sollte deshalb kein Wald mehr mit weniger
	als drei Baumarten begründet werden, und das sollten Baumarten sein, die
	sich hinsichtlich ihrer Funktionsweise und in ihrer Reaktion auf mögliche
	Störungen stark unterscheiden. So wäre es wenig sinnvoll, Mischungen aus
	drei Nadelbaumarten zu haben, weil sie alle mehr oder weniger anfällig für
	Borkenkäfer wären. Interessante Mischungen wären zum Beispiel Buche – Tanne
	– Bergahorn, oder Eiche – Kiefer – Buche.

	Aber da sind Sie ja gar nicht so weit von Herrn Wohlleben entfernt, wenn
	Sie für mehr Mischwälder und Laubbäume plädieren, oder?

	Nein, die Intention, vielfältigere Wälder zu haben oder Artenvielfalt und
	Waldböden zu schützen, ist ja richtig. Es besteht aber die Gefahr, durch
	das Anbieten von scheinbar simplen Lösungen kombiniert mit einem
	Sündenbock, nämlich der Forstwirtschaft, die tatsächlichen Probleme zu
	verharmlosen. Herr Wohlleben entschuldigt im Prinzip seine Leserschaft für
	klimaschädliches Verhalten. Es wird der Eindruck erweckt, dass der Wald
	kaum Probleme mit dem Klimawandel hätte, wenn nur die Forstwirtschaft nicht
	viel zu lange auf Nadelbäume gesetzt hätte, was Unfug ist. Gleichzeitig
	werden andere gravierende Probleme unter den Tisch fallen gelassen, zum
	Beispiel die rasante globale Verbreitung von Schädlingen und Krankheiten,
	die durch den globalen Warenverkehr und damit auch durch unser
	Konsumverhalten befördert wird.

	Was für Schädlinge meinen Sie?

	Wir haben das Eschentriebsterben und das Ulmensterben durch eingeschleppte
	Pilzkrankheiten, und selbst Baumarten, die noch vor einigen Jahren als
	Hoffnungsträger im Klimawandel angesehen wurden, wie z. B. die Esskastanie,
	sind von neuen Schädlingen wie der Kastaniengallwespe betroffen.
	Mittlerweile vergeht kaum ein Jahr ohne neue Waldschädlinge; so trat
	bereits wiederholt der Asiatische Laubholzbockkäfer auf, dessen Larven
	wahrscheinlich in Holzpaletten aus China mitgereist sind. In so einem Fall
	müssen wir betroffene Bäume schnell finden, fällen und das Holz vernichten.
	Dazu brauchen wir mehr Leute auf der Fläche, die Risiken erkennen und so
	eine weitere Ausbreitung verhindern können. [3][Den Wald einfach in Ruhe zu
	lassen] und auf seine Selbstheilungskräfte zu vertrauen, funktioniert
	nicht. Dem liegt ein Bild von Stabilität und Widerstandsfähigkeit des
	Ökosystems Wald zu Grunde, das nicht mehr gegeben ist. Wir können nicht
	einfach so tun, als sei alles in Ordnung, während sich äußere
	Einflussfaktoren wie Klima oder Schädlinge rasch ändern.

	Was können wir für mehr Naturschutz im Wald tun?

	Es ist sinnvoll, einen gewissen Anteil unserer Wälder der natürlichen
	Entwicklung zu überlassen. In der Biodiversitätsstrategie der
	Bundesregierung sind dafür fünf Prozent der Waldfläche vorgesehen. Da hat
	sich in den letzten Jahren einiges getan und wir sind auf einem guten Weg.
	Die meisten bedrohten Arten bei uns sind aber gar nicht auf große
	unberührte Wälder angewiesen, sondern auf bestimmte Strukturen und
	Lebensräume. Wenn wir diese Arten erhalten wollen, ist es also gar nicht so
	wichtig, ob wir fünf oder zehn Prozent geschützte Waldfläche haben,
	sondern es kommt darauf an, die Vielfalt an Lebensräumen auf der ganzen
	Fläche anzubieten. Daher haben die Bundesländer und viele andere
	Waldbesitzer in den letzten Jahren Programme aufgelegt, um Habitatbäume
	und Totholz in den Wäldern anzureichern und das klappt auch sehr gut. Jetzt
	müssen wir erst einmal prüfen, wie effektiv diese Maßnahmen sind.

	Etwa die Hälfte der Wälder in Deutschland ist aber in Privatbesitz, wie
	steht es da um den Naturschutz?

	Für viele Privatwaldbesitzer ist Naturschutz ein wichtiges Ziel und sie
	beteiligen sich schon jetzt freiwillig an solchen Programmen, aber das
	könnte noch deutlich mehr sein. Dafür brauchen wir ein gutes
	Honorierungssystem. Im Wissenschaftlichen Beirat für Waldpolitik haben wir
	gerade ein Gutachten für effizienteren Waldnaturschutz fertiggestellt.
	Darin sprechen wir uns für einen Vertragsnaturschutz aus, bei dem
	Waldbesitzer für bestimmte gesellschaftliche Leistungen, wie zum Beispiel
	den Erhalt der Biodiversität, entsprechend honoriert werden. Im Moment
	sagen wir einfach „Eigentum verpflichtet“ und erwarten, dass die
	Waldbesitzer alle Aufwendungen für die Leistungen der Wälder aus dem
	Holzerlös stemmen. Ich glaube, es ist in der Gesellschaft noch nicht
	angekommen, dass dieses System so nicht mehr funktioniert.

	8 Feb 2020

	## LINKS

	[1] /Unterschriften-gegen-Tagebau/!5182069
	[2] /Hitze--und-trockenresistenter-Wald/!5624367
	[3] /Klimawandel-und-Waldsterben/!5622609

	## AUTOREN

	Gunther Willinger

	## TAGS

	Forstwirtschaft
	Schwerpunkt Klimawandel
	Nachhaltigkeit
	Wald
	Biodiversität
	Forstwirtschaft
	Schwerpunkt Klimawandel
	Regine Günther
	Forstwirtschaft

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Wild im Teutoburger Wald: Der Bielefelder Mufflon-Streit

	Seit Jahrzehnten will ein Waldbesitzer die Wildschafe auf seinem Grund
	abschießen. Die Stadt hat kaum noch Möglichkeiten, das zu verhindern.

	Trockenheit bedroht Wälder: Immer noch Dürrestress

	Überall in Deutschland muss die Feuerwehr Waldbrände löschen. Nach dem
	dritten trockenen Frühling in Folge sieht es in den Forsten dürr aus.

	Waldzustandsbericht 2019: Im Wald gibt's Stress

	Die diesjährigen Untersuchungen der Berliner Forsten zeigen die Folgen des
	Dürrejahrs 2018. Neue MitarbeiterInnen sollen nun Jungbäume pflanzen.

	Forstwissenschaftler über Waldbau: „Man muss das Risiko streuen“

	Der Forstwissenschaftler Jürgen Bauhus erklärt, warum guter Waldbau auch
	Armut bekämpft. Außerdem sei Eukalyptus besser als sein Ruf.