# taz.de -- Flucht und humanitäres Engagement: Nur Objekte sind willkommen

	# taz.de -- Flucht und humanitäres Engagement: Nur Objekte sind willkommen

	> Viele, die Geflüchteten helfen, interessieren sich nicht für die
	> politische Identität der Personen. Dabei wäre das gar nicht so
	> kompliziert.

	Bild: Eine aus Syrien geflüchtete Frau schaut auf einen Monitor mit Integratio…

	Schon längst ist es zum Modeartikel geworden: Das kleine Bildchen, auf dem
	ein Paar rennt, die Frau hält ein Kind an der Hand. Darüber bogenförmig die
	Aufschrift Refugees Welcome. Die flüchtende Familie gibt es als T-Shirt,
	als Beutel, als Plakat, als Banner, als Sticker.

	Und sicherlich steckt dahinter eine gute Absicht: Dem rechtspopulistischen
	Bild der Sozialschmarotzer oder der Kriminellen, die angeblich nach
	Deutschland kommen, wird entgegengesetzt: Eine Familie in Not, die es sich
	nicht ausgesucht hat, ihr Land zu verlassen. „Say it loud, say it clear –
	Refugees are welcome here“ – lautet dementsprechend der Slogan auf
	Demonstrationen.

	Schaut man allerdings hinter die guten Absicht, so zeigt sich eine latente
	Überheblichkeit. Die Geflüchteten, die man meint, werden in der dritten
	Person genannt, als seien sie abwesend. Es gibt ein „Wir“ mit politischen
	Forderungen, das über scheinbar hilfsbedürftige Abwesende redet, die selbst
	gar nicht gefragt werden. Solche Solidaritätsbekundungen machen die
	„Refugees“ einmal mehr zu Objekten, zu „den Anderen“, über die geredet
	wird, die aber unsichtbar und stimmlos bleiben.

	Tatsächlich ist es ziemlich wahrscheinlich, dass sie auf der betreffenden
	Demo gerade nicht mitlaufen. So wie am vergangenen Samstag, als in Berlin
	eine Demonstration gegen Rassismus stattfand. Syrer*innen waren an diesem
	Tag aber ganz woanders unterwegs – nämlich auf einem Protestmarsch gegen
	Assad, unter dem Motto „Die syrische Revolution lebt“. Die parallel
	laufende Demonstration gegen Rassismus – der ja viel mehr umfasst als
	Rassismus gegen Geflüchtete – war zweifelsohne wichtig. Aber es ist
	befremdlich, Menschen willkommen zu heißen, über die man so wenig weiß,
	dass man deren wichtigsten politischen Mobilisierungstag nicht auf dem
	Zettel hat.

	## Wo bleibt die politische Dimension?

	Das Othering im „Refugees Welcome“ ist somit kein rein rhetorisches
	Problem. Denn ob nun aus Elend oder wegen politischer Verfolgung – jeder,
	der oder die ihr Land unter bedrohlichen Umständen verlässt, ist ein
	politisches Subjekt, das sich gegen strukturelle Zwänge auflehnt, ihnen
	entflieht.

	In vielen arabischen Ländern gab es den Versuch einer Revolution. Der
	Versuch, eine Diktatur in eine Demokratie zu verwandeln – Menschen gingen
	dafür ins Gefängnis, wurden gefoltert, verloren Freund*innen und Angehörige
	oder sogar ihr eigenes Leben. Viele wollen von ihrem hiesigen Exil aus
	weiterhin auf die Zustände in ihrer Heimat einwirken. Die ausschließlich
	Reduzierung auf den humanitären Aspekt – der wichtig ist – lässt die
	politische Dimension verschwinden.

	Das hat mit einem heimlichen Wunsch von Weißen zu tun, sich selbst als
	Helfer*innen zu fühlen. Denn, Hand auf’s Herz: Wie heißen diejenigen, die
	in Syrien die säkulare Opposition angeführt oder mitgestaltet haben? Wie
	steht es um demokratische Bewegungen in Afghanistan? Was ist aus dem
	Arabischen Frühling im Jemen geworden, und was ist eigentlich Deutschlands
	Rolle in diesen Ländern, wenn es zum Beispiel um militärische Intervention
	geht? Das große Unwissen ist Symptom eines gesellschaftlichen und medialen
	Desinteresses. Und es zeigt, dass es letztlich darum geht, sich selbst als
	Retter*innen, als Großzügige fühlen zu können. Aus dieser Position heraus
	kann aber keine Begegnung auf Augenhöhe stattfinden.

	Die Augenhöhe ist auch deshalb so schwierig, weil sie strukturell nicht
	gegeben ist. Trotzdem kann es innerhalb systemisch angelegter
	Machtverhältnisse zumindest ein erster Schritt sein, zuzuhören, sich für
	die Anliegen derer zu interessieren, die in diesem hierarchischen Gefälle
	nicht zu Wort kommen. Wohlgemerkt, ohne sich die Kämpfe anzueignen und sie
	zu vereinnahmen.

	## Die Verantwortung der Medien

	Die Berichterstattung trägt in dieser Hinsicht unrühmliche Verantwortung.
	Bei rund 700.000 in Deutschland lebenden Syrer*innen gäbe es Grund genug,
	sich für den Krieg dort und in den Nachbarländern zu interessieren. Dafür,
	dass Assad ganze Städte hat einkesseln und verhungern lassen, um seine
	Gegner*innen zu schwächen; dafür, dass beim Kampf gegen den IS, bei den
	Bombardierungen durch die US-Allianz, auch zahlreiche Zivilist*innen ihre
	Lebensgrundlage verloren haben; für das Schicksal verschiedener
	Minderheiten und verschiedener Städte; dafür, wie es sich anfühlt, acht
	Jahre nach dem Beginn der Rebellion immer noch denselben Diktator regieren
	zu sehen; für Enttäuschungen und Hoffnungen.

	Stattdessen konkurrieren Medien je nach Lager darum, den gut oder den
	schlecht „integrierten“ Geflüchteten zu zeigen, als belaufe sich dessen
	Lebensinhalt auf seinen Bezug zu Deutschland, und als könne man sich
	herausnehmen, das zu bewerten. Die Reaktionen „Hau ab“ versus „Willkommen…
	sind sich darin ähnlicher als man gern wahrhaben möchte.

	Der humanitäre Aspekt des „Refugees Welcome“ hat zwar einen wichtigen
	Punkt, weil er klarstellt: Schutz und Asyl dürfen keine Frage von
	moralischer Integrität sein, Grundrechte keine Frage von gesellschaftlichem
	Verdienst oder politischem Engagement. Eben in diesem Sinne aber müsste der
	„Refugee“-Status nach Jahren des Exils nicht mehr so sehr der Rede wert
	sein.

	Was deutsche Anteilnahme in Syrien hätte bewirken können, ist dabei
	vielleicht gar nicht so sehr die Frage – auch wenn öffentlicher Druck
	durchaus etwas bewegen kann. Vielmehr würde es vielleicht denen, die schon
	hier sind, etwas bringen – nämlich eine Alternative zum Status „armer
	Flüchtling“. In Algerien und im Sudan gibt es aktuell große
	Protestbewegungen gegen die jeweiligen Regierungen. Interessiert das? Kaum.
	Erst wenn es schlecht ausgehen sollte und die Menschen aus diesen Ländern
	notgedrungen hierherkommen sollten – was nicht zu hoffen ist – wird es von
	rechts Hetze geben und von links ein Willkommen.

	## Von wegen offene Gesellschaft

	Dass es nicht schon vorher Interesse gibt, ist so blind, wie etwa die
	Auftaktaktion der Organisation [1][Die offene Gesellschaft], die im Sommer
	letztes Jahr zu einem gemeinsamen Mittagessen und Kennenlernen an vielen
	verschiedenen Orten in Deutschland aufgerufen hatte. Dafür errichtete Die
	offene Gesellschaft Holztische und Bänke an öffentlichen Orten, zum
	Beispiel auf dem Tempelhofer Feld in Berlin.

	Alle durften mitmachen – nur machte eben überwiegend eine weiße
	Mittelschicht mit. Auch schien niemand auf dem Zettel zu haben, dass an
	diesem Tag auch das Zuckerfest, das Ende des Ramadan gefeiert wurde. Das
	Bankett der offenen Gesellschaft stand somit hoch aufgestellt inmitten
	eines Feldes, umgeben von muslimischen Familien, die mit Grill und
	Campingkocher auf dem Boden saßen. Von dem Tisch schallten manchmal
	Applaus-Ausbrüche herüber, die sicherlich sich selber galten. Die Welten
	blieben getrennt.

	Nein, die gute Absicht reicht nicht. Denn wenn „Refugees“ und andere
	Nichtweiße und Nichtdeutsche wie arme Würmchen behandelt werden, damit
	weiße Deutsche sich in ihrer Barmherzigkeit feiern können, dann hat das
	reale Konsequenzen für den Alltag all jener, die damit zum hilfsbedürftigen
	Objekt degradiert werden.

	Nun mag man entgegnen, dass es in Zeiten von wiedererstarkendem
	Rechtsextremismus und rechtsextremer Gewalt doch eigentlich Wichtigeres
	gibt als solche Nuancen – Hauptsache, man setzt dem Hass etwas entgegen.
	Jein. Erstens sollte rechte Hetze nicht die Standards setzen. Zweitens:
	Wenn die deutsche Öffentlichkeit vom „Refugees Welcome“ wegkäme, und die
	Menschen im Exil als politisch aktive Menschen wahrnähme, könnte auch der
	rechte Diskurs gebremst werden – denn der Fokus läge dann woanders: Statt
	über vermeintlich Kriminelle oder namenlose Opfer würde über namhafte
	Aktivistinnen, Künstlerinnen, Journalist*innen gesprochen werden.

	Klar: Auch die Reduzierung auf diesen politischen Background ist
	anstrengend, vor allem, wenn man im Exil irgendwann mal so etwas wie einen
	ganz normalen Alltag wiederfinden möchte. Warum also nicht ganz normal
	reden – oder auch mal überhaupt nicht. Wenn du weiß oder deutsch oder
	beides bist, kann es zuweilen wahnsinnig politisch sein, einfach mal die
	Klappe zu halten. Und zuzuhören.

	25 Mar 2019

	## LINKS

	[1] https://www.die-offene-gesellschaft.de/

	## AUTOREN

	Lea Fauth

	## TAGS

	Schwerpunkt Flucht
	Refugees
	Identität
	Opposition in der Türkei
	Rechtsextremismus
	#Unteilbar
	Türkei

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Kolumne Lost in Trans*lation: Schreiben und überleben

	In Deutschland gibt es nicht nur geflüchtete Akademiker*innen. Es gibt auch
	trans Journalist*innen, die ums Überleben im Exil kämpfen.

	Europäische Neonazis bei der Hisbollah: Rechtsextreme Delegation im Libanon

	Rechtsextreme Europapolitiker haben die Hisbollah-Miliz im Libanon besucht.
	Ein NPD-Mann sieht die Islamisten als „Vorbild“ für rechte Parteien.

	Bündnis #unteilbar formiert sich neu: Alle zusammen – ohne Grenze?

	Im Berliner Hebbel-Theater diskutierte am Dienstag das antirassistische
	Bündnis #unteilbar über die Zukunft. Brüche können nicht ausbleiben.

	Noch immer Kämpfe in Syrien: Angst vor einem Massaker

	Syrien ist wieder zum größten Teil unter Assads Kontrolle. Doch in der
	Rebellenhochburg Idlib finden noch immer heftige Kämpfe statt.