# taz.de -- Ex-Homöopathin über Globuli: „Es war mein Lebenstraum“

	# taz.de -- Ex-Homöopathin über Globuli: „Es war mein Lebenstraum“

	> Natalie Grams hat ihre homöopathische Praxis geschlossen. Jetzt leitet
	> sie das kritische „Informationsnetzwerk Homöopathie“.

	Bild: Homöopathische Apotheke: für jede Krankheit ein paar Kügelchen

	taz: Frau Grams, was sind die populärsten Missverständnisse in Bezug auf
	die Homöopathie?

	Natalie Grams: Das größte Missverständnis von Homöopathen und ihren
	Patienten ist, dass sie die Globuli für Arzneimittel halten. Man schreibt
	den Kügelchen eine spezifische Wirksamkeit zu, die sie nicht haben. Wenn
	sie funktionieren, dann nur als Träger einer Suggestion. Ein weiteres
	großes Missverständnis ist das Prinzip der Potenzierung. Samuel Hahnemann,
	der Begründer der Homöopathie, dachte, je mehr man ein Mittel verdünnt und
	schüttelt, umso „geistartiger“ wirke es. Wir wissen heute: Da entsteht
	keine bleibende Energie, das Mittel wird einfach nur immer stärker
	verdünnt.

	Auch für Sie war das lange eine Selbstverständlichkeit.

	Ich habe das nicht weiter hinterfragt, wie sicherlich die meisten
	Homöopathie-Begeisterten.

	Haben Sie selber „potenziert“?

	Nein, die Herstellung ist längst industrialisiert, das wird nicht mehr
	alles liebevoll von Hand geschüttelt. Allerdings hat der Homöopath, bei dem
	ich gelernt habe, seine Medikamente noch teilweise selbst mit einem in
	Leder gebundenen Buch potenziert.

	Wieso einem Buch?

	Hahnemann hat gesagt, man solle nicht einfach einen Tropfen Flüssigkeit ins
	nächste Gefäß geben, sondern man müsse dieses dann zum Erdmittelpunkt hin
	auf ein Buch mit Ledereinband klopfen. Durch diese Erschütterungen sollte
	Energie ins Wasser kommen und die Ursprungssubstanz in eine „geistartige
	Kraft“ verwandeln.

	Ist den Patienten klar, auf welchen Prinzipien homöopathische Medikamente
	basieren?

	Viele denken, das ist sanfte Pflanzenmedizin. Noch so ein Missverständnis.
	Erstens sind die Ursprungssubstanzen nicht alles Pflanzen, es sind auch
	Tuberkelbazillen darunter, Skorpiongift oder Quecksilber. Und selbst wenn
	es eine schöne Pflanze wie Arnika ist: Ab der Verdünnung D6 ist im
	Medikament davon nichts mehr vorhanden. Viele Menschen fallen aus allen
	Wolken, wenn man ihnen sagt, dass Globuli keinen Wirkstoff und erst recht
	keine Energie enthalten.

	Sie haben das als Homöopathin natürlich nicht dazugesagt.

	Ich hatte es ja auch anders beigebracht bekommen. Es hieß immer: Man
	versteht das noch nicht genau, vielleicht hat es mit Quantenphysik zu tun
	oder mit Nanopartikeln, da muss man noch forschen. Aber da gibt es nichts
	mehr zu forschen: Ein Stoff in Abwesenheit wirkt nicht, auch nicht über
	Quantenphysik. Der größte Witz ist ja, dass man das Wasser, das angeblich
	Informationen enthält, auf Zuckerkügelchen aufbringt, verdampfen lässt und
	sagt: Jetzt ist die Information im Zucker. Physikalisch-chemisch ist das
	unmöglich. Man muss es einfach glauben. Aber früher hätte ich jeden in der
	Luft zerrissen, der die Homöopathie als Glaubenslehre bezeichnet.

	Trotzdem hört man immer wieder Erfolgsgeschichten.

	Homöopathen sagen bei einem Heilungserfolg: Das waren die Globuli, fertig.
	In Wirklichkeit ist das ein sehr komplexes Geschehen. Erstens vermittelt
	der Homöopath dem Patienten: Ich werde dir helfen. Das ist der
	Placebo-Effekt, der sich über die Globuli weitertransportiert. Zweitens
	vergeht Zeit. Am Anfang hat der Homöopath scheinbar nicht das richtige
	Mittel gefunden, man guckt noch mal … irgendwann gehen die Beschwerden weg,
	und dann heißt es: Aha, dieses war das richtige. Dabei war es der
	natürliche Krankheitsverlauf.

	Verteidiger führen an, dass Homöopathie auch bei Kindern oder Haustieren
	wirkt.

	Das funktioniert, weil Kinder und auch Tiere eine sehr feine Wahrnehmung
	für ihre Bezugsperson haben. Babys könnten gar nicht überleben, wenn sie
	nicht Antennen für ihre Eltern hätten, und sie nehmen wahr, wenn die sich
	entspannen und anders mit ihnen umgehen. Im Übrigen wird ein zahnendes
	Kind, das Schmerzen hat, nach einiger Zeit keine Schmerzen mehr haben – mit
	oder ohne Globuli.

	Riskant wird Homöopathie, wenn andere Therapien abgelehnt werden. Richtig?

	Ich selbst kann mir zum Glück nicht vorwerfen, dass ich als Homöopathin
	jemandem Schaden zugefügt hätte. Patienten mit Krebserkrankungen habe ich
	gesagt: Machen Sie auf jeden Fall die Chemotherapie, die Nebenwirkungen
	behandeln wir homöopathisch. Aber ich habe Homöopathen erlebt, die ganz
	offen sagen: Eine Chemotherapie vergiftet Ihren Körper, das sollten Sie
	nicht tun. Seit einiger Zeit beteilige ich mich an einer Auseinandersetzung
	in einem Internetforum mit einem Arzt, der in der Santa-Croce-Klinik im
	Tessin Krebspatienten homöopathisch behandelt.

	Ausschließlich homöopathisch?

	Das wird eben nicht richtig klar. Nachdem ihn Fachleute in die Mangel
	genommen haben, sagt er jetzt: Die Kombination macht‘s. Was er seinen
	Patienten sagt, weiß ich nicht.

	Konsequente Homöopathen müssten auch HIV-Infizierte mit Globuli behandeln,
	oder?

	Jan Scholten, einer meiner Lehrer, hat Komplexmittel aus der sogenannten
	Lanthanidengruppe gegen HIV entwickelt. Er vertreibt die auch ganz offen.
	Gut, als Arzt wird er nicht auf seine Webseite schreiben „Setzen Sie Ihre
	antiviralen Medikamente ab“. Aber es wird suggeriert, dass Homöopathie auch
	gegen so krasse Erkrankungen etwas tun kann.

	Hahnemann kannte ja Viren und Bakterien noch gar nicht. Wie blenden denn
	heutige Homöopathen dieses Wissen aus, zumal studierte Mediziner?

	Man fährt zweigleisig im Kopf. Dem Patienten sagt man: Jetzt unterstützen
	wir erst mal Ihre Selbstheilungskraft mit Globuli, dann kann Ihr Körper
	besser mit den Bakterien umgehen. Wenn das nicht funktioniert, können wir
	immer noch ein Antibiotikum geben. Dabei hat Hahnemann gesagt, dass
	Homöopathie und „Allopathie“, wie er die konventionelle Medizin nannte,
	sich komplett ausschließen. Aber in der Homöopathie macht im Grunde ohnehin
	jeder, was er gut findet. Es gibt keine Richtlinien und keine Gremien, die
	die Behandlungspraxis kontrollieren.

	Viele Menschen nehmen Globuli ganz nach eigenem Gutdünken.

	Auch das gehört zu den Risiken: dass man auf die Homöopathie vertraut und
	selbst schlimme Erkrankungen damit behandelt, etwa eine Lungenentzündung.
	Oder dass man möglicherweise mit seinem Kind viel zu spät zum Arzt geht.

	Wie kamen Sie zur Homöopathie?

	Wie viele andere durch eine eindrückliche persönliche Erfahrung: Ich war
	krank, ging zur Homöopathin – und danach ging es mir besser. Da bin ich
	hängen geblieben. Die Homöopathie hat ja, sagen wir mal, eine gewisse
	Magie. Ich habe dann angefangen, zweigleisig zu fahren, und neben dem
	Medizinstudium eine Homöopathieausbildung gemacht. Ab 2009 habe ich nur
	noch homöopathisch gearbeitet, erst in einer anderen Praxis, nach zwei
	Jahren in meiner eigenen.

	Aber dann hatten Sie die Idee, ein Buch zu schreiben.

	Das war eine Reaktion auf [1][“Die Homöopathie-Lüge“], ein heiß
	diskutiertes Buch, das 2012 erschien. Gelesen habe ich es nur, weil ich
	dafür interviewt worden war und wissen wollte, ob ich darin vorkam. Sonst
	hätte ich dieses böse Buch nie aufgeschlagen. Aber was die Autoren
	behaupteten, hat mich so schwer erschüttert, dass ich einen Gegenentwurf
	schreiben wollte. Dazu habe ich mich genötigt gesehen, die ganzen
	Kritikpunkte auch mal zu hinterfragen und die Studien zu lesen. Genau das
	vermeidet man sonst als Homöopath.

	Mit dem Ergebnis …

	… dass ich nach einem Jahr Recherche nicht mehr hinter der Homöopathie
	stehen konnte.

	Wie war das für Sie, den Glauben an eine Methode zu verlieren, die sie
	praktizierten?

	Extrem belastend. Allerdings wurde ich in dieser Zeit schwanger und habe
	mich dann regelrecht in die Babypause hinein gerettet. Die Praxis habe ich
	anschließend nicht mehr aufgemacht.

	Wie haben Ihre Patienten reagiert?

	Ich habe sie angeschrieben und erklärt, dass mein Buchprojekt eine andere
	Richtung genommen hat und ich nichts mehr anbieten kann, wohinter ich nicht
	stehe. Ich glaube, die meisten haben es verstanden, ich habe wenig
	Unverständnis zurückbekommen. Etliche haben das persönliche Gespräch
	gesucht. Ob und wie viele Patienten ich überzeugen konnte, weiß ich nicht,
	aber es waren gute Gespräche.

	Wie war die Reaktion Ihrer ehemaligen Kollegen?

	Ich habe zu keinem mehr Kontakt. Sie haben ihn abgebrochen, mit zum Teil
	üblen Beschimpfungen: „Verräterin“, „Nestbeschmutzerin“, „du hast d…
	Homöopathie nicht verstanden“. Das ist auch die typische Reaktion im Netz,
	wo ich durch mein Blog sehr präsent bin. „Sie hatten ja nur keine Erfolge“
	heißt es da, oder „Sie wollen sich eine goldene Nase mit Ihrem Buch
	verdienen“. Kaum einer geht auf meine Argumente ein, die Kritik richtet
	sich gegen mich als Person.

	Gibt es Verschwörungstheorien, dass Sie von der Pharmaindustrie gekauft
	wurden?

	Ja, für manche ist der einzig mögliche Grund für mein Verhalten, dass ich
	sehr viel Geld bekommen habe. Das ärgert mich besonders, weil ich gerade
	viel Geld gebrauchen könnte (lacht).

	In Ihrem Buch haben Sie eine mögliche Neuausrichtung der Homöopathie
	skizziert. Sie müsse sich quasi ehrlich machen. Glauben Sie, dass das
	funktionieren kann?

	Sagen wir so: Ich hab‘s wirklich versucht. Ich habe versucht, mit
	Homöopathen ins Gespräch zu kommen, auch mit dem Deutschen Zentralverein
	homöopathischer Ärzte. Ich habe vorgeschlagen, sich darauf zu verständigen,
	was an der Homöopathie belegbar wirkt, und sich vom Rest zu verabschieden.
	Ich hatte gedacht, ich könne eine Brücke bauen zwischen dem Wissen der
	Medizin und dem Wissen, das wir aus der Homöopathie ziehen können, aber das
	ist nicht gelungen, und ich habe auch nicht den Eindruck, dass es erwünscht
	ist.

	Ist der Widerstand so ausgeprägt, weil da ein Glaube ins Wanken gerät, oder
	weil da Existenzen bedroht wären?

	Sicher beides. Auch für mich war das sehr schwer. Eigentlich war es mein
	Lebenstraum: Meine Praxis lag sehr günstig, ich hätte mir Arbeit und Kinder
	hervorragend einteilen können, und man verdient ja auch gut. Ich hatte mich
	aber auch sehr stark mit der Homöopathie identifiziert. Das war ein Teil
	von mir. Den aus sich rauszurupfen, hat psychologisch gesehen eine enorme
	Tragweite.

	In Ihrem Buch schreiben Sie: „Die Homöopathie ist schlecht in der Theorie,
	aber gut in der Praxis.“

	Ich bin inzwischen noch weiter weggekommen von dieser Gutheißung der
	Homöopathie, aber was ich meinte, war, dass die Homöopathie mit dem
	Patienten so umgeht, wie er sich das wünscht. Das kann die Medizin
	tatsächlich von der Homöopathie lernen.

	Macht dieser andere Bezug zum Patienten die Homöopathie so beliebt?

	Die Homöopathie boomt seit das Entgeltsystem im deutschen Gesundheitswesen
	extrem gestrafft wurde. Die Verweildauer im Krankenhaus und im Sprechzimmer
	ist viel kürzer geworden. Viele suchen sich die vermisste Zuwendung nun
	woanders, und ich verstehe jeden, der das tut. Nur ist die Alternative der
	Homöopathie keine medizinische.

	Seit Januar gibt es das Informationsnetzwerk für Homöopathie, bei dem Sie
	die Leitung haben. Wie kam es dazu?

	Als ich gemerkt habe, dass ich die Homöopathen kein bisschen erreiche, war
	ich erst mal sehr frustriert, habe aber gemerkt, dass auch viele andere die
	Homöopathie auf fundierte Weise kritisieren. Im Netz kam es zur spontanen
	Idee, das Gründungstreffen in Freiburg zu veranstalten. Da kamen auf
	Initiative von Dr. Norbert Aust Homöopathiekritiker aus Deutschland und
	Österreich zusammen, ohne eine Selbstbeweihräucherung daraus zu machen.

	Sind noch mehr Ex-Homöopathen dabei?

	Ich bin die einzige (lacht). Die anderen sind Ärzte, Apotheker, Physiker,
	Chemiker, auch Psychologen.

	Haben Sie das Gefühl, eine Schlüsselfigur zu sein, weil Sie sozusagen die
	Seiten gewechselt haben?

	Ich würde sagen, ich vereine beide Seiten. Ich habe auch als einzige in der
	Gruppe die Erfahrung gemacht, dass Homöopathie mir geholfen hat und ich
	Patienten damit helfen konnte. Das stelle ich nicht in Abrede, und ich
	denke, es macht mich wertvoll für dieses Gremium.

	Was haben Sie konkret vor?

	Die Projekte sind noch in der Mache. Das eine ist die „Homöopedia“, eine
	Plattform, die sich an Wissenschaftler und Ärzte wendet, auf der
	Studiendesigns vorgestellt oder Ergebnisse diskutiert werden. Das andere
	ist eine Webseite für Patienten, wo auf allgemeinverständliche Art die
	gängigsten Irrtümer richtig gestellt werden. Dabei wollen wir durchaus auch
	zeigen, was an der Homöopathie funktioniert.

	Rechnen Sie mit Besuchern der Seite, die gar keine kritische
	Auseinandersetzung suchen?

	Deswegen nennen wir sie nicht „Anti-Homöopathie-Seite“, dann klickt ja
	niemand drauf. Im Netz gibt es viele positive Informationen zur
	Homöopathie, dazu möchten wir ein Gegengewicht schaffen. Aber wir wollen
	niemandem seinen Glauben oder die Globuli wegnehmen.

	Na ja, den Glauben nehmen Sie den Leuten möglicherweise schon.

	Aber wir sagen nicht einfach: An die Homöopathie zu glauben ist blöd. Wir
	wollen dazu auffordern, diesen Glauben auf einer Faktenbasis zu überdenken.

	Was erhoffen Sie sich von der Politik?

	Noch haben wir uns nicht direkt an die Politik gewandt. Manche
	Gesundheitspolitiker haben uns aber bereits Unterstützung zugesagt, und wir
	hoffen, weitere zu erreichen. Wir wollen ja langfristig an die
	Sonderstellung der Homöopathie als „Besondere Therapierichtung“ ran.

	Das ist …

	… eine Ausnahmeregelung im Arzneimittelgesetz, die besagt, dass Sie für
	Globuli keinen Wirknachweis erbringen müssen. Homöopathie „wirkt“, einfach
	weil Homöopathen sagen, dass sie wirkt. Aber dass manche Hersteller enormen
	Aufwand betreiben müssen, um die Wirksamkeit ihrer Arzneien nachzuweisen,
	und andere gar nicht, das kann einfach nicht sein.

	Haben Sie noch Globuli im Haus?

	Ja, im Regal liegen einige Altbestände. Ich gebe ja immer wieder mal
	Interviews, da sollen manchmal Fotos mit den Fläschchen gemacht werden.

	Aber Sie setzen sie nicht mehr ein?

	Nein. Wobei ich zugeben muss, dass ich manchmal noch den Impuls habe. Wenn
	die Kinder viel krank sind, denke ich: Komm, jetzt gibst du ihnen noch mal
	ihr Konstitutionsmittel. Das ist totaler Quatsch, das weiß ich inzwischen.
	Aber sich von dieser Hoffnung zu lösen, die auch ganz viele Patienten
	haben, ist nicht so leicht. Mit dieser – leider unerfüllbaren – Hoffnung
	arbeitet die Homöopathie.

	8 Apr 2016

	## LINKS

	[1] http://www.piper.de/buecher/die-homoeopathie-luege-isbn-978-3-492-95873-8-e…

	## AUTOREN

	Claudius Prößer

	## TAGS

	Homöopathie
	Homöopathie
	Homöopathie
	Fake News
	Homöopathie

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	MedUni Wien streicht Homöopathiekurs: Studierende: 1, Globuli: 0

	Wundermittel oder Scharlatanerie? Nach Beschwerden von Student*Innen
	streicht die Medizinische Universität Wien das Wahlfach „Homöopathie“.

	Krankenkassen und Homöopathie: Das Geschäft mit dem „Öko-Trend“

	Viele gesetzliche Krankenkassen zahlen für Homöopathie-Leistungen –
	aufgrund der großen Kundennachfrage. Das stößt auch auf Kritik.

	Jahrestreffen der „Skeptiker“: Zweifeln hält gesund

	„Skeptiker“ ziehen gegen Geistheilung, Homöopathie und andere
	Pseudowissenschaften zu Felde. Bekämpft wird alles, was nicht in ihr
	Weltbild passt.

	Pro & Contra Homöopathie: Pseudo-Medizin oder Profi-Politik?

	Am Donnerstag beginnt in Bremen der diesjährige Homöopathie-Kongress – mit
	Gesundheitssenatorin Quante-Brandt (SPD) als Schirmherrin. Ein Skandal?

	6. Welt-Skeptiker-Konferenz: Obacht vor Pseudoskeptikern

	Geglaubt wird nur, was sich wissenschaftlich nachweisen lässt. Denn:
	„Zyniker sind wir nicht!“, so der Konsens auf dem Kongress in Berlin.

	Streit um Wirksamkeit von Homöopathie: "Heilsversprechen sind unseriös"

	Der aktuelle Streit über Homöopathie wird ideologisch geführt, sagt Claudia
	Witt, Professorin für Alternativmedizin. Ein Gespräch über Zucker, Placebo
	und Götter in Weiß.

	Pro und Contra: Homöopathie als Kassenleistung?

	Darf man den Studien zur Wirksamkeit von Homöopathie glauben? Kann die
	alternative Heilmethode mehr erreichen als Schulmedizin? Oder ist
	Homöopathie nur Luxus?

	Boomende Tier-Homöopathie: Siegeszug der Globuli im Stall

	Landwirte und Tierärzte greifen bei der Behandlung von Tierkrankheiten
	zunehmend zu homöopathischen Mitteln. Selbst die EU gewährt der angeblich
	sanften Tiermedizin Vorrang.