Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Diskussion um bargeldlose Zukunft: Was für eine Scheindebatte
> Sind wir auf dem Weg in eine Welt ohne Bargeld? Und was droht, wenn
> Scheine und Münzen abgeschafft werden? Vier taz-RedakteurInnen über Geld.
Bild: Wenn ich jedes U-Bahn-Ticket, jede Currywurst und jede Socke mit meiner G…
## Das ist gruselig
Ich habe eine Aversion gegen Schnüffelei. Früher kramte die Stasi in meinem
Leben herum. Seit dem Mauerfall ist mein Alltag stasifreie Zone. Trotzdem
fühle ich mich beschnüffelt.
Neulich auf der Bank. Die Schalterfrau fragte, ob ich nicht einen Kredit
bräuchte. Sie druckte meinen Umsatz aus, kommentierte meine Einnahmen und
spekulierte über die Ausgaben. Und sagte: „Super Scoring.“
Eine Frau, die ich nicht kenne, weiß Dinge über mich, die ich selber nicht
weiß. Das ist gruselig. Um zu vermeiden, dass jede Bankangestellte erfährt,
wo ich meine Schlüpfer kaufe und ob ich genug Obst esse, bezahle ich die
meisten Dinge meines täglichen Bedarfs mit Bargeld. Es geht niemanden etwas
an, ob ich abends drei Flaschen Jägermeister wegsaufe oder mir
Hardcore-Pornos reinziehe.
Das erfahren aber viele Leute, wenn es kein Bargeld mehr gibt: irgendwelche
Heinis vom Finanzamt, vielleicht die Krankenkasse, mein Handyanbieter.
Hysterischer Quatsch? Schon jetzt sind die Daten jeder Person über 50-mal
gespeichert: Polizei, Rentenkasse, Autoversicherung. Harmlose
Institutionen.
Das wird sich ohne Bargeld ändern. Wenn ich jedes U-Bahn-Ticket, jede
Currywurst und jede Socke mit meiner Geldkarte bezahlen muss, kann der
Staat ein lückenloses Bewegungsprofil erstellen. Dann bin ich nicht nur
privat gläsern. Dann ist auch jede politische Aktivität unter staatlicher
Kontrolle. Und das hat noch nicht einmal die Stasi geschafft.
SIMONE SCHMOLLACK
* * *
## Der anonyme Reichtum
Große Mengen Bargeld sind wie Prostitution: Die Fälle, in denen sie der
Menschheit Gutes tun, muss man schon mit der Lupe suchen – und doch finden
sich für beide Phänomene Verteidiger im Namen der Freiheit. Dahinter steckt
im besten Fall die Furcht vor einem Staat, der eh schon zu viel weiß und
vorgeben will. Diese Furcht ist so berechtigt wie manch andere auch, etwa
die vor Waffen, die ja beides können: Leben vernichten und Leben retten.
Bei uns etwa ist das Führen von Messern rigiden Regeln unterworfen. Ein
allgemeines Tempolimit beim Führen eines deutlich effektiveren Mordgeräts
einzuführen, gilt hingegen als unzumutbare Einschränkung.
Wer große Mengen Geld besitzt oder in Umlauf bringt – was groß meint, muss
die Gesellschaft gemäß ihrer Vorstellung von einem harmonischen
Zusammenleben entscheiden –, sollte nachweisen müssen, wie er zu ihnen
gekommen ist. Tatsächlich ist es aber so: Bei den Zahlen zur
Vermögensverteilung in Deutschland werden Haushalte über 18.000 Euro
Monatseinkommen gar nicht erst erfasst. Reichtum ist anonym, eine
Vermögenssteuer brächte wenigstens mal eines: Auskunft über die
Verhältnisse.
Wer solches Streben nach Transparenz, zu der die Begrenzung des
Bargeldverkehrs ein diskussionswürdiger Schritt ist, dem gegenüber
Sentimentalität oder Freiheitsbeschwörungen blass aussehen, ablehnt, sollte
aber einfach tun dürfen, wonach ihm ist: Das fällige Bußgeld kann er dann
ja bar bezahlen.
AMBROS WAIBEL
* * *
## Das slowenische Abenteuer
„Ihr Kassenbon, Ihr Kassenbon!“ Die Verkäuferin war aus ihrem Kassenkabuff
geradezu herausgefallen und lief mir mit dem kleinen Zettel wedelnd
hinterher. Ach ja, der Kassenbon. Seit dem Jahreswechsel verlangt die
slowenische Regierung, dass jedes Geschäft, vom Obststand am Markt bis zum
Discounter, direkt mit dem Finanzamt verbundene Registrierkassen verwendet.
Zur Vorbeugung des Steuerbetrugs diene die Maßnahme hieß es, Mehreinnahmen
von 75 Millionen Euro versprachen sich die Behörden schon im ersten Jahr.
Teil der Regularien ist die Pflicht, nach jeder Transaktion einen
zertifizierten Kassenbon auszugeben, den KundInnen tatsächlich mit sich zu
führen hätten.
Den Bon also musste ich mitnehmen, sonst würde die Verkäuferin vermutlich
von verrohten Finanzbeamten gerädert und ich müsste die Urlaubskasse dem
slowenischen Staatshaushalt zuführen. Immerhin darf noch Bargeld verwendet
werden. Sonst wüssten gleich alle, inklusive des ideellen Gesamthackers,
dass ich rauche, zu wenig Gemüse esse und Laško statt Union-Bier trinke,
obwohl das in Ljubljana als unschicklich gilt.
Das mit den Steuermehreinnahmen hat übrigens nicht geklappt, im ersten
Quartal sind die versteuerten Umsätze des Einzelhandels in Slowenien um gut
ein Prozent gesunken.
„Jetzt nehmen Sie doch in Gottes Namen Ihren Kassenbon.“ Die Frau zwang
sich zurück in ihr Kabuff, und ich warf den Bon in respektvoller Distanz in
den Müll. Als ich dann festgenommen wurde, war ich gar nicht überrascht. Es
hatte alles seine Ordnung.
DANIÉL KRETSCHMAR
* * *
## Der radikalste Versuch
Die Idee, nicht nur große Banknoten und Bares, sondern – viel radikaler –
gleich alles Geld abzuschaffen, hat es schon gegeben. Und das nicht nur in
der Theorie.
Es waren aber nicht gierige Kapitalisten, die das Projekt ausbrüteten, um
auf diese Weise Kunden und Konsumenten zu versklaven.
Nein, es waren Revolutionäre um den Kambodschaner Saloth Sar, die sich in
Paris in marxistischen Zirkeln eine neue, gerechtere Welt erträumt hatten.
Als ihre Truppen, später bekannt als „Rote Khmer“, am 17. April 1975 in der
Hauptstadt Phnom Penh einmarschierten, machten sie schnell kurzen Prozess:
Innerhalb von drei Tagen zwangen sie alle Bewohner, die Stadt zu verlassen.
Sie erklärten alles Geld für wertlos, verboten privaten Besitz, stellten
Tauschhandel unter Todesstrafe. Von rund 2 Million Menschen, die bis dahin
in Phnom Penh gelebt hatten, durften nur 50.000 „Zuverlässige“
zurückbleiben, die meisten waren Soldaten.
Saloth Sar, der den Kampfnamen Pol Pot angenommen hatte, ließ die
Nationalbank Kambodschas sprengen. Die aus den Tresoren und Säcken
befreiten Scheine bedeckten die Straße rund um das zerstörte Gebäude.
Die „Angka“ (Organisation) Pol Pots erklärte, sie werde jeden „nach sein…
Verdienst für die Revolution“ mit Lebensmitteln versorgen. Mindestens 1,7
Millionen Menschen – ein Viertel der Bevölkerung – kamen bis zum Sturz des
Regimes Anfang 1979 ums Leben.
Pol Pots Leute verkauften derweil Antiquitäten ins Ausland – gegen Geld. Er
selbst starb am 18. April 1998 friedlich in seinem Bett.
JUTTA LIETSCH
29 Apr 2016
## TAGS
Geld
Bargeld
Kolumne Alles getürkt
Gastronomie
Einzelhandel
Datenschutz
Bargeld
Bargeld
Bargeld
## ARTIKEL ZUM THEMA
Innovativer Umgang mit Corona-Verboten: Türkische Parallelwirtschaft
Verbote animieren uns Türken zu Höchstleistungen. Weitgehend unbeachtet
haben wir eine perfekt funktionierende, bargeldlose Wirtschaftsform
erfunden.
Altmaiers Kampf gegen Quittungspflicht: Reichlich absurd
Deutschland würde wie Griechenland gute Erfahrungen mit der
Kassenbonpflicht machen – auch wenn Wirtschaftsminister Altmaier dagegen
ist.
Obligatorische Quittung ab Januar: Altmaier torpediert die Bonpflicht
Um Steuerbetrug zu verhindern, müssen Händler und Gastronomen Kunden
künftig immer einen Bon geben. Der Wirtschaftsminister will das stoppen.
Telefónica und Kundendaten: Big Data mit Rabatten
Kunden sollen belohnt werden, wenn sie der Nutzung ihrer Bewegungsprofile
zustimmen. Datenschützer sind einverstanden.
Finanzexperte über den 500-Euro-Schein: „Ich bin ein Fan des Klingelbeutels�…
Die Abschaffung des 500 Euro-Scheins kann helfen, Geldwäsche zu bekämpfen,
sagt Finanzexperte Rudolf Hickel. Aber Bargeld müsse es weiterhin geben.
Bargeldlos gegen Kriminalität: Kein Schein zahlt mich an
Barzahlungen sollen bald begrenzt werden – als Maßnahme gegen Kriminalität.
Funktioniert das? Wissenschaftler sind skeptisch.
Der sonntaz-Streit: Brauchen wir noch Bargeld?
Es ist teuer, leicht zu fälschen und man verliert es überall: Bargeld. Wer
braucht das noch? Warum bezahlen wir nicht alles digital?
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.