Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Coronamaßnahmen in Berlin: Trotz ist keine Anti-Coronaregel
> Der Regierende beklagt sich über Wirte, die gegen die Sperrstunde
> juristisch vorgehen. Das offenbart ein fragwürdiges Verständnis des
> Rechtsstaats.
Bild: Wie groß ist die Coronagefahr in Kneipen? Das Verwaltungsgericht sagt: �…
Welche Regeln gelten für Regierungen in Pandemiezeiten? Diese Frage
betrifft das Verhältnis zwischen Exekutive und Parlamenten, wobei letztere
zuletzt deutlich mehr Mitsprache bei Coronaverordnungen eingefordert haben.
Es geht aber auch um die Wertschätzung der Regierenden für die Justiz, und
daran scheint es doch ein wenig zu mangeln.
Am Freitag vergangener Woche hatte das Verwaltungsgericht die [1][vom Senat
beschlossene Sperrstunde für Kneipen gekippt]. Geklagt hatten [2][elf
Wirte,] die nun vorerst auch wieder nach 23 Uhr öffnen können. Für weitere
zwölf Wirte erging an diesem Freitag die gleiche Eilentscheidung.
Das Gericht bezieht sich dabei auf vom Robert Koch-Institut veröffentlichte
Daten, wonach Gaststätten bisher keinen wesentlichen Anteil am
Infektionsgeschehen gehabt hätten. Der Senat legte gegen die Entscheidung
Beschwerde ein. So weit, so korrekt.
Doch schon am Samstag nach der ersten Entscheidung verletzte
SPD-Gesundheitssenatorin Dilek Kalayci die Trennung zwischen beiden
Gewalten. Die klagenden Kneipenbetreiber wüssten wohl nicht, was auf dem
Spiel steht: „Lockdown mit schweren wirtschaftlichen Folgen! Um dies zu
verhindern, tragen auch sie eine Mitverantwortung!“, twitterte sie.
Am Dienstag legte der Regierende Bürgermeister nach: „Es ist kein Erfolg,
sich ein oder zwei Stunden mehr Freiheit zu erstreiten, wohl wissend, was
das nach sich zieht“, sagte Michael Müller nach der Senatssitzung, in der
verschärfte Auflagen für Treffen von Privatpersonen und das Tragen von
Masken auf zehn Straßen beschlossen wurden. Und auch, die Sperrstunde
„gerichtsfest“ zu machen.
Es offenbart ein fragwürdiges Verständnis von der Arbeit als PolitikerIn,
wenn man erst eine Regelung abliefert, die offenbar juristisch nicht
haltbar ist, und dann noch jene dafür verantwortlich macht, die sich die in
einem Rechtsstaat bestehend Möglichkeit herausnehmen, genau dies
feststellen zu lassen.
So erhebt sich die Politik moralisch über die Justiz und die BürgerInnen –
und zudem über die Erkenntnisse der Wissenschaft, auf die sich die Politik
in der Pandemie sonst gerne stützt. Sauertöpfisches Motto: Wenn ihr unsere
Vorschriften nicht akzeptiert, dann kriegt ihr halt den Lockdown. Um
Verständnis für Anticoronaregelungen zu schaffen, ist dies der falsche Weg.
24 Oct 2020
## LINKS
[1] /Coronapandemie-in-Berlin/!5723162
[2] /Corona-Regeln-in-Berlin/!5721733
## AUTOREN
Bert Schulz
## TAGS
Sperrstunde
Schwerpunkt Coronavirus
Michael Müller
Dilek Kalayci
Schule
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Berliner Verwaltungsgericht entscheidet: Sohn nicht wegen Vater bestrafen
Der 15-Jährige glänzt in der Schule, sein Vater terrorisiert sie. Den
Jungen deswegen in eine andere Schule zu versetzen, geht aber nicht.
Aktuelle Corona-Entwicklungen: Doppelt so viele Intensivpatient*innen
Polens Präsident Duda hat sich mit Corona infiziert. Das RKI meldet für
Deutschland 14.714 Neuinfektionen. Neue Höchstwerte in Belgien und
Österreich.
Coronapandemie in Berlin: Widersprüchliche Signale
Weitere Wirte sind erfolgreich mit ihrer Klage gegen die Sperrstunde. Die
Maskenpflicht auf Einkaufsstraßen wird von der Bundespolizei kontrolliert.
Corona-Hotspot Berlin-Neukölln: Skandal im Sperrbezirk
Auf der Straße anstehen für den Test: In Berlin-Neukölln ist die Pandemie
außer Kontrolle geraten. Wer wen ansteckt, ist kaum mehr nachvollziehbar.
Corona-Regeln in Berlin: Volles Haus im „Klo“
Die aufgehobene Sperrstunde beschert einer Kuriositätenkneipe neue Gäste.
Nach 23 Uhr ist der Laden voll, obwohl es keinen Alkohol mehr gibt.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.