# taz.de -- Soziologin über Pronatalismus in den USA: „Sie sagen, wer Kinder haben soll und wer nicht“

	# taz.de -- Soziologin über Pronatalismus in den USA: „Sie sagen, wer Kinder…

	> Die Soziologin Susanne Schultz erklärt, wie sich in den USA rechte
	> Tech-Bros mit konservativen ChristInnen verbünden, um eine höhere
	> Geburtenrate zu erzielen.

	Bild: Die pronatalistische Vorzeigefamilie Collins wirbt für genetisch optimie…

	taz: Frau Schultz, das US-amerikanische Ehepaar Simone und Malcolm Collins
	hat angekündigt, so viele Kinder wie möglich bekommen zu wollen. Was hat es
	mit dieser Familie auf sich?

	Susanne Schultz: Die Collins’ haben bisher vier Kinder. Sie machen ihr
	Familienleben auf Social Media öffentlich und sind in der US-amerikanischen
	Presse omnipräsent. Sie behaupten zum einen, sogenannte entwickelte
	Nationen wie die USA wären aufgrund fallender Geburtenraten dabei,
	ökonomisch und sozial in die Krise zu geraten. Sie machen deshalb
	Propaganda für kinderreiche Familien. Zum anderen haben sie ihre Kinder
	nicht einfach so bekommen.

	taz: Sondern?

	Schultz: Sie haben die Embryonen auf bestimmte genetische Marker testen
	lassen, die angeblich mit Anlagen für Depressionen oder Intelligenz
	zusammenhängen. Die Zeugung verlief per In-Vitro-Fertilisation, danach
	wurde mithilfe von Präimplantationsdiagnostik getestet und selektiert. In
	Simone Collins Gebärmutter eingesetzt wurden diejenigen Embryonen, die den
	Untersuchungen zufolge als höherwertig galten.

	taz: Es ist doch gar nicht möglich, Intelligenz genetisch vorherzusagen.

	Schultz: Momentan befindet sich eine Forschung im Aufwind, die auf der
	Grundlage großer Datenmengen statistische Zusammenhänge zwischen
	genetischen Markern und sozialen Eigenschaften sucht. Auf dieser Basis
	werden dann Behauptungen über Wahrscheinlichkeiten etwa von höherem oder
	niedrigerem Bildungserfolg aufgestellt. Wissenschaftlich ist diese
	Forschung höchst fragwürdig. Trotzdem propagieren die Collins’ die Nutzung
	kommerzieller Testanbieter wie zum Beispiel Heliospect Genomics, der
	behauptet, Anlagen für Intelligenz ermitteln zu können oder Orchid, der ein
	umfangreiches Embryoscreening von Risikofaktoren für Diabetes, Alzheimer
	oder Schizophrenie anbietet. Die Collins’ gehören zur weißen Tech-Elite des
	Silicon Valley und sind Aushängeschild eines Phänomens, das Pronatalismus
	genannt wird.

	taz: Was ist das?

	Schultz: Der Begriff beschreibt alle Politiken, die besagen, bestimmte
	Geburtenraten müssten erhöht werden. Es geht dabei nicht um reproduktive
	Gerechtigkeit, die die Selbstbestimmung über den eigenen Körper sowie
	Elternschaft mit sozialer Gerechtigkeit verbindet und für alle da ist.
	Sondern es geht um das Wachstum bestimmter nationaler Bevölkerungen oder
	bestimmter Bevölkerungsgruppen. Historisch ist Pronatalismus mit selektiven
	Programmen verbunden, die vorgeben, welche gesellschaftlichen Gruppen
	Kinder bekommen sollen und welche nicht. In der historischen Eugenik
	geschah das in der extremsten Form im Nationalsozialismus, als der
	sogenannte Volkskörper vor angeblich vererbten „minderwertigen“
	Eigenschaften geschützt werden sollte.

	taz: Ist es nicht verständlich, dass Eltern möglichst gesunde Kinder haben
	wollen?

	Schultz: Was heißt denn gesund? Entscheidend sind doch die sozialen
	Lebensbedingungen, die es ermöglichen, ein gutes Leben zu führen oder eben
	nicht – ganz gleich, welche genetischen Besonderheiten Menschen haben. Auch
	psychische Gesundheit ist äußerst abhängig von sozialen Faktoren.

	taz: Und Herzkrankheiten, Diabetes, Alzheimer?

	Schultz: Bisher wurde bei keiner dieser Erkrankungen das eine Gen gefunden,
	das sie auslösen könnte. Das ist nur bei wenigen sogenannten
	monogenetischen Krankheiten wie Mukoviszidose der Fall. Ansonsten hat die
	Forschung allenfalls statistische Zusammenhänge zwischen vielen genetischen
	Markern auf der DNA und leicht erhöhten Risiken entdeckt, etwa im Laufe des
	Lebens einen Herzinfarkt zu bekommen. Außerdem: Sollten Kinder, die
	bestimmte Eigenschaften tragen, per se nicht existenzberechtigt sein? Soll
	es nur autonome, autarke, kräftige Körper geben? Oder geht es eher darum,
	dass vielfältige Menschen in möglichst guten Bedingungen leben dürfen? Es
	ist Teil der pronatalistischen Propaganda, die gesündesten, klügsten,
	besten Kinder zu versprechen. Die Collins’ werden sogar deutlicher: Sie
	visionieren die „Massenproduktion genetisch selektierter Menschen“.

	taz: Ein weiterer US-Amerikaner, der Berichten zufolge 14 Kinder hat, ist
	Elon Musk. Ist das Zufall?

	Schultz: Elon Musk hat gesagt: „Die schlimmste Gefahr für unsere
	Zivilisation ist eine sinkende Geburtenrate.“ Er gehört zur weißen, rechten
	Tech-Elite, die neue reproduktionsmedizinische Möglichkeiten in der
	Entstehung ihrer Kinder voll ausschöpft. Er hat mindestens eine
	Leihgebärende hinzugezogen. Auch das chromosomale Geschlecht der Embryonen
	wurde selektiert.

	taz: Er hat eine trans Tochter, die sich von ihm losgesagt hat.

	Schultz: Ja. Musk steht für die Vorstellung einer hyperpotenten
	Männlichkeit – dafür, die eigenen Gene durch seine Spermien so weit wie
	möglich zu verbreiten und die Frauen dann die Kinder großziehen zu lassen.

	taz: Ende März fand im texanischen Austin die „Natal Conference“ statt.
	Welche Bedeutung hatte sie?

	Schultz: Es wurde sehr deutlich, dass sich unter dem Motto Pronatalismus
	verschiedene rechte Kräfte austauschen und zusammentun – in Bezug auf
	selektive Reproduktion, höhere Geburtenraten als vermeintliche
	Krisenlösung, Rassismus und Antifeminismus. Man konnte beobachten, welche
	Allianzen und Konflikte es in Bezug auf die Frage gibt: Welche Kinder
	welcher Bevölkerungsgruppen sollen sich mit welchen Mitteln vermehren?

	taz: Welche rechten Kräfte sind das?

	Schultz: Vor Ort waren neben rechten „Tech-Bros“ aus dem Silicon Valley und
	wertkonservativen ChristInnen auch White Supremacists, die rassistische
	Ideen von Bevölkerungsaustausch vertreten. Sie behaupten, sowohl
	Einwanderung als auch höhere Geburtenraten migrantisierter und
	rassifizierter Gruppen machten die nationale weiße Volksgemeinschaft zur
	Minderheit. Eine Person, die sich Peachy Keenan nennt und als Tradwife
	bezeichnet – also als Frau, die ein traditionelles Rollenbild lebt – sprach
	in einem Vortrag von „Anker-Babys“. Sie unterstellt, dass
	Immigrant*innen in den USA strategisch Kinder bekommen, um ihren
	Aufenthaltsstatus abzusichern.

	taz: Die pronatalistische Szene ist sich nicht immer einig. Wo gibt es
	Konflikte?

	Schultz: Ein Thema zwischen der wertkonservativen religiösen Rechten und
	denen, die Fantasien genetischer Optimierung anhängen, ist die Frage,
	welchen Stellenwert der Embryo hat. Die sogenannte Lebensschutzszene lehnt
	es als Tötungen ab, Embryonen einzufrieren oder zu verwerfen, Abtreibung
	sowieso. Zudem unterscheiden sich die Gruppen in Bezug auf die Frage,
	welches Familienmodell propagiert wird. Die Collins’ zum Beispiel sind
	beide berufstätig und grenzen sich damit von Tradwives ab, die das
	Ein-Ernährer-Modell propagieren, also als Hausfrauen mit Kindern zu Hause
	bleiben und einen Mann umsorgen. Das unterscheidet sich wiederum vom
	Maskulinismus, für den Elon Musk oder Donald Trump stehen.

	taz: Was hat Trump damit zu tun?

	Schultz: Trump unterstützt die technologieaffine Programmatik, indem er den
	Zugang zu sogenannter künstlicher Befruchtung verbessern will und sich als
	„Befruchtungspräsident“ feiert. Sein Vizepräsident J. D. Vance bediente d…
	sogenannte Lebensschutzszene, als er auf dem „Marsch für das Leben“ in
	Washington seine erste Rede als Vize hielt und erklärte: „Ich will mehr
	Babys in den Vereinigten Staaten von Amerika.“ Im „Projekt 2025“ der
	Heritage Foundation, die den Fahrplan der zweiten Trump-Amtszeit entwarf,
	sind pronatalistische Maßnahmen begründet, die die Regierung nun anschiebt.
	Darunter sind 1.000 Dollar Startkapital für jedes Baby mit
	US-Staatsbürgerschaft.

	taz: Gibt es hierzulande vergleichbare Ansätze pronatalistischer
	Organisierung?

	Schultz: Die höhere Geburtenrate gegen Einwanderung in Anschlag zu bringen
	und bestimmte Bevölkerungsgruppen abzuwerten, ist ein zentrales Projekt der
	heutigen transnationalen Rechten und auch für die AfD-Programmatik ein
	Schlüsselelement.

	taz: Und bei der Technologie? Die deutschen Gesetze sind in Bezug auf
	Präimplantationsdiagnostik viel strenger.

	Schultz: Die reproduktionstechnologische Industrie agiert global – weg von
	kleinen Kliniken, die eher aus dem Gesundheitssektor kommen, hin zu
	Start-ups und lukrativen Ketten, die sich als spekulatives Kapital für
	Investoren eignen. Simone Collins arbeitete früher für den rechten
	Vordenker Peter Thiel. Sam Altman, Gründer von Open AI, investiert in ein
	Start-up, das an der Herstellung künstlicher Keimzellen arbeitet. Der
	Unternehmer Martín Varsavsky wiederum operiert mit dem Prelude Fertility
	Netzwerk an 36 Orten in den USA und hat als Aufsichtsrat bei Springer
	zugleich einen Gastbeitrag von Musk in der „Welt“ unterstützt, in dem
	dieser sich für die AfD stark machte. In dieser transnationalen Branche
	geht es nicht nur um die Ideologie der eigenen Überlegenheit, sondern auch
	um hohe Gewinnmargen. Der Pronatalismus ist ein ideologisches,
	hierarchisches Projekt, in dem konservative Technologiekritik und eine
	hochtechnologische, marktbasierte Eugenik Allianzen bilden.

	7 Nov 2025

	## AUTOREN

	Patricia Hecht

	## TAGS

	Rechte Szene
	Kinder
	wochentaz
	Social-Auswahl
	Antifeminismus
	Genetik
	Reden wir darüber
	Feminismus
	Toxische Männlichkeit

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Kurz-Doku „Tradwives“ beim ZDF: Hübsche, junge Kulturkämpferinnen

	In den USA sind „Tradwives“ ein Trend und die Übergänge zum Trump-Lager
	fließend. Die ZDF-Doku kratzt allerdings nur an der Oberfläche.

	Anti-Feminismus auf dem Land: „Schiefheilung“ bedrohter Männlichkeit

	Die Ablehnung von Feminismus geht oft einher mit der Idealisierung
	ländlicher Idylle. Über die Verbindungen von Autoritarismus und
	„Provinzialität“.