Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Einsparungen im Haushalt: Kritik an Finanzierungsstopp für Seenotr…
> Organisationen wie Sea-Eye und SOS Humanity sollen kein Geld mehr aus dem
> Bundeshaushalt bekommen. Linke und Grüne sind sauer.
Bild: Bald nur noch aus Spenden finanziert: Die Bundesregierung dreht Seenotret…
Berlin taz | Grünen und Linken- Politiker*innen sind empört über Pläne
der Bundesregierung, Seenotretter*innen die Finanzierung zu streichen.
Bisher hatten Organisationen wie Sea Eye und SOS Humanity pro Jahr
insgesamt rund 2 Millionen Euro aus dem Bundeshaushalt erhalten und damit
einen Teil ihrer Aktivitäten finanziert. Im [1][Haushaltsentwurf für das
laufende Jahr], den das Kabinett am Dienstag beschlossen hat, findet sich
dafür kein Posten mehr. Die privaten Rettungsorganisationen hatten in den
letzten Jahre hunderttausende Geflüchtete vor dem Ertrinken gerettet.
Der innenpolitische Sprecher der Grünenfraktion, Marcel Emmerich, sagte der
taz: „Mit der Streichung der Gelder verschärfen die Union und SPD nur die
humanitäre Katastrophe an Europas tödlichster Außengrenze.“ Das sei ein
„fatales Signal“, denn „Seenotrettung ist keine Straftat, sondern eine
unabdingbare humanitäre Pflicht.“ Und weiter: „Das Sterben im Mittelmeer
muss endlich ein Ende haben – es braucht legale und sichere Fluchtwege,
keine Abschottungspolitik.“
Ähnlich äußerte sich die innenpolitische Sprecherin der Linksfraktion,
Clara Bünger, im Gespräch mit der taz: „Frontex wird mit hunderten
Millionen ausgestattet, die Bundeswehr mit Sondervermögen gefüttert, aber
wer Menschen vor dem Ertrinken rettet, geht leer aus.“ Das sei „nicht
haushaltspolitisch“, sondern „ideologisch“. Und es zeige, „welche Leben
dieser Bundesregierung etwas wert sind – und welche nicht.“
## Großteil der Gelder ohnehin privat
Auch einige der betroffenen Organisationen selbst übten Kritik. So sagte
Gorden Isler, Vorsitzender von Sea-Eye: „Die finanzielle Unterstützung hat
für Sea-Eye zusätzliche Missionen ermöglicht und ganz konkret Menschenleben
gerettet.“ Er zieht eine Verbindung zu neuen Schwerpunkten im Haushalt:
„Der Schutz von Menschenleben und Menschenrechten darf in Deutschland nicht
weniger wichtig sein als massive Investitionen in Rüstung.“
Ein Bündnis der Seenotrettungsorganisationen hatte erst letzte Woche
[2][Bilanz gezogen], Anlass war [3][das zehnjährige Bestehen vieler der
Initiativen]. Über 175.000 Personen seien in dieser Zeit auf dem Mittelmeer
gerettet worden, so das Fazit. Derzeit betreiben die Organisationen
insgesamt 15 Schiffe, sieben Segelboote und vier Flugzeuge. Ein Großteil
des nötigen Gelds stammt schon bisher aus privaten Spenden, sodass die
wegfallenden staatlichen Mittel zwar Einschränkungen, aber nicht das Ende
der Rettungsbemühungen bedeuten dürften.
26 Jun 2025
## LINKS
[1] /Klingbeil-stellt-Haushaltsentwurf-vor/!6092979
[2] /Seenotrettung-im-Mittelmeer/!6095105
[3] /Weltfluechtlingstag/!6091671
## AUTOREN
Frederik Eikmanns
## TAGS
Seenotrettung
Schwerpunkt Flucht
Flüchtlinge
Haushalt
Social-Auswahl
Sea-Watch
Schwerpunkt Flucht
Schwerpunkt Flucht
Reform UK
## ARTIKEL ZUM THEMA
Sea-Watch-Aktivistin über Seenotrettung: „Die Kürzung der Gelder ist lebens…
Mit einem Filmabend in Kiel werden Spenden für den Verein Sea-Watch
gesammelt. Paulina Schneider erklärt, wieso die Unterstützung nötiger ist
denn je.
Weltflüchtlingstag: Die Bewegung schiebt zurück
Europas Flüchtlingsorganisationen stemmen sich gegen den Rechtsruck: Für
die kommende Zeit sind zahlreiche Projekte geplant.
Seenotrettung im Mittelmeer: Insgesamt 175.000 Menschen gerettet
Seit zehn Jahren sind private Seenotretter auf dem Mittelmeer im Einsatz.
Nun zogen die Organisationen Bilanz – und forderten endlich sichere
Fluchtwege.
Migration über Ärmelkanal: Druck auf Premier Starmer wächst
Mehr als 1.100 Personen überquerten an einem Tag den Ärmelkanal, ein
Tagesrekord. Doch der britische Premier versucht, die Migration
einzudämmen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.