| # taz.de -- Palästina-Solidarität in Berlin: Abschieben für die Staatsräson | |
| > Vier Migrant*innen sollen Berlin verlassen, weil sie an | |
| > pro-palästinensischen Protesten teilgenommen haben. Ansonsten droht ihnen | |
| > die Abschiebung. | |
| Bild: Pro-palästinensische Aktivist*innen geraten in Berlin schnell ins Visier… | |
| Berlin taz | Die Berliner Innenverwaltung fordert vier Staatsangehörige aus | |
| den USA, Polen und Irland auf, Deutschland bis zum 21. April 2025 verlassen | |
| – andernfalls droht eine zwangsweise Abschiebung. Der Vorwurf: Teilnahme an | |
| Protesten gegen den Krieg in Gaza. Strafrechtlich verurteilt wurden sie | |
| nicht. The Intercept berichtete zuerst. | |
| Die Vorwürfe gegen die vier werden von den Behörden separat erhoben. Gemein | |
| ist ihnen lediglich die Anschuldigung der [1][Beteiligung an der Besetzung | |
| eines Gebäudes der Freien Universität Ende 2024], verbunden mit | |
| Sachbeschädigung und der mutmaßlichen Behinderung einer Verhaftung. | |
| Weitere Vorwürfe betreffen Vorfälle bei einem Massensitzstreik am | |
| Hauptbahnhof sowie einer Straßenblockade. Einige der Anschuldigungen sind | |
| geringfügig: Zwei Personen sollen einen Polizeibeamten als „Faschist“ | |
| bezeichnet haben, drei weitere mit Gruppen demonstriert haben, die | |
| verbotene Parolen wie „From the river to the sea, Palestine will be free“ | |
| riefen. | |
| In den Ausweisungsverfügungen, die der taz vorliegen, werden den vier | |
| Personen keine konkreten Taten vorgeworfen. Es wird lediglich vermutet, | |
| dass sie an einer koordinierten Gruppenaktion teilgenommen haben. Zudem | |
| werden sie beschuldigt, die Hamas zu unterstützen sowie antisemitische oder | |
| israelfeindliche Parolen gerufen zu haben. Beweise liegen nicht vor. | |
| ## „Klar rechtswidrig“ | |
| Der Anwalt Alexander Gorski, der zwei der Demonstranten vertritt, sagt zur | |
| taz: „Wir halten diese Bescheide für klar rechtswidrig.“ Er kritisiert, | |
| dass keine*r der Betroffenen strafrechtlich verurteilt wurde und den | |
| Anwält*innen nicht einmal Akten mit konkreten Vorwürfen vorlägen. | |
| Nach deutschem Migrationsrecht ist eine strafrechtliche Verurteilung für | |
| eine Abschiebung nicht notwendig. Doch die Gründe müssen verhältnismäßig | |
| zur Härte der Maßnahme sein. Das sei hier nicht der Fall, kritisiert | |
| Gorski: „Es werden drastische Maßnahmen ergriffen, basierend auf | |
| Anschuldigungen, die extrem vage und zum Teil völlig unbegründet sind.“ | |
| Gerechtfertigt werden drei der vier Ausweisungsentscheidungen mit der | |
| deutschen Staatsräson. Dies sei keine aussagekräftige Rechtskategorie, | |
| kritisiert Gorski. | |
| Zweifel an der Rechtmäßigkeit soll auch das [2][Landesamt für Einwanderung | |
| (LEA)] geäußert haben. Das schreibt The Intercept unter Berufung auf | |
| interne E-Mails. Nachdem die Senatsinnenverwaltung eine | |
| Abschiebungsanordnung gefordert hätte, hätten Beamt*innen des LEA darauf | |
| hin gewiesen, dass die Rechtsgrundlage für den Widerruf der Freizügigkeit | |
| der drei EU-Bürger*innen unzureichend sei – und ihre Abschiebung | |
| rechtswidrig wäre. | |
| Die Innenverwaltung habe die Bedenken zurückgewiesen und das LEA, über das | |
| sie die Aufsicht und Weisungsbefugnis hat, angewiesen, die Anordnungen zu | |
| vollziehen. Das LEA wollte sich auf taz-Anfrage nicht dazu äußern. | |
| ## Ein Exempel statuiert | |
| Kritik kommt vom innenpolitischen Sprecher der Linksfraktion, Niklas | |
| Schrader. Er wirft der Senatsinnenverwaltung vor, dass politischen Motive | |
| juristische Abwägungen dominieren würden. „Es ist erschreckend, wie schnell | |
| Freiheitsrechte geopfert werden, wenn politische Exempel statuiert werden | |
| sollen“, so der Linken-Politiker. | |
| Gorski stellte einen Eilantrag auf einstweiligen Rechtsschutz und legte | |
| Einspruch gegen die Rechtmäßigkeit der Abschiebungsanordnung ein. Für ihn | |
| steht fest: „Die Entscheidungen sind klar politisch motiviert.“ Der Fall | |
| zeige, wie der deutsche Staat das Migrationsrecht nutze, um | |
| pro-palästinensische Aktivist*innen zu verfolgen und die Staatsräson | |
| durchzusetzen. | |
| Auch die Betroffenen äußern sich in einem Statement: „Unsere Abschiebung | |
| ist ein politischer Akt – ein Versuch, die gesamte Bewegung | |
| einzuschüchtern.“ Die „repressive Anwendung von Einwanderungsgesetzen“ | |
| diene dazu, [3][propalästinensische Stimmen und politische Dissidenten zum | |
| Schweigen zu bringen]. | |
| 2 Apr 2025 | |
| ## LINKS | |
| [1] /!6014940/ | |
| [2] /Landesamt-fuer-Einwanderung-in-der-Kritik/!6039005 | |
| [3] /Propalaestinensische-Proteste-in-Berlin/!6014073 | |
| ## AUTOREN | |
| Lilly Schröder | |
| ## TAGS | |
| Ausländerbehörde | |
| Abschiebung | |
| Schwerpunkt Nahost-Konflikt | |
| Schwerpunkt Nahost-Konflikt | |
| Palästina | |
| Ausländerbehörde | |
| Schwerpunkt Nahost-Konflikt | |
| ## ARTIKEL ZUM THEMA | |
| Ausweisung von Palästina-Aktivist:innen: Es geht ums Prinzip | |
| Am Samstag startet eine Protestwoche gegen die geplante Ausweisung von vier | |
| Palästina-Aktivist*innen. Der Senat bleibt bei seinem Standpunkt. | |
| Palästina-Aktivist:innen in Berlin: Ausweisung wegen Hass und Hetze? | |
| Vier Aktivist:innen der Berliner Palästina-Bewegung sollen ausgewiesen | |
| werden. Das beschäftigt auch das Landesparlament. Vor der Tür gibt es | |
| Protest. | |
| Repressionen gegen Palästina-Demos: Konsequent ausgeschöpft | |
| 500 Teilnehmer:innen, über 100 Anzeigen: Trotz friedlichen Verlaufs | |
| reagiert die Polizei hart auf eine propalästinensische Demo in | |
| Charlottenburg. | |
| Landesamt für Einwanderung in der Kritik: Abschiebungen haben Vorrang | |
| Im Rahmen der Aktionswoche „Abolish Ausländerbehörde“ gibt es auch Protes… | |
| vor dem Berliner Landesamt für Einwanderung. Viele Stellen nicht besetzt. | |
| Propalästinensische Proteste in Berlin: Die Freude an der Repression | |
| Der Senat gibt im Umgang mit der Pro-Palästina-Bewegung den harten Hund. | |
| Dass das so wenig Widerspruch erfährt, liegt auch an den Aktivisten selbst. |