| # taz.de -- Bremer Affenversuche dürfen weitergehen: Forschungsnutzen darf abs… | |
| > Der Senat hatte die Hirnforschung an Makaken 2023 nicht neu genehmigt. | |
| > Doch die Gutachten zur Begründung seien unbrauchbar, so das | |
| > Verwaltungsgericht. | |
| Bild: Grundlagenforschung dauert Jahrzehnte: Neurobiologe Andreas Kreiter in se… | |
| Wien taz | Neurobiologe Andreas Kreiter darf in Bremen vorerst weiter an | |
| Affen forschen. In einem Beschluss im Rahmen eines Eilverfahrens hat das | |
| Bremer Verwaltungsgericht dem Wissenschaftler die Fortsetzung seiner | |
| Hirnexperimente mit Makaken erlaubt. Der Senat hatte ihm im November 2023 | |
| seinen Folge-Forschungsantrag „Raumzeitliche Dynamik kognitiver Prozesse | |
| des Säugetiergehirns“ [1][nicht wiedergenehmigt,] Kreiter hatte dagegen | |
| Widerspruch eingelegt. | |
| Der Hirnforscher arbeitet bereits seit 1998 an der Uni Bremen mit Makaken. | |
| Er betreibt Grundlagenforschung zur Weitergabe von neuronalen Signalen und | |
| beobachtet dafür, was in den Makakengehirnen passiert, während sie in | |
| Experimenten Reaktionsaufgaben erfüllen. Ebenso lange gibt es [2][Kritik | |
| von Tierschützer*innen.] Sie wenden sich gegen die Haltung der Tiere, die | |
| meist nur während der Experimente trinken können und gegen die | |
| Schädeloperation, bei denen den Versuchstieren eine Kunststoffkappe mit | |
| Messsonden auf dem Knochen fixiert wird. | |
| Der Bremer Senat hatte [3][mehrfach versucht, die Versuche zu stoppen] – | |
| vergeblich. Der aktuelle Beschluss des Verwaltungsgerichts ist die siebte | |
| Gerichtsentscheidung seit 2008 gegen den Senat und zugunsten von Kreiter. | |
| Zuletzt hatte die zuständige Gesundheitsbehörde bei ihrer Ablehnung des | |
| Forschungsantrags argumentiert, dass auch in der Grundlagenforschung ein | |
| „klinischer Anwendungsnutzen des zu erwartenden Erkenntnisgewinns in | |
| zeitlicher Nähe wahrscheinlich“ sein müsse. | |
| ## Grundlagenforschung muss nicht unmittelbar anwendbar sein | |
| Geradezu vernichtend ist in dem jetzigen Gerichtsentscheid die Bewertung | |
| der vom Senat eingeholten Gutachten. Auf das Thema der Grundlagenforschung, | |
| auf die sich Kreiters Antrag beruft, sei der Senat nicht eingegangen. „Es | |
| liegt in der Eigenart der Grundlagenforschung“, doziert das Gericht „dass | |
| ein mehr oder weniger abstrakt bleibender Nutzen sich vorweg nicht konkret | |
| ausmachen lässt.“ | |
| „Entgegen der Auffassung der Antragsgegnerin“, schreibt das Gericht, „ist | |
| bei der Grundlagenforschung […] nicht zu fordern, dass für die | |
| Rechtfertigung eines Tierversuchs ein klinischer Anwendungsnutzen des zu | |
| erwartenden Erkenntnisgewinns in zeitlicher Nähe wahrscheinlich ist.“ Auch | |
| müsse nicht nachgewiesen werden, dass die Forschungsergebnisse Eingang in | |
| klinische Studien oder gar Therapien gefunden habe. | |
| Stattdessen berufe sich der Senat auf die Meinung der Bevölkerung, also | |
| sozusagen das gesunde Volksempfinden. Statistische Meinungsumfragen aber | |
| könnten für die rechtsstaatliche Abwägung zwischen Tierschutz und | |
| Wissenschaftsfreiheit kein Kriterium sein, so das Gericht. | |
| ## Gutachter wird als nicht objektiv bewertet | |
| Zu einer der vom Senat vorgelegten Expertisen meint das Gericht, „das | |
| Gutachten genügt nicht den Standards, die von einem behördlichen | |
| Sachverständigengutachten zu erwarten sind.“ Der Gutachter verfüge nicht | |
| über die erforderliche „Unvoreingenommenheit und Objektivität“: „Zur | |
| Erforschung des Sachverhaltes durch das Gericht (§ 86 Abs. 1 VwGO) ist das | |
| Gutachten in Gänze ungeeignet.“ | |
| Mit einem weiteren Gutachten hatte der Senat seine Landesbeauftragte | |
| Sybille Wenzel, die Leiterin der senatorischen Stabsstelle für den | |
| Tierschutz, beauftragt. Grundsätzlich zweifelhaft, findet das Gericht, und | |
| stellt zudem fest: „Dem Gutachten der Landestierschutzbeauftragten lässt | |
| sich nicht in nachvollziehbarer Weise entnehmen“, ob ihre Argumentationen | |
| „dem Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse bei der Ermittlung der | |
| Belastung von Versuchstieren entsprechen.“ Der Bremer Senat hatte der taz | |
| [4][im Vorfeld den Blick in die Gutachten verweigert.] | |
| 20 Apr 2024 | |
| ## LINKS | |
| [1] /Tierversuche-an-der-Universitaet-Bremen/!5969643 | |
| [2] /Makaken-Versuche-in-Bremen/!5809471 | |
| [3] /Tierversuche-an-Makaken-Affen-in-Bremen/!5898306 | |
| [4] /Bremens-Senat-haelt-Gutachten-zurueck/!5971221 | |
| ## AUTOREN | |
| Klaus Wolschner | |
| ## TAGS | |
| Affen | |
| Bremen | |
| Tierversuche | |
| Universität Bremen | |
| Tierschutzgesetz | |
| Tierschutz | |
| Tierversuche | |
| Tierversuche | |
| Tierversuche | |
| ## ARTIKEL ZUM THEMA | |
| Halter von Galloway-Rindern verurteilt: Teure Tierfreiheit | |
| Dutzende entlaufene Galloways machten über Monate den Kreis Göttingen | |
| unsicher. Der frühere Halter wurde jetzt wegen Tierschutzverstößen | |
| verurteilt. | |
| Tierversuche an der Universität Bremen: Bremer Senat stoppt Affenversuche | |
| Seit mehr als 20 Jahren forscht Andreas Kreiter in Bremen an Makaken. Das | |
| Gesundheitsressort hat den Antrag auf eine Fortsetzung jetzt abgelehnt. | |
| Tierversuche an Makaken-Affen in Bremen: Ein weiteres Jahr erlaubt | |
| Der Bremer Senat verlängert die Tierversuche an Makaken-Affen – aber das | |
| ist möglicherweise das letzte Mal, weil sich die Rechtslage geändert hat. | |
| Zukunft der Tierversuche: Vom Leid der Mäuse | |
| Forschungsgesellschaften befürworten Tierversuche, Tierschützer nicht. Doch | |
| es gibt auch Zwischentöne – und immer mehr Alternativen. |