Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Whistleblower zu Boeing: Vorwürfe wegen Sicherheitsmängeln
> Lockere Schrauben, Haarrisse – der Flugzeughersteller habe technische
> Probleme teils selbst verschuldet, legt ein Whistleblower nahe.
Bild: Haarrisse können in der Luft „über Leben und Tod entscheiden“: Boei…
Washington rtr | Der [1][Flugzeugbauer Boeing muss mehr tun, um seine
Sicherheitskultur] zu verbessern. Das forderten Mitglieder eines
Ausschusses im US-Senat.
„Ich persönlich denke, dass Boeings jüngste Produktionsprobleme nur das
Symptom eines viel tieferen Problems sind“, sagte die Senatorin Tammy
Duckworth und sprach in diesem Zusammenhang von nach ihrer Ansicht „vom
Aktienkurs besessene Führungskräfte“.
[2][Boeing] hat mit Qualitätsproblemen und Fertigungsfehlern bei einigen
Modellen zu kämpfen. Anfang Januar war etwa bei einer Boeing 737 MAX-9 von
Alaska Airlines kurz nach dem Start in Portland [3][in knapp fünf
Kilometern Höhe ein Teil der Kabinenwand herausgefallen], hinter der sich
der Notausgang befindet. Danach hatte sich herausgestellt, dass vier Bolzen
an der Kabinentür fehlten.
Gremien-Vorsitzende Maria Cantwell sagte in der ersten von zwei Anhörungen,
sie erwarte, dass der US-Flugzeughersteller einen ernsthaften Plan als
Reaktion auf eine Frist der heimischen Luftfahrtbehörde FAA vorlegt. Diese
hatte Ende Februar gefordert, dass der Konzern innerhalb von 90 Tagen einen
überzeugenden Plan zur Lösung seiner „systematischen
Qualitätssicherungsprobleme“ vorlegt.
## Konkrete Vorwürfe
Bei einer zweiten Anhörung machte ein Boeing-Whistleblower dem
Airbus-Konkurrenten schwere Vorwürfe. Er wies auf technische Probleme hin,
die die strukturelle Integrität der Flugzeuge beeinträchtigten. Auch soll
Boeing ein abgekürztes Verfahren verwendet haben, um Engpässe bei der
787-Montage zu verringern. Dadurch seien winzige Lücken im Material nicht
ausreichend gefüllt worden.
Bei einem Flug in über zehn Kilometern Höhe könne der Durchmesser eines
menschlichen Haares über Leben und Tod entscheiden, sagte der Ingenieur vor
dem Ständigen Unterausschuss. „Mich aus dem Programm zu werfen, weil ich
Sicherheitsbedenken äußere, hilft niemandem“, zitierte ihn ein Senator aus
einem Memo von 2021. Boeing wies die Vorwürfe zurück. Das Unternehmen habe
seine im Einsatz befindlichen 787-Jets einer grundlegenden Wartung
unterzogen und dabei keine Schäden entdeckt. Auch die FAA erklärte in einer
Stellungnahme, dass jedes eingesetzte Flugzeug den Standards der Behörde
entspreche.
Die US-Luftsicherheitsbehörde hat bereits eine Obergrenze für neue Jets
dieses Typs gesetzt und Boeing zudem eine Frist zur Lösung der Probleme
auferlegt.
18 Apr 2024
## LINKS
[1] /Neues-Problem-bei-Boeing-737/!6002815
[2] /Boeing/!t5022449
[3] /Nach-Horrorflug-vom-Freitag/!5984018
## TAGS
Luftverkehr
Boeing
USA
Ermittlungsverfahren
Boeing
Tourismus
Flugzeug
Flugscham
## ARTIKEL ZUM THEMA
Affäre um Flugzeugabstürze: Boeing bekennt sich schuldig
Der Konzern Boeing räumt ein, die US-Regierung in Bezug auf Flugsicherheit
betrogen zu haben. Das Unternehmen will so einen Gerichtsprozess vermeiden.
Angehörige fordern Geldstrafe: Boeing droht Strafverfahren
Angehörige der Opfer zweier Flugzeugabstürze drängen auf Strafverfahren.
Laut Insidern hat Boeing gegen Auflagen verstoßen.
Reisen in der Klimakrise: Länger Urlauben hilft dem Klima
Passen sich Urlaubsreisende der Klimakrise an? Nein, nicht nachhaltig,
zeigt die Forschung. Helfen könnten weniger Kurztrips.
Neues Problem bei Boeing 737: Jet verliert Triebwerk-Teile
An einer Boeing 737 löst sich die Abdeckung eines Triebwerks – in der Luft.
Der Jet muss umkehren. Es ist nicht der erste Vorfall bei dem
Flugzeugbauer.
Klimaschutz als Privileg: Lieber Schamflüge und Extra-Scheine
Züge sind teurer als Billigflieger und brauchen länger. Deshalb können sich
nicht alle Menschen leisten, klimafreundlich zu reisen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.