# taz.de -- Künstliche Intelligenz im Wahlkampf: Wenn Robo-Scholz anruft

	# taz.de -- Künstliche Intelligenz im Wahlkampf: Wenn Robo-Scholz anruft

	> Pünktlich zum Super-Wahljahr 2024 ist das Zeitalter der KI angebrochen.
	> Die taz hat sich umgehört, was das für die Wahlen bedeutet.

	Bild: Hier telefoniert noch das Original: Kanzler Olaf Scholz am Hörer

	Berlin taz \| Ein [1][Anruf von Joe Biden], der Wähler*innen vom Wählen
	abhalten will. Ein neues Lied eines bereits verstorbenen indischen
	Musikers, das den indischen Präsidenten Narendra Modi preist. Eine Kampagne
	von mindestens 64 Accounts auf der Plattform X, die russische Propaganda
	verbreiten. All diese Beispiele haben eins gemeinsam: Sie sind
	wahrscheinlich mit Hilfe von generativer künstlicher Intelligenz (KI)
	entstanden.

	Welche Rolle wird KI im deutschen Super-Wahljahr 2024 spielen? Es stehen
	vier hierzulande bedeutsame Wahlen an: Europa, [2][Sachsen, Brandenburg und
	Thüringen]. Grundsätzliches steht zur Debatte. Ist die Demokratie den
	Angriffen vom rechten Rand gewachsen? Verlieren CDU, SPD, Grüne, Linke und
	FDP – die Parteien der stabileren Zeiten – dermaßen an Stimmen, dass ohne
	AfD oder Bündnis Sahra Wagenknecht kaum zu regieren ist? Hält die
	Brandmauer gegen rechts?

	Zudem hat Russland ein Interesse, mitzumischen. Deutschland stehe im
	Mittelpunkt russischer Einflussoperationen, warnte kürzlich das
	parlamentarische Kontrollgremium. Dessen Vorsitzender Konstantin von Notz
	(Grüne) sagte im taz-Interview: „Es wird immer offensichtlicher, dass
	Russland massiv Einfluss nimmt.“ Man werde das auch bei den Europa- und
	Landtagswahlen erleben. In diese Gemengelage stößt nun KI.

	## Experiment aus Stanford

	Eine Gruppe Wissenschaftler*innen der Universitäten Georgetown und
	Stanford hat in einem Experiment untersucht, wie überzeugend KI-Propaganda
	ist. Die Ergebnisse: Desinformation, die der KI-Chatbot GPT-3 formuliert
	hatte, war fast so überzeugend wie menschliche Desinformation. Nach dem
	Lesen stimmten etwa 47 Prozent der Untersuchten der menschlichen
	Desinformation zu und 43,5 Prozent der KI-gemachten. Auch wenn die
	menschengemachte Desinformation etwas effektiver ist, schließen die
	Forscherinnen daraus: „Propagandistinnen könnten GPT-3 dazu nutzen,
	überzeugende Artikel mit minimalem menschlichen Aufwand zu generieren.“
	GPT-3 ist zudem mittlerweile ein veraltetes Modell.

	„Desinformation ist jetzt schon einfach zu fabrizieren, aber KI kann sie
	verstärken“, sagt Edda Humprecht. Die 39-Jährige ist Professorin für
	digitale Kommunikation und Öffentlichkeit an der Universität Jena. „Wut ist
	die treibendste Emotion in den sozialen Medien“, sagt Humprecht. KI könne
	helfen, Inhalten mehr Aufmerksamkeit zu bringen, durch schnell erstellte
	Bilder etwa, die Emotionen schüren. Zur Täuschung taugen sie laut Humprecht
	derzeit weniger: „KI-Videos und Texte können aktuell relativ leicht
	entlarvt werden. Aber eingebettet in größere Erzählungen wird es
	schwieriger“, sagt die Wissenschaftlerin. „Und hinter diesen Erzählungen
	stehen Menschen und sie werden von Menschen weiterverbreitet.“

	Themen, die laut der Wissenschaftlerin dabei besonders angreifbar sind:
	Migration, Klima, Pandemie, Gender und Sexualität sowie lokal spezifische
	Aufreger. „Oft sind Minderheiten oder Frauen im Fokus von Desinformation“,
	sagt Humprecht.

	## Die AfD nutzt KI

	So setzen auch Teile der AfD schon KI ein. Der Bundestagsabgeordnete
	Norbert Kleinwächter etwa fiel mit einem KI-generierten Bild auf, das gegen
	Geflüchtete Stimmung macht. Ein weiteres Bild zeigt Gesundheitsminister
	Karl Lauterbach (SPD) mit Zombie-Gesicht.

	„Die sozialen Medien springen auf Sensationalisierung an, darauf kann man
	KI gut programmieren“, sagt Edda Humprecht. Dafür müssten die KI-Inhalte
	nicht mal sonderlich gut sein. „Es geht nicht um perfekte Täuschung,
	sondern darum, Ideologien zu verstärken.“ So könne man Wahlen zwar nicht
	entscheiden. Aber man kann Menschen radikalisieren oder apathischer machen
	und so etwa zu Polarisierung beitragen oder die Wahlbeteiligung
	beeinflussen.

	„KI kann vor allem Unterstützer bestimmter Parteien oder Ideologien
	ansprechen“, sagt auch Andreas Jungherr. Der 42-Jährige ist
	Politikwissenschaftler an der Universität Bamberg und untersucht die
	Auswirkungen von Digitalisierung auf Politik und Gesellschaft.

	Jungherr befürchtet, dass vor allem die Parteien der politischen Ränder
	sich auf die Technologie stürzen. Ähnlich wie bei Tiktok könnten sie sich
	hier einen Vorteil verschaffen. „Die politischen Ränder brauchen
	Innovation, weil sie für ihr Überleben davon abhängen, möglichst günstig
	viel zu erreichen“, sagt Jungherr. Und: „Akteure der Ränder sind
	experimentier- und risikofreudiger. Sie haben weniger Angst vor negativer
	Berichterstattung, da Kontroversen ihnen Sichtbarkeit bringen.“

	## Chancen auf lokaler Ebene

	Die etablierten Parteien sollten sich dennoch mit der Technik
	auseinandersetzen, rät Jungherr: „Wenn Parteien besser darin werden,
	Menschen zu aktivieren, dann haben wir alle etwas davon.“ Der
	Wissenschaftler sieht vor allem auf lokaler Ebene Chancen: „Mit generativer
	KI können kleine Verbände Inhalte erstellen, für die sie früher eine
	Agentur gebraucht hätten.“ Das könne die politische Kommunikation
	verbessern. In Agenturen, die für Parteien Kampagnen entwickeln, sei der
	Einsatz von KI schon Alltag. Jungherr sagt: „Auch die etablierten Parteien
	sollten ein Verständnis für die Technik erlangen und das nicht Agenturen
	oder den Rändern überlassen.“

	Vom Verzicht auf KI im Wahlkampf hält er daher wenig. Jungherr rät dazu,
	KI-Inhalte eindeutig zu kennzeichnen, wenn möglich mit digitalen
	Wasserzeichen. „Das macht es zumindest schwieriger, Inhalte zu kopieren
	oder zu fälschen.“

	Wie also werden die Parteien KI einsetzen? Die mit Digitalisierung in den
	vergangenen Wahlkampf gezogene FDP antwortet auf Anfrage wenig
	überraschend: Man werde die Chancen, die KI bietet, für die eigene
	Kommunikation nutzen. „Künstliche Intelligenz bietet Parteien insbesondere
	im Bereich der generierenden KI viele Chancen für bürgernahe politische
	Kommunikation“, schreibt ein Sprecher. Gleichzeitig müssten Risiken wie
	Fake News entschieden bekämpft werden. Man verpflichte sich zu „absoluter
	Transparenz“.

	## Nutzung von KI im Wahlkampf

	Die CDU hat noch keine Entscheidung getroffen, in welchem Umfang sie KI in
	Wahlkämpfen nutzen wird, erfährt die taz auf Anfrage. „Wenn wir KI
	anwenden, würden wir dies kennzeichnen“, schreibt eine Sprecherin. Man sei
	offen für Initiativen und diskutiere Handlungsoptionen mit Partnern. Auch
	die SPD hat noch nicht über KI-Nutzung im Wahlkampf entschieden, hält aber
	eine Kennzeichnung für erforderlich. „Absehbar“ würden auch eigene
	Richtlinien erarbeitet.

	Auch BSW gibt an, noch nicht über den Einsatz entschieden zu haben. Die
	Grünen haben nach Angaben einer Sprecherin bereits Richtlinien im Umgang
	mit KI. Öffentlich machen wollen sie diese jedoch derzeit nicht. Etwas
	konkreter wird die Sprecherin aber: „Wir kennzeichnen KI-generierte Inhalte
	transparent und verzichten auf die Verwendung von KI zur Nachahmung von
	Stimmen oder physischem Erscheinungsbild einer Person – außer wenn die
	Person ihre ausdrückliche Zustimmung dazu gegeben hat.“ AfD und Linke haben
	auf taz-Anfragen nicht geantwortet.

	Wie bereitet man eine Gesellschaft auf Wahlen im KI-Zeitalter vor? Angela
	Müller hat Ideen. Müller ist Head of Policy and Advocacy bei der
	gemeinnützigen Organisation Algorithm Watch. „Man darf die Verantwortung
	nicht auf Einzelne abwälzen“, sagt Müller. Stattdessen müsse man die
	Anbieter in die Pflicht nehmen. „Es braucht Regeln – nationale und
	internationale.“ KI-Unternehmen müssten verpflichtet werden, ihre Produkte
	umfangreicher auf Risiken zu testen, bevor sie sie auf den Markt bringen,
	und Rechenschaft über diese Tests ablegen. Zudem sieht sie die
	Social-Media-Plattformen in der Verantwortung. „Einzelpersonen können
	nichts viral gehen lassen. Da kommen dann die Algorithmen der
	Social-Media-Plattformen ins Spiel“, sagt Müller.

	## Meta, Tiktok, Google

	Die großen Tech-Konzerne von Meta, Tiktok und Google bis OpenAI versprechen
	im AI Elections Accord, gemeinsamgegen KI-Desinformation vorzugehen. Auf
	eine Nachfrage, wie das konkret bei den Landtags- oder Europawahlen
	aussehen könnte, kam auf Nachfrage keine Antwort. Dass die Konzerne große
	Aufmerksamkeit auf Landtagswahlen legen, hält Angela Müller zumindest für
	fraglich.

	Sowohl Müller als auch Jungherr und Humprecht sehen aktuell das größte
	Potenzial für glaubwürdige Fakes in KI-Stimmgeneratoren. So sind vor der
	slowakischen Präsidentschaftswahl gefälschte Tonaufnahmen einer
	Journalistin und eines prowestlichen Politikers aufgetaucht. Joe Bidens
	Robo-Calls gingen um die Welt. „Diese Modelle laden dazu ein, sie für
	Missbrauch und Negativkampagnen zu nutzen“, sagt Angela Müller.

	Störgeräusche während Anrufen oder auf Tonaufnahmen sind normal und den
	Hörenden fehlen andere Sinne, um die Echtheit zu überprüfen. Das macht
	Tonaufnahmen besonders anfällig für Fakes. „Das größte Risiko dafür sehe
	ich im Lokalen, wo wenige Medien und Expert*innen hinschauen, die Fakes
	entlarven könnten“, sagt Andreas Jungherr – wie gemacht also für
	Landtagswahlen.

	## Inhalte prüfen

	Ist grundsätzliches Misstrauen gegenüber digitalen Inhalten also die
	Zukunft des Diskurses? Zumindest wird es in Zukunft wohl wichtiger, Inhalte
	über viele Faktoren zu prüfen. Neben Fakes droht darüber hinaus noch eine
	Kehrseite: Die Ausrede, dass echte Aufnahmen nur KI-Fakes seien. Aktuell
	steht der AfD-Abgeordnete Petr Bystron im Verdacht, Geld von einem
	prorussischen Netzwerk bekommen zu haben. Tschechische Geheimdienste sollen
	Tonaufnahmen dazu besitzen. Gut möglich, dass Menschen wie Bystron in
	Zukunft versuchen werden, sich mit dem Verweis „Ist doch nur ein KI-Fake“
	aus der Affäre ziehen könnten.

	„Wir brauchen KI-Modelle, die transparent für Medien und Zivilgesellschaft
	überprüfbar sind und nicht in erster Linie kommerziellen Interessen
	dienen“, fordert Angela Müller. Demokratische Meinungsbildung dürfe sich
	nicht Profit unterordnen. „KI wird nicht die Demokratie zerstören“, sagt
	sie. „Wenn wir die Demokratie kaputtgehen lassen, tragen wir schon selbst
	die Verantwortung dafür.“

	22 Apr 2024

	## LINKS

	[1] https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/wahlen-wahlbeeinflussung-ki-100.h…
	[2] /Wahlen-in-Ostdeutschland-2024/!t5993946

	## AUTOREN

	Moritz Müllender

	## TAGS

	Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
	Wahlkampf
	Parteien
	GNS
	Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
	Schwerpunkt Landtagswahl Thüringen
	Kolumne Der rote Faden
	Wahlmanipulation
	Schwerpunkt Künstliche Intelligenz

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Berliner Verwaltung und KI: Bloß nicht halluzinieren

	Der im vergangenen Jahr abgeschaltete Berliner Verwaltungs-Chatbot Bobbi
	soll wiederauferstehen. Das Nachfolgeprojekt könnte aber am Geld scheitern.

	Verfassungsblog gegen die AfD: Höhere Hürden für Höcke

	Das „Thüringen-Projekt“ vom Verfassungsblog macht Vorschläge zur Stärkung
	von Demokratie. Warum die AfD es damit schwerer haben wird.

	Olaf Scholz auf TikTok: Dem Olaf seine Aktentasche

	Olaf Scholz ist nicht länger das Faxgerät der Bundesregierung. Der
	Bundeskanzler ist jetzt auf TikTok.

	Voice Engine von OpenAI weckt Ängste: Künstlich Stimmen imitieren

	OpenAI stellt ein neues Programm vor: Mit Voice Engine lassen sich Stimmen
	imitieren. Im Superwahljahr verstärkt das Ängste vor Manipulation.

	Regulierung von KI-generierten Inhalten: Der Mensch hinkt hinterher

	Das Geschäft mit computergenerierten Influencer*innen boomt. Das ruft
	rechtliche und ethische Probleme hervor.