# taz.de -- Prozess nach Bedrohung und Beleidigung: „Geh' zurück nach Bagdad“

	# taz.de -- Prozess nach Bedrohung und Beleidigung: „Geh' zurück nach Bagdad…

	> Das Amtsgericht Hamburg-Wandsbek verurteilt einen 39-Jährigen zu einer
	> Geldstrafe wegen Bedrohung. Strafverschärfend wirkt die
	> Ausländerfeindlichkeit.

	Bild: Sehen harmlos aus, können aber Ausgangspunkt eines Beleidigungsprozesses…

	Hamburg taz \| Wenn man etwas erfahren möchte über schnell aufsteigenden
	Zorn, ist man richtig an diesem Dienstag in Saal 137 des Amtsgerichts
	Hamburg-Wandsbek. Serkan K., ein kräftiger Mann in Polo-Shirt und
	Turnschuhen, ist angeklagt wegen Bedrohung und Beleidigung. K. soll
	gegenüber mit Fahrrädern spielenden Kindern geäußert haben, dass Helme
	„scheiße“ seien und daraufhin mit deren Vater Aziz B. in Streit geraten
	sein. Hierbei soll sich K. gegenüber B. ehrverletzend, so heißt es in der
	ehernen Sprache der Anklage, geäußert haben: „Was ist denn das für eine
	Mischung? Du bist bestimmt Syrer. Ein Flüchtling, der nur wegen dem Geld
	hier ist. Geh zurück nach Bagdad.“ Anschließend soll K. ein Messer gezogen
	haben.

	Glaubt man Serkan K., so stimmt nichts davon. Tatsächlich sei er mit dem
	Hund einer Freundin spazierengegangen, einem sehr alten Labrador. Die
	Kinder hätten das Tier streicheln wollen, dann sei der Vater dazu gekommen
	und habe den friedlich schnüffelnden Hund mit dem Fuß in die Schnauze
	getreten. „Ich meinte zu ihm:‚Kollege, was ist mit dir los, bist du
	bescheuert?‘“, sagt K. Daraufhin habe B. ihm mit dem Fahrradhelm auf den
	Kopf gehauen, er selbst habe nur noch weg gewollt, B. sei ihm aber
	hinterher gekommen, zudem noch ein Sicherheitsdienstmann. Und ja, er habe
	ein Messer aus seiner Tasche geholt, „einfach, damit sie Abstand halten“
	und nur im Rückwärtsgang.

	Es gibt nur zwei Rückfragen zu K.s Aussage. „‚Helme sind scheiße‘, haben
	Sie das gesagt?“, fragt der Richter freundlich. „Ich habe gesagt:‚Jungs, …
	ich klein war, gab es keine Fahrradhelme‘, das war nur Spaß, ich bin
	kinderlieb, ich bin tierlieb“, sagt K. „Was ist das für ein Spaß, wenn sie
	stürzen?“, fragt der Richter, aber es ist keine Frage. „Waren Sie
	alkoholisiert?“, will K.s Anwalt von ihm wissen. „Ja“, sagt K.

	Eigentlich sollten jetzt die Zeugen Aziz B. und Antje B. gehört werden, der
	Geschädigte und seine Frau, aber die beiden sind nicht erschienen.
	Erschienen ist Abdul E., der Sicherheitsdienstler, der in der Gegend
	patrouillierte und die Polizei rief, nachdem Serkan K. sein Messer gezückt
	hatte. Abdul E. ist ein schmaler Mann in Daunenjacke und Jeans, er ist
	bemüht, ausführlich Auskunft zu geben, und er will es erst einmal selbst
	auf Deutsch versuchen, ohne die Hilfe der Dolmetscherin.

	## „Impulsiver Charakter“

	E. stützt in allem die Vorwürfe gegen K. Er verneint, dass der Vater K.
	geschlagen habe und er verneint, dass der Vater den Hund getreten habe.
	„Nein, mit Hand“, sagt er. Das ist der Moment, in dem Serkan K. das erste
	Mal das zeigt, was der Richter später einen „impulsiven Charakter“ nennen
	wird. „Tierquäler“, ruft K., sein Anwalt hebt beschwichtigend die Hand.

	Die Stimmung ist inzwischen frickeliger, K.s Anwalt fragt immer wieder
	nach, wo der Zeuge wann gestanden und was genau er von dort gesehen hat. Er
	ist unzufrieden mit der Arbeit der Dolmetscherin, einer jungen Frau mit
	Pferdeschwanz. „Ich habe nicht das Gefühl, dass die Dolmetscherin eins zu
	eins übersetzt“, sagt er. „Ich mache das seit acht Jahren, ich weiß das�…
	sagt sie unbeeindruckt. Als sie fertig ist mit der Übersetzung, wendet sie
	sich einmal an das Gericht: „Ich fühle mich durch den Angeklagten bedroht“,
	sagt sie. „Er fixiert mich.“ Serkan K. findet das abwegig. Er ist, so
	scheint es, ein Mann, der Probleme anzieht.

	Eine Woche später, beim zweiten Termin, erscheinen auch Aziz B. und Antje
	B. vor Gericht. „Ich muss mich entschuldigen“, sagt Aziz B., „ich habe na…
	all den Verschiebungen versäumt, den Termin einzutragen.“ B. ist
	Lufthansatechniker, ein großer Mann in Troyer und Lederschuhen und es ist
	erstaunlich und nicht erstaunlich zugleich, dass Serkan K. in einer
	Prozesspause sagen wird, dass er dieses Portiönchen hätte zusammenfalten
	können, wenn er es gewollt hätte.

	Aziz B. sagt, er habe sich im Haus befunden und draußen Stimmen vernommen.
	Dann sei „ein Begriff, den wir nicht benutzen“, gefallen – „Scheiße“.
	Daraufhin habe er die Kinder gerufen, damit sie nicht weiter mit dem
	Angeklagten sprächen. „Der Herr kam hinterher, hat weiter erzählt“, sagt
	Aziz B. „Ich habe ihn gebeten, fernzubleiben. Er sagte, ich solle nach
	Bagdad zurück.“ Aziz B. ist gebürtiger Marokkaner, er lacht kurz, während
	er das erzählt.

	## Ein steckengebliebener Heimatforscher

	B. sagt, dass Serkan K. keine Stechbewegung mit dem Messer gemacht habe,
	„das muss man ehrlicherweise sagen“, und vermutlich ist es das, was der
	Staatsanwalt meint, wenn er später sagen wird, dass der Zeuge keine
	Belastungstendenz gehabt habe. B. verneint, sich K. genähert oder den Hund
	auch nur angefasst zu haben, er habe große Angst vor Hunden.

	Die Zeugenaussage seiner Frau bleibt kurz: Sie kann sich an kaum etwas
	erinnern. In einer Pause setzt sich Serkan K. auf die Holzbank vor Saal
	137. „Bla, bla“, sagt er, „diese Araber“. Seine Finger sind mit Runen
	tätowiert und wenn man ihn fragt, warum, erzählt er mit der
	Bereitwilligkeit eines Briefmarkensammlers, den man nach Sondermarken
	fragt, von den Hunnen, die einmal in Zentralasien gelebt hätten. A. wirkt
	wie ein Heimatforscher, der in seinen Anfängen steckengeblieben ist, er hat
	bei Amazon für 80 Euro einen Gentest bestellt und erfahren, dass er zu 80
	Prozent Kelte ist. „Bekomme ich eine Geldstrafe, auch egal“, sagt er, er
	sei schon vorbestraft.

	Drinnen in Saal 137 wird der Richter Genaueres dazu sagen: A. hat acht
	Einträge im Strafregister, wegen Schwarzfahrens und wegen gefährlicher
	Körperverletzung. Der Richter fragt nach K.s persönlichen Verhältnissen, um
	die Größenordnung einer Geldstrafe abzustecken: K. war im Hamburger Hafen
	Großmaschinenführer, derzeit ist er arbeitslos. „Es klingt blöde“, sagt …
	ohne das weiter zu erklären, „ich würde gern den Taxischein machen, mein
	Vater hatte ein Taxiunternehmen mit 20 Taxis.“ A. hat aber auch 10.000 bis
	15.000 Euro Schulden, „ein Handyvertrag nach dem anderen, Naivität“.

	Präzise vorausgesagt hat K. seine Strafe. „Die Hauptverhandlung hat die
	Anklagevorwürfe voll bestätigt“, erklärt der Staatsanwalt in seinem
	Plädoyer und fordert für Serkan K. 120 Tagessätze à 10 Euro. Der Anwalt
	widerspricht und beantragt Freispruch: Die Zeugen seien keineswegs
	widerspruchsfrei und der Angeklagte habe sich subjektiv in einer
	Notwehrlage befunden. „Mein Mandant hat selbst ausländische Wurzeln, es ist
	sinnlos, ihm Ausländerfeindlichkeit vorzuwerfen“, sagt er.

	Der Richter glaubt den Zeugen. Er verurteilt K. zu 90 Tagessätzen à 10
	Euro. Strafverschärfend, so erklärt er, sei der „ausländerfeindliche
	Charakter“ der Beleidigungen. Der Angriff auf A. sei eine Schutzbehauptung.
	„Gott ist mein Zeuge“, ruft K. dazwischen.

	24 Nov 2022

	## AUTOREN

	Friederike Gräff

	## TAGS

	Schwerpunkt Rassismus
	Prozess
	Hamburg
	Beleidigung
	Schwerpunkt Rassismus
	Schwerpunkt Rassismus
	Anti-Rassismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Sprachgewalt und missbrauchte Wörter: Das Gift in unserer Sprache

	Früher hieß es „Gastarbeiter“, dann Einwanderer. Hinter Sprache steht
	Macht, und sie nimmt Einfluss auf das Denken.

	Studie zu rechten Einstellungen: Erschreckend autoritär

	Rechte Einstellungen sind in Deutschland weit verbreitet, zeigt eine Studie
	der Uni Leipzig. Sie enthält zum ersten Mal auch Zahlen zu Antifeminismus.

	Rassismus-Studie und Horst Seehofer: Fakten gegen den Status quo

	Vieles spricht dafür, repräsentative Daten zur ethnischen Herkunft und zu
	Diskriminierungserfahrungen zu erheben. Auch wenn das Thema sensibel ist.