# taz.de -- Fassadenbegrünung in Kreuzberg: Die grüne Hülle soll fallen

	# taz.de -- Fassadenbegrünung in Kreuzberg: Die grüne Hülle soll fallen

	> Ein jahrzehntealter Wilder Wein, Biotop und natürlicher Hitzeschutz, soll
	> wegen einer Sanierung geopfert werden. Naturschutzgesetze helfen da
	> wenig.

	Bild: Vielleicht sein letzter Sommer: Wilder Wein in der Glogauer Straße 22

	Berlin taz \| In den letzten Wochen konnte man das Summen wieder im ganzen
	Hof der Kreuzberger Marthagemeinde hören: Abertausende Wildbienen sammelten
	Nektar in den Blüten des Wilden Weins, der die Rückseite des Vorderhauses
	und den gesamten Seitenflügel des Backsteinensembles bedeckt. Jetzt ist es
	ruhiger geworden, aber wenn die kleinen Weinbeeren reif sind, werden
	unzählige Vögel in der Glogauer Straße 22 Nahrung finden.

	Mindestens 60 Jahre alt dürfte der Wein sein, schätzt Kirchenmusiker Uli
	Domay. Sein Arbeitsplatz ist das Kirchenschiff hinten im Hof – von der
	Straße aus lassen nur die beiden Turmstummel auf dem um 1910 errichteten
	Vorderhaus erahnen, dass sich ein religiöses Gebäude dahinter verbirgt.
	Domay wohnt hier im vierten Stock, wie die anderen BewohnerInnen kann er
	die Dachterrasse auf dem Seitenflügel nutzen. Sie ist komplett von Blättern
	umhüllt, die sich im Herbst leuchtend rot färben.

	Dieses Jahr vielleicht zum letzten Mal. Das Todesurteil für den Wilden Wein
	ist schon längst gefällt, und im Oktober könnte es vollstreckt werden. Der
	Grund: Das Bündel armdicker Stämme kommt direkt neben der Remise des
	Nachbargrundstücks aus dem Boden. Die beherbergte früher eine Tischlerei,
	vor einigen Jahren wurden Wohnräume daraus, nun sind dort die Wände feucht.
	Zur Sanierung soll das einstöckige Gebäude von außen gedämmt werden – und
	da ist der Wurzelstock der Weinpflanze im Weg.

	## Schutz gegen die Sonneneinstrahlung

	Die Nachricht kam im Februar. Die Hausgemeinschaft und viele
	Gemeindemitglieder empfanden sie als Katastrophe – nicht nur, weil sie das
	Fassadengrün wunderschön finden. Sie verweisen auf den ökologischen Wert,
	auf die vielen Tiere, die davon leben, und die Bedeutung des Blattwerks,
	das in immer heißeren Sommern Schutz gegen die Sonneneinstrahlung bietet.
	Eine über Jahrzehnte gewachsene zweite Gebäudehaut – sollte man die im
	Angesicht der Klimakrise einer kleineren Baumaßnahme opfern?

	Pfarrerin Monika Matthias, Uli Domay und andere nahmen Kontakt mit dem
	Bezirksamt auf. Das entschied in Gestalt der Unteren Naturschutzbehörde,
	dass die Baumaßnahme nicht vor Oktober genehmigungsfähig ist. Bis dahin
	muss der Eigentümer des Nachbargrundstücks oder die mit der Sanierung
	beauftragte Firma Gutachten über die Bedeutung des Weins als Lebensraum von
	Hymenopteren – „Hautflüglern“, also Bienen und Hummeln – und Vögeln
	einholen. Aber selbst wenn diese Gutachten belegen, wie nützlich der Wilde
	Wein für diese Tiere ist: Es sieht nicht gut für ihn aus.

	## Ohne Schutzstatus

	Die Rechtslage ist für Laien nicht gerade einfach zu überblicken. Als Art
	genießt die Selbstkletternde Jungfernrebe, so der korrekte Name der
	Pflanze, keinen besonderen Schutzstatus. Da aber die meisten Insekten und
	Vögel diesen haben, stellt sich die Frage, ob Paragraf 44 des
	Bundesnaturschutzgesetzes anzuwenden ist. Der verbietet, „Fortpflanzungs-
	oder Ruhestätten“ geschützter Arten „aus der Natur zu entnehmen, zu
	beschädigen oder zu zerstören“. Die Norm käme zur Anwendung, sollte sich
	herausstellen, dass bestimmte Vögel, Haussperlinge etwa, zwischen den
	Blättern und Zweigen brüten.

	Aber auch das wäre noch lange nicht die Rettung: Denn das Gesetz sieht
	viele Ausnahmen vor, die einen Eingriff genehmigungsfähig machen – darunter
	die Beeinträchtigung der Gesundheit von Menschen oder Gründe „sozialer oder
	wirtschaftlicher Art“. Noch weniger spricht rein rechtlich gegen eine
	Ausnahmegenehmigung, wenn lediglich Paragraf 15 greift, der grundsätzlich
	dazu verpflichtet, „vermeidbare Beeinträchtigungen von Natur und
	Landschaft“ zu unterlassen.

	Eine Ausnahmegenehmigung zieht zwingend sogenannte Ausgleichs- oder
	Ersatzmaßnahmen nach sich, die der Verursacher – in diesem Fall der Bauherr
	– zu leisten hat. Die entsprechenden Auflagen der Naturschutzbehörden
	beschränken sich aber oft auf das Anbringen einiger Nistkästen oder eine
	Neupflanzung an anderer Stelle. Dass das den ökologischen Verlust
	keineswegs wettmacht, liegt auf der Hand.

	Das Friedrichshain-Kreuzberger Naturschutzamt wollte sich auf Anfrage der
	taz nicht inhaltlich äußern: Weil noch nicht alle Gutachten vorlägen, sei
	„eine fachliche Einschätzung zum jetzigen Zeitpunkt abschließend nicht
	möglich“, teilte die Pressestelle des Bezirks lediglich mit.

	Aus dem Schriftwechsel mit den AnwohnerInnen, der der taz vorliegt, geht
	allerdings hervor, dass das Amt wenig Chancen für einen vollständigen
	Erhalt des Weins sieht. Immerhin legt es Wert auf die Feststellung, dass
	auch nach Beginn der Baumaßnahme genau zu prüfen sei, ob tatsächlich das
	gesamte Wurzelwerk oder nur Teile davon entfernt werden müssten.

	## „Wie ein kleiner Wald“

	Caroline Seige pocht auf die Pflicht der Behörde, nicht nur Ausgleich oder
	Ersatz sicherzustellen, sondern auch die Prüfung technischer Alternativen
	bei der Remisen-Sanierung einzufordern. Die Naturschutzexpertin engagiert
	sich in der AG „Artenschutz bei Bauvorhaben“ der NaturFreunde Berlin e.V.
	und kennt sich mit solchen Konfliktlagen aus. Sie hält es zum Beispiel
	keineswegs für ausgemacht, dass die vorgesehene Außendämmung die einzige
	Möglichkeit ist, das Feuchtigkeitsproblem in den Griff zu bekommen.

	„Nur wenn Alternativen dazu den finanziellen Rahmen der Bauherren komplett
	sprengen würden, dürften sie als unzumutbar gelten. Das müsste aber erst
	mal ermittelt werden“, sagt Seige. Für sie sind Fassadenbewüchse wie der
	Wilde Wein der Marthagemeinde „richtige Powerpakete“ mit einer ökologischen
	Funktion „fast wie ein kleiner Wald“.

	Auch Ansgar Poloczek, Artenschutzreferent im Landesverband des NABU, betont
	die Bedeutung großflächiger Fassadenbegrünungen, auch weil sie für
	Verdunstungskühle und Luftaustausch sorgen. Efeu sei sogar noch wertvoller,
	so Poloczek, „den kann man in seiner ökologischen Wertigkeit gar nicht
	überschätzen“. Aber auch ihm ergeht es im Zweifelsfall nicht besser.

	Besonderes Pech von Wildem Wein und Efeu: Sie können groß und alt wie Bäume
	werden, sind aber keine. Deshalb greift bei ihnen die Berliner
	Baumschutzverordnung nicht. Die ist nach Poloczeks Einschätzung zwar auch
	„ein bisschen zahnlos“ und wird durch eine vorliegende Baugenehmigung meist
	außer Kraft gesetzt, bietet aber doch einen etwas höheren Schutzstatus. Das
	Land Berlin solle es in Betracht ziehen, besonders alte oder ausladende
	Fassadenbegrünungen – auch als „stadtprägende Elemente“ – in die Vero…
	aufzunehmen, meint Poloczek deshalb.

	In der Glogauer Straße bleibt die Stimmung derweil gedrückt – und das
	Unverständnis groß. In einer E-Mail an das Naturschutzamt drückten es
	GemeindevertreterInnen vor Kurzem so aus: „Auf Ihrer Webseite befinden sich
	hochglanzpolierte Maßnahmen zur Förderung von ‚bestäuberfreundlichen
	Gestaltung von Hinterhöfen‘, ‚Wildbienenprojekten‘ und
	‚Hofbegrünungsprogrammen‘. In unserer Gemeinde und im Kiez ist nicht
	vermittelbar, wie locker ihr Amt der Vernichtung eines alten Lebewesens,
	das so vielen Tieren Schutz und Nahrung bietet und das Klima positiv
	beeinflusst, zustimmt – um ein paar Quadratmeter Styropor auf eine
	Remisenwand zu kleben.“

	31 Jul 2022

	## AUTOREN

	Claudius Prößer

	## TAGS

	Naturschutz
	Berlin-Kreuzberg
	Gebäudesanierung
	Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Vögel in der Stadt: Beim Nisten nichts Neues

	Eine Anfrage der Grünen ergibt: Die landeseigenen Wohnungsbaugesellschaften
	legen sich beim Schutz von Gebäudebrütern nicht gerade ins Zeug.

	Zustand der Berliner Kleingewässer: Wenn der Frosch im Schilf verstummt

	Der „Kleingewässerreport“ des BUND stellt den Teichen und Tümpeln Berlins
	ein mangelhaftes Zeugnis aus. Oft fehlt den Bezirken Geld für ihre Pflege.