| # taz.de -- Racial Profiling auf St. Paui: Hamburg will weiter diskriminieren | |
| > Das Gericht hatte Barakat H. Recht gegeben, der die Hamburger | |
| > Innenbehörde wegen Racial Profiling verklagt hatte. Nun geht die Behörde | |
| > in Berufung. | |
| Bild: Demo gegen Racial Profiling im Juli 2020 auf St. Pauli: Geändert hat sic… | |
| Hamburg taz | Es war klar, dass die Hamburger Innenbehörde das nicht auf | |
| sich sitzen lassen würde: Vor gut einem Jahr hatte Barakat H. als erster | |
| schwarzer Mensch in Deutschland [1][von einem Gericht recht bekommen, weil | |
| die Polizei ihn ständig anlasslos kontrolliert]. Dagegen geht die | |
| Innenbehörde nun in Berufung, am 19. Januar soll der Prozess stattfinden. | |
| H. wohnt auf St. Pauli und wurde von den dort fast rund um die Uhr | |
| patrouillierenden Polizist*innen mehrfach auf dem Weg zum Supermarkt, | |
| zum Sport, zum Deutschkurs oder zu Freund*innen auf seine Personalien und | |
| auf Drogenbesitz oder -handel kontrolliert. Die Hamburger Polizei meint das | |
| zu dürfen, [2][weil St. Pauli als „gefährlicher Ort“ gilt], an dem | |
| Bürger*innen mit gewissen Grundrechtseinschränkungen wie einer | |
| niedrigeren Schwelle für Identitätsfeststellungen leben müssen. Grund für | |
| die Einstufung als „gefährlicher Ort“ sei das vermehrte Handeln mit | |
| Betäubungsmitteln. | |
| Das Gericht sah das aber anders und erklärte zwei von drei der Situationen, | |
| die H. zur Anzeige gebracht hatte, für rechtswidrig. „In beiden Fällen | |
| lagen die Voraussetzungen einer Identitätsfeststellung nicht vor“, stellten | |
| die Richter*innen fest. Denn einfach so oder nur auf vagen Verdacht hin | |
| dürfe niemand kontrolliert werden, auch nicht an einem „gefährlichen Ort“. | |
| „Es müssen gewisse Anhaltspunkte für einen Bezug der kontrollierten Person | |
| zur entsprechenden Gefahr – hier also der Betäubungsmittelkriminalität – | |
| vorliegen“, so die Richter*innen. Einen dritten Fall hatte der Kläger im | |
| Laufe des Verfahrens selbst zurückgezogen, einen weiteren hatte er schon | |
| 2017 angezeigt und damals bereits recht bekommen. | |
| ## Einen Polizeizeugen befand das Gericht für unglaubwürdig | |
| Die Frage, [3][ob das anlasslose Kontrollieren von Barakat H. als Racial | |
| Profiling zu bewerten sei], ließ das Gericht allerdings unbeantwortet. Weil | |
| es nicht einmal vage Anhaltspunkte für eine Zugehörigkeit des Klägers zur | |
| Drogenszene gegeben habe, hätte er nicht kontrolliert werden dürfen. Ob | |
| seine Hautfarbe für die Polizist*innen ein Grund für die | |
| Identitätsfeststellung war, mussten die Richter*innen nach eigener | |
| Auffassung dann gar nicht mehr prüfen, weil die Kontrolle ja schon von | |
| vornherein rechtswidrig war. | |
| Für Barakat H. und seinen Anwalt Carsten Gericke war das Urteil trotzdem | |
| ein großer Erfolg: „Das Verwaltungsgericht hat die Freiheitsrechte | |
| grundlegend gestärkt“, kommentierte Gericke die Entscheidung. | |
| [4][Die Innenbehörde] fordert das Oberverwaltungsgericht nun auf, die Fälle | |
| erneut zu prüfen und festzustellen, dass die beiden Kontrollen im November | |
| 2017 und April 2018 sehr wohl rechtmäßig waren. Die Auffassung des | |
| Gerichts, es müsse ein Verdacht bestehen um jemanden zu kontrollieren, sei | |
| falsch, argumentiert die Innenbehörde auf knapp 80 Seiten in ihrem | |
| Berufungsantrag. | |
| Die Richter*innen des Verwaltungsgerichts hatten einen Polizeizeugen, | |
| der an einer der Kontrollen beteiligt war, für unglaubwürdig erklärt, weil | |
| seine Aussagen ihnen widersprüchlich und nicht stimmig erschienen. Auch | |
| dagegen geht die Behörde vor: Es sei normal, dass sich ein Polizist drei | |
| Jahre später nicht mehr genau an die Details eines Einsatzes erinnern | |
| könne, vor allem, wenn er dauernd solche Einsätze durchführe. Das mache den | |
| Zeugen nicht unglaubwürdig. | |
| ## Schlendern durch St. Pauli ist noch nicht verdächtig | |
| Der Polizist hatte ausgesagt, Barakat H. und sein Freund hätten in der | |
| betreffenden Situation, als sie mit einer Sporttasche bepackt die | |
| Reeperbahn überquerten, ein konspiratives Verhalten gezeigt, sich mehrmals | |
| umgeschaut, seien sehr eng beieinander gelaufen und hätten ihren Schritt | |
| beschleunigt, als sie die Beamt*innen erblickt hätten. | |
| H. und sein Freund, der ebenfalls als Zeuge vor Gericht aussagte, hatten | |
| dagegen behauptet, sie seien ziemlich entspannt auf dem Rückweg vom Sport | |
| gewesen und hätten auch beim Anblick der Beamt*innen nicht besonders | |
| reagiert, da der Anblick auf St. Pauli normal sei. | |
| Die Richter*innen hielten dazu fest: „Der bloße Umstand, dass zwei junge | |
| Männer sich vertraut unterhaltend durch St. Pauli gehen, ist nicht | |
| geeignet, den Verdacht eines Betäubungsmitteldelikts zu begründen.“ Auch | |
| ein Blick über die Schulter reiche nicht aus, ein konspiratives Verhalten | |
| oder den Verdacht der Zugehörigkeit zur Betäubungsmittel-Szene zu | |
| begründen. | |
| Darauf erwidert die Polizei nun: Dann ließen sich alle verdächtigen | |
| Verhaltensweisen mit alltäglichen Umständen begründen. Sämtliche | |
| polizeilichen Maßnahmen wären dann nicht mehr rechtmäßig. Und sie fügt | |
| hinzu: Selbst im Falle der Feststellung, dass der Kontrollierte Anwohner | |
| sei und Einkäufe dabei habe, sei nicht ausgeschlossen, dass er neben seinen | |
| Einkäufen auch Betäubungsmittel erworben oder damit gehandelt habe. | |
| H. und sein Anwalt Gericke bedauern, dass das Gericht den Fall wieder | |
| aufnehmen will. Es sei sehr zu begrüßen gewesen, dass das | |
| Verwaltungsgericht in erster Instanz einen Weg aufgezeigt habe, das Racial | |
| Profiling auf St. Pauli zu begrenzen. Nun wolle die Polizei offenbar | |
| durchsetzen, dass völlig alltägliche Handlungen von schwarzen Menschen | |
| weiterhin ausreichen, um als mutmaßlicher Drogendealer angesehen und auf | |
| offener Straße kontrolliert werde zu dürfen. „Diese polizeiliche | |
| Kontrollpraxis ist stigmatisierend und diskriminierend“, sagte Gericke. | |
| 16 Dec 2021 | |
| ## LINKS | |
| [1] /Urteil-zu-Polizeikontrollen-in-Hamburg/!5725938 | |
| [2] http://www.grundrechte-kampagne.de/content/st-pauli-1-%E2%80%9Egef%C3%A4hrl… | |
| [3] /Racial-Profiling-vor-Gericht/!5702204 | |
| [4] /Pimmelgate-offiziell-beendet/!5808590 | |
| ## AUTOREN | |
| Katharina Schipkowski | |
| ## TAGS | |
| Schwerpunkt Polizeikontrollen in Hamburg | |
| Racial Profiling | |
| Schwerpunkt Rassismus | |
| Grundrechte | |
| Polizei Hamburg | |
| SPD Hamburg | |
| Hamburg | |
| Polizei | |
| Hausdurchsuchung | |
| ## ARTIKEL ZUM THEMA | |
| Prozess um Racial Profiling: Es ist erbärmlich | |
| Für Hamburgs Innenbehörde ist Fehlerkultur ein Fremdwort. Das zeigt die | |
| eingelegte Berufung gegen die Feststellung zweier rechtswidriger | |
| Kontrollen. | |
| Neues vom Hamburger „Pimmelgate“: Polizei überpinselt „Pimmel“ | |
| An der Fassade der Roten Flora wird Hamburgs Innensenator Andy Grote erneut | |
| gedisst. Die Polizei sieht schwarz und kommt mit Farbe. | |
| #Pimmelgate: Lass' es, Andy! | |
| Andy Grotes Problem ist, dass es wirkt, als gälten für ihn andere Regeln – | |
| als Polizeisenator und als Mann. | |
| Hausdurchsuchung wegen eines Tweets: Andy Grote will kein Pimmel sein | |
| Am Mittwochmorgen stürmten Polizist*innen die Wohnung von Mara K. Es | |
| ging um einen Tweet – offenbar fühlte sich Hamburgs Innensenator beleidigt. |