# taz.de -- Streit um DDR-Sporterbe: Im Nebel der Geschichte | |
> Einst gemeinsam unterwegs, treffen sich Henner Misersky und Ines Geipel | |
> vor Gericht wieder – und der Ex-Trainer obsiegt in allen Punkten. | |
Bild: Ines Geipel hat in allen Instanzen gegen den Trainer Henner Misersky vor … | |
Der Rechtsstreit zwischen [1][der ehemaligen Vorsitzenden des | |
Doping-Opfer-Hilfe-Vereins, Ines Geipel], und Henner Misersky, der als | |
unbequemer DDR-Trainer die Dopingvergabe an junge Skilangläuferinnen | |
verweigerte und 2012 in die Hall of Fame des deutschen Sports aufgenommen | |
wurde, ist beendet – nachdem das Berliner Kammergericht in der Sache 10 U | |
1005/20 nun das schriftliche Urteil vorgelegt hat. Die Klage der ehemaligen | |
Sprinterin des SC Motor Jena gegen [2][den heute 80-jährigen Thüringer] | |
wird damit in allen Punkten abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des | |
Verfahrens. | |
Bereits in der ersten Instanz hatte Misersky in fünf von sieben | |
Klagepunkten recht bekommen. Nun wurden auch die beiden letzten von Geipel | |
beanstandeten Punkte als zulässig erachtet. Beide Parteien hatten sich | |
darüber zerstritten, wie die Sportkarriere der ehemaligen | |
Leistungssportlerin – vor allem politisch – zu bewerten sei. Misersky | |
störte sich an angeblich falschen Darstellungen von Geipel, der Etablierung | |
eines Opfermythos, der laut Misersky nicht zu halten sei. Geipel wiederum | |
fühlte sich zu Unrecht und obendrein ehrverletzend angegriffen. Sie | |
begreift sich durchaus als Opfer staatlicher Repression. | |
So entstand ein öffentlicher Disput, den beide Seiten vehement führten. | |
Misersky verschickte viele E-Mails, unter anderem an Journalisten, um seine | |
Position zu verdeutlichen. Geipel fühlte sich dadurch, wie sie auch vor | |
Gericht sagte, „gestalkt“. Ihre Sicht der Dinge konnte die Schriftstellerin | |
in diversen Zeitungsartikeln herausstellen. Das Kammergericht musste nun in | |
letzter Instanz entscheiden, ob Geipel, wie die Sächsische Zeitung am 3. | |
Juni 2018 schrieb, aus politischen Gründen aus dem DDR-Leistungssport | |
verbannt worden sei – oder dies aus anderen Gründen, etwa schlechteren | |
Leistungen, geschah. | |
## Studium als Privileg? | |
[3][Ferner ging es um Geipels „hochbegehrten Studienplatz in Germanistik“ | |
an der FU Jena], den sie laut Misersky 1986 bekommen habe (Misersky: | |
„Unglaublich!“). Geipel konnte zwar nachweisen, dass der Studienantritt | |
bereits 1980 erfolgte. Aber das Gericht geht über das Detail, das dem | |
Kläger nicht bekannt gewesen sein könne, hinweg. Es urteilt: „Die Klägerin | |
wird entgegen ihrer Auffassung und dem ihr folgenden Landgericht in dem | |
angefochtenen Urteil nicht rechtswidrig in ihrem allgemeinen | |
Persönlichkeitsrecht verletzt. Die Schutzinteressen der Klägerin überwiegen | |
nicht die schutzwürdigen Belange des Beklagten. Bei den noch | |
streitgegenständlichen zwei Äußerungen des Beklagten handelt es sich um | |
zulässige Meinungsäußerungen.“ | |
Und weiter: Meinungsäußerungen und Werturteile ließen sich nicht als wahr | |
oder unwahr erweisen. Sofern eine Äußerung, in der Tatsachen und Meinungen | |
sich vermengen, durch die Elemente der Stellungnahme, des Dafürhaltens oder | |
Meinens geprägt sind, werde sie als Meinung von dem Grundrecht auf freie | |
Meinungsäußerung geschützt. „Geht es um einen Beitrag zum geistigen | |
Meinungskampf in einer die Öffentlichkeit wesentlich berührenden Frage, | |
spricht die Vermutung – auch im Falle scharfer und überspitzter | |
Formulierungen – für die Zulässigkeit der freien Rede. Das ist eine Folge | |
der fundamentalen Bedeutung, die die Meinungsfreiheit für die menschliche | |
Person und die demokratische Ordnung hat.“ | |
Das Berliner Kammergericht ist sogar der Ansicht, dass den von Geipel dem | |
Gericht vorgelegten Stasi-Akten aus der Operativen Personenkontrolle | |
„Ernesto“ keine „konkreten Vorgänge zu entnehmen sind, die die | |
Schlussfolgerung einer politischen Verbannung aus dem Leistungssport“ | |
veranschaulichten: „Die Möglichkeit, in der DDR ein Studium zu absolvieren, | |
war Ausdruck eines privilegierten Status, der wiederum nicht mit der | |
Annahme einer in zeitlichem Zusammenhang stehenden politischen Verfolgung | |
in Einklang zu bringen war“, heißt es im Urteil. | |
Dass eine solche Kritik ehrverletzend wirke, sei auszuhalten, solange eine | |
sachliche Auseinandersetzung noch im Raume stehe und die Grenze zur | |
Schmähkritik, Formalbeleidigung oder zum Angriff auf die Menschenwürde | |
nicht erreicht oder überschritten würden, schreiben die Richter Tucholski, | |
Frey und Schneider. | |
Eine Revision ist nicht zugelassen. | |
22 Nov 2021 | |
## LINKS | |
[1] /Streit-im-Doping-Opfer-Hilfeverein/!5542572 | |
[2] https://www.hall-of-fame-sport.de/mitglieder/detail/Henner-Misersky | |
[3] https://www.klett-cotta.de/autor/Ines_Geipel/736 | |
## AUTOREN | |
Markus Völker | |
## TAGS | |
Dopingopfer | |
Doping im Spitzensport | |
Serie zum DDR-Sport | |
Doping | |
Doping | |
Dopingopfer | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Aufarbeitung der DDR-Sportgeschichte: Ringen um die Wahrheit | |
Der juristische Zwist zwischen Ex-Mitstreitern des | |
Doping-Opfer-Hilfe-Vereins geht weiter. Im Raum steht der Vorwurf einer | |
maßlosen Opferdarstellung. | |
Doping in der DDR: Zweifelhafter Unschuldsmythos | |
Ex-Trainer Henner Misersky wirft dem Dopingopfer-Hilfeverein vor, bei der | |
Aufarbeitung des DDR-Dopings Geschichte zu klittern. Er wird verklagt. | |
Streit im Doping-Opfer-Hilfeverein: Hilfe, Opfer! | |
Ines Geipel steht an der Spitze des Doping-Opfer-Hilfevereins. Mit Erfolg. | |
Doch einige Ex-Mitstreiter*innen wenden sich von ihr ab. |