# taz.de -- Erzählband „Langsame Entfernung“: Ungerührte Erinnerungen

	# taz.de -- Erzählband „Langsame Entfernung“: Ungerührte Erinnerungen

	> In ihrem Erzählband denkt die Schriftstellerin Gisela Steineckert an die
	> DDR zurück. Ihre Bereitschaft zur Verklärung ist erschreckend.

	Bild: Gisela Steineckert bei Dreharbeiten eines Films von Hermann Zschoche, 1967

	Die Schriftstellerin Gisela Steineckert, vor einigen Wochen 90 Jahre alt
	geworden, hat den ersten Lockdown zum Erinnern und Schreiben genutzt.
	„Langsame Entfernung“ lautet der Titel ihres aktuellen Buches. Zweifellos
	bietet ihr Leben genug Material für Erinnerungsarbeit. 1931 in Berlin
	geboren, war sie nach diversen beruflichen Stationen ab 1957 in der DDR
	freischaffend tätig.

	Von 1965 bis 1973 war sie im Oktoberklub aktiv, konnte die Singebewegung
	als „Mentorin“ auch ideologisch prägen. Ab 1979 gehörte sie dem Komitee f…
	Unterhaltungskunst an, fungierte von 1984 bis 1990 als dessen Präsidentin.
	Mit 38 Jahren trat sie der SED bei, die sie Mitte 1989 verließ.

	Sie verfasste zahlreiche Liedtexte, veröffentlichte Lyrik, Prosa und
	Essays. Bekannt ist ihr 1986 entstandenes Lied „Als ich fortging“ – ein
	etwas unklares Liebeslied, in dem es um eine Trennung oder eine Rückkehr
	geht, wer weiß. Heute wird es oft als ein „Lied zur Wende“ gehört;
	vielleicht verrät diese Rezeption mehr über ambivalente Gefühle, die manche
	Menschen gegenüber der Deutschen Einheit haben, sagt eher etwas über
	unerfüllte Sehnsucht als über das, was Steineckert mit diesen kryptischen
	Zeilen tatsächlich intendiert haben will. Doch [1][die Sehnsucht des
	Publikums] nach in irgendeiner Weise versöhnter Geschichte spiegelt auch
	die Bereitschaft der Schriftstellerin, Dinge ins Verklärte zu entrücken.

	Steineckert sei immer der Utopie treu geblieben, voller Optimismus, nicht
	verbittert wie andere, die die DDR verließen – so deutet es die
	Journalistin des Neuen Deutschland, Irmtraud Gutschke, in einem von
	Deutschlandfunk Kultur gesendeten Beitrag zum 90. Geburtstag der Dichterin.
	Eine romantische Optimistin also? Bei der Lektüre von „Langsame Entfernung“
	kann man den Eindruck gewinnen, dass dieser „Optimismus“ aus hart zu
	verteidigenden Dogmen besteht.

	## Ungeklärtes Verhältnis zur Zeugenschaft

	Etwa in der Mitte des Buches findet sich ein mit „Grundsätzlich“
	überschriebenes Kapitel. Formuliert eine Schriftstellerin Grundsätze,
	stellt sich die Frage, welche Konsequenzen sich für die Literatur insgesamt
	ergeben, wie ihr [2][Verhältnis zur Zeugenschaft] ist. Das Kapitel beginnt
	mit: „Ich würde niemals sagen: ‚Die DDR war ein Unrechtsstaat.‘ Weil es …
	mich nicht zutrifft, nicht passt.“

	Eine solche Aussage ist erstaunlich. Nicht, dass der Begriff
	„Unrechtsstaat“ auf ihre Erfahrungen nicht passt – im Folgenden schildert
	sie, was die DDR ihr ermöglichte –, sondern dass sie als Schriftstellerin
	einen Begriff ablehnt, weil er nicht mit ihrem Erleben korreliert, denn es
	gibt ja Stimmen, die etwas anderes bezeugen können.

	Ist es denn nicht auch ein Selbstverständnis von Literatur, solchen Stimmen
	Gehör zu verschaffen, die für sich selbst nicht sprechen können?
	Konstituiert sich nicht auch im Konflikt zwischen Ideologie und Individuum
	die Sprache von Dichtung?

	## Vermaledeite Selbstbeschneidung

	Die Verwendung des Begriffs Unrechtsstaat grundsätzlich auszuschließen,
	weil er die eigene Erfahrung nicht spiegelt, reduziert literarisches
	Sprechen auf Selbstbezeugung. Doch es geht Steineckert dabei nicht nur um
	Persönliches. Sie fährt „grundsätzlich“ fort: „Ich bin in der DDR nie …
	einer politischen Lüge gezwungen worden.“

	Auch das wirft Fragen auf: Zunächst kann man feststellen, dass hier Ebenen
	verknüpft werden, für die eine gesonderte Betrachtung lohnt: die Ebene der
	„politischen Lüge“ und die des „staatlichen Zwangs“. Sie müssen nicht
	zusammengehören, denn es ist vorstellbar, dass jemand mit einer politischen
	Lüge einverstanden ist und nicht gezwungen werden muss, sie zu verbreiten.
	Möglich ist auch, dass jemand eine staatliche Lüge nicht durchschaut und
	dann in zwangloser Unwissenheit zu ihrem Komplizen wird.

	Steineckerts Satz kann nur dann aufschlussreich sein, wenn das Verhältnis
	der DDR zur Wahrheit geklärt ist. Erst mit einem übergeordneten ethischen
	Wahrheitsbegriff ließe sich sagen, inwiefern in der DDR Zwang zur Lüge
	bestand. Dass Steineckert einen solchen Zwang verneint, beantwortet die
	Frage nach Wahrheit nicht, suggeriert aber eine Wahrhaftigkeit der DDR.

	## Das Leiden der Anderen

	Ähnlich bezeichnend ist auch ihr Satz: „Ich habe eine andere DDR erlebt,
	als sie mir von genervten Bürgern der DDR geschildert wurde.“ Das wird für
	sie zutreffen, doch über die DDR sagt es zunächst nur, dass man sie auf
	verschiedene Weise erleben konnte. Ob anderes Erleben mit „genervt“
	hinreichend beschrieben ist, ist fraglich, wenn man an die Opfer denkt,
	deren Geschichten nicht „genervt“ klingen, sondern Leidensgeschichten sind.
	Die zerstörten Lebensgeschichten der Menschen, die als „Mauertote“ gelten,
	erinnern daran. Die Gedenkstätte in Berlin-Hohenschönhausen erinnert daran.
	Auch die Literatur hat immer wieder und eindringlich die Erinnerung an
	solche Geschichten bewahrt.

	Das Bezeichnende an Steineckerts „Grundsätzen“ ist, dass sie vorgeben,
	private Erfahrungen zu sein, doch sie wollen über das Private hinaus, nur
	das kann solche Sätze überhaupt zu „Grundsätzen“ machen. Steineckert
	suggeriert, dass das Politische privat ist – und drängt dann mit ihren
	Privatheiten ins grundsätzlich Politische zurück.

	Dem Mauerfall widmet sie nur wenige Zeilen, bindet auch hier die Geschichte
	zunächst in Privatgeschichte ein. Sie erzählt von einem Offizier am
	Checkpoint Charlie, ein Freund ihres Mannes, der den Befehl ausgab, keine
	Schusswaffe zu verwenden. Er habe so die Möglichkeit eröffnet, „dass
	Menschen ihre eigenen Entscheidungen für oder gegen alles bisher Gelebte
	treffen können“.

	## Unmögliche Zukunft

	Eine pointierte Drehung des Politischen ins Private, ins Politische zurück
	– als wäre es überhaupt möglich, sich „für oder gegen das bisher Gelebt…
	zu entscheiden, als sei das ein Ansinnen der Menschen gewesen, die die DDR
	verlassen wollten, als wäre ihre Abwendung nicht eine Hinwendung zu einer
	anderen möglichen Zukunft gewesen, deswegen, weil eine solche Zukunft in
	der DDR unmöglich schien.

	Beim Betrachten eines Bronzekopf von Hermann Kant konstatiert sie, in
	diesem bildhauerischen Werk „so viel Wahrheit“ zu erkennen, die sich dann
	in der Erkenntnis zuspitzt: „Wie unendlich traurig. So lange zu leben und
	niemals wirklich geliebt zu werden.“ Jahrzehntelange germanistische
	Forschung darf staunen, dass „die Wahrheit“, die über Kant – von einer
	Schriftstellerin – erinnert wird, in erster Linie im Herzbruch des Autors
	zu suchen ist, als sei er Protagonist eines Kitschfilms gewesen. Der von
	Steineckert betrachtete Bronzekopf ist ästhetische Doppelung von Fassade –
	einen Blick dahinter riskiert sie nicht.

	Wolf Biermann erwähnt sie nur flüchtig, die Ausbürgerung gar nicht. In
	einem 2014 erschienenen Beitrag für das kommunistische Magazin RotFuchs ist
	ihre Erinnerung klarer: „Biermann hat es geschafft“, so resümiert sie dort,
	„dass der DDR nichts anderes blieb, als den Sohn eines ermordeten
	Widerstandskämpfers, Jude noch dazu, entweder ein- oder auszusperren“.

	## Gefilterte Erlebnisse

	Das also hat Biermann, Sohn eines „Juden noch dazu“, der DDR angetan: Sie
	so gequält, dass ihr nichts anderes zu tun blieb. Mit 90 bleibt dann die
	gefilterte Erinnerung an eine DDR, die es im Großen und Ganzen gut gemeint
	haben will, denn „Ausgrenzung und tatsächlichen Schaden“, so erzählt uns
	Steineckert, habe sie erst nach 1989 erlebt.

	Es ist ein Erinnern, das sich nicht hinauswagt, Selbstvergewisserung von in
	Bronze geschlagenen Grundsätzlichkeiten – und damit ist es die Kapitulation
	der Schriftstellerin vor jeder Geschichte, der es gelingen könnte, ihre als
	Privatheiten getarnte Dogmen zu irritieren. So verstummen die Erinnerungen
	der Dichterin an genau solchen Punkten, an denen eine solidarische
	Literatur erst um Worte zu ringen beginnt, um für den Anderen ihre Stimme
	zu erheben.

	Gisela Steineckert hat sich ohne Frage gar nicht verändert in wechselnden
	Zeiten – das kann auch, so hat es uns Bertolt Brecht mal erzählt, ein Grund
	sein, um erschreckt zu erbleichen.

	8 Jul 2021

	## LINKS

	[1] /Die-DDR-im-Geschichtsunterricht/!5638987
	[2] /Roman-ueber-Alltag-in-der-DDR/!5770632

	## AUTOREN

	Miriam N. Reinhard

	## TAGS

	DDR
	Opfer
	Erinnerungskultur
	Regime
	Chemnitz
	Schwerpunkt Rassismus
	deutsche Literatur

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Roman über Alltag in der DDR: Leben in subtilen Abweichungen

	Unaufgeregt, aber unbarmherzig im Detail: Autorin Patricia Holland Moritz
	umkreist in ihrem Roman „Kaßbergen“ so packend wie genau den DDR-Alltag.

	Angela-Davis-Ausstellung in Dresden: Ziemlich verlogene Umarmung

	Die Ausstellung „1 Million Rosen für Angela Davis“ im Dresdner Albertinum
	untersucht die Bedeutung der marxistischen Philosophin in der DDR.

	Bachmann-Preisträgerin Helga Schubert: Verschüttete Erfahrungen

	Die DDR-Innenwelt wird wieder zugänglich. Schuberts Buch „Vom Aufstehen“
	ist ein Ereignis über die Literatur hinaus.