# taz.de -- Dozentin über Anti-Rassismus-Schulungen: „Es geht darum, Macht zu teilen“

	# taz.de -- Dozentin über Anti-Rassismus-Schulungen: „Es geht darum, Macht z…

	> Ikram Errahmouni-Rimi schult gegen rassistische Diskriminierung. Ein
	> Gespräch über Schamgefühle und das Abgeben von Privilegien.

	Bild: Ikram Errahmouni-Rimi vor einer Hauswand in Bremen

	taz: Frau Errahmouni-Rimi, sind Sie es langsam leid, immer erklären zu
	müssen, warum es rassistisch ist, Menschen immer wieder zu fragen, woher
	sie kommen?

	Ikram Errahmouni-Rimi: Wenn ich beruflich Schulungen anbiete, gehört das
	einfach zu meinem Job. Ich finde, dass in Schulungen fast alle Fragen
	erlaubt sind. Es gibt einfach Menschen, die von der Sozialisation her noch
	nicht mit dem konfrontiert worden sind, was ihre eigene Sprache auslöst
	oder welche Narrative sie reproduzieren. Das ist so das kleine … Alman-Eins
	hätte ich fast gesagt … Das ist ja ein lustiger Versprecher (lacht). „Das
	kleine Alman-Eins von Alltagsrassismus“. Ja, genau.

	Und außerhalb der Schulungen?

	Ich bin es leid, wenn das Kontexte sind, in denen ich das nicht erklären
	muss. Insbesondere wenn ich mich überwinde, eine Frage zu beantworten und
	mein Gegenüber eigentlich von vornherein keine Erklärung akzeptiert und
	dann sofort in eine Abwehrhaltung gerät – als ob die Leute, die etwas
	stört, der Fehler sind. Es wird eine Überempfindlichkeit suggeriert.

	Woher kommt diese Abwehrhaltung?

	Es tut erst mal weh, wenn man damit konfrontiert wird, dass den Dingen, die
	man sagt oder denkt, rassistische Strukturen zugrunde liegen. Das sorgt
	dann erst mal für den Impuls, das abzuwehren, weil man so nicht gesehen
	werden will. Das ist ja eigentlich das paradoxe an der Sache, weil es dann
	immer um die Sensitivität der Menschen geht, die sich rassistisch äußern
	oder rassistisch handeln, und eigentlich nie um die Wahrnehmung der
	Menschen, die es eigentlich betrifft. Das Ziel dieser Schulungen ist auch
	zu verstehen, dass ein Teil dieses Problems diese Schambehaftetheit ist und
	dieses Gefühl, angegriffen zu werden. Das Thema ist deshalb so
	unbesprechbar, weil es mit etwas in Verbindung gebracht wird, was
	allenfalls vor 70 Jahren mal ein Thema war …

	… in der Nazizeit …

	… und mit dem man sich nicht identifiziert. Menschen denken, rassistisch
	sind nur Nazis. Solange es diese Narrative gibt, ist es schwierig, sich mit
	eigenen Rassismen auseinanderzusetzen. In den Schulungen versuche ich zu
	erklären, warum man durchaus auch rassistisch sein kann, ohne das zu
	beabsichtigen. Und dann fängt der Job der Leute an. Dann ist die Frage: Was
	machen die daraus?

	Und was ist dann deren Job?

	Deren Job ist, das erst mal sacken zu lassen. Und zu überlegen. Wenn sie zu
	so einer Schulung kommen, werden sie damit konfrontiert, wie die
	Wahrnehmungen von Betroffenen sind. Sie werden feststellen, dass es einen
	kausalen Zusammenhang gibt zwischen dem Schmerz und den Verletzungen durch
	die erfahrenen Rassismen und dem Ausschluss von materiellen und
	immateriellen Ressourcen, der auch mit ihnen selbst zu tun hat. Sie
	profitieren ja auch davon.

	Und wie geht man damit um?

	Es gibt zwei Wege. Der eine ist, bei dieser Abwehrhaltung zu bleiben. Dann
	kann man das Gesagte auf die Sprecherin projizieren und sagen, ich hätte
	keine Ahnung und ich wäre ideologisch eingefärbt. Den andern Weg erlebe ich
	meistens bei Menschen, die sowieso schon reflektiert sind. Die sagen okay,
	das fühlt sich nicht so gut an, aber ich denk einfach drüber nach. Das ist
	der Job, den müssen sie selbst machen. Ich gebe nur Impulse.

	Woher kommen denn diese Bilder, die wir alle im Kopf haben?

	Rassistische Narrative sind auch heute noch geprägt von kolonialen
	Wissensbeständen. Also die historische Entmenschlichung und Abwertung von
	Menschen, um zu legitimieren, warum man eigentlich gegen Rechte verstößt,
	die man selbst gemacht hat. Und diese Bilder wirken heute noch. Ich erlebe
	häufig in Schulungen, dass es Menschen gibt, die sagen, „an diese und jene
	Personengruppe will ich meine Wohnung nicht vermieten, weil die sind laut,
	oder unordentlich“. Da wird dann die Entscheidung getroffen, bestimmten
	konstruierten Gruppen keinen Zugang zu so etwas Essenziellem wie Wohnraum
	zu geben. Das ist derselbe Mechanismus. Wenn ich eine Wohnung nicht bekomme
	auf Grund meines Namens, weil der mit bestimmten Verhaltensweisen und
	Eigenschaften verbunden wird, dann erhöht das zum Beispiel für Sie die
	Chance die Wohnung zu bekommen. Menschen profitieren in vielen Fällen vom
	Rassismus, den andere Menschen erleben. Und das ist, was weh tut.

	Was sagen Sie denn zu Leuten, die angefangen haben, sich mit Rassismus zu
	beschäftigen, aber dann Angst haben, was Falsches zu sagen und gar nicht
	darüber sprechen können?

	Na ja, also als aufrichtig erlebe ich das meistens nicht. Ich erlebe das
	eher so im Sinne von „Man darf ja jetzt gar nichts mehr sagen“. Und „Ich
	bin total verunsichert“, aber mit einer Überaffektiertheit. Wo man merkt,
	das ist jetzt nicht wirklich so. Wo es so eine Inszenierung gibt, als
	würden wir in einem Land leben, wo man nichts mehr sagen darf. Man darf
	natürlich alles sagen. Aber man muss dann damit rechnen, dass man Gegenwind
	bekommt.

	Und wenn man wirklich verunsichert ist, weil man es richtig machen will?

	Dann finde ich, eigentlich kann man das immer auch so deutlich machen. Also
	nachfragen: „Wie darf ich dich ansprechen?“, oder von vornherein sagen:
	„Korrigiere mich, oder bitte weis mich darauf hin, wenn ich irgendwas sage,
	dass …“ In Schulungen zu diskriminierungssensibler Sprache geht es auch oft
	um die Frage, was an „Migrationshintergrund“ als Personenbeschreibung so
	problematisch ist oder am „Südländer“-Begriff oder „Wie bezeichne ich
	eigentlich Kinder, die ein Weißes Elternteil und ein Schwarzes Elternteil
	haben?“ Das sind dann Fragen, die ich total gut finde, weil Sprache im
	Wandel ist und das davon zeugt, dass man was richtig machen will.

	Warum ist es denn wichtig, eine diskriminierungssensible Sprache zu
	verwenden?

	Wenn man den Anspruch an sich hat, Menschen nicht beleidigen zu wollen oder
	nicht verletzend zu sein, dann ist es eine gute Sache, sich damit
	auseinanderzusetzen. Und dann kommt man zu Fragen nach Begriffen und „Sind
	das eigentlich Selbstbezeichnungen oder sind das Fremdbezeichnungen? Wie
	sind die historisch besetzt?“ Und man sollte verstehen, dass, wie wir
	sprechen, auch häufig damit einhergeht, wie wir denken. Eigentlich ist es
	eine Frage der Moral. Die Frage, ob man selbst an sich den Anspruch hat,
	Menschen mit seiner Sprache weder auszuschließen noch zu diskriminieren.

	Eine Kollegin hat mich gefragt, ob es eigentlich sinnvoll ist, wenn [1][wir
	uns als eine komplett weiße Redaktion] hinsetzen, um über Rassismus zu
	reden.

	Meine Position wäre, sich erst mal darüber Gedanken zu machen, warum man
	überhaupt in dieser Ursprungssituation ist. Das ist ja auch Teil des
	Problems. Wenn wir darüber sprechen, wer wohin eingeladen wird und wem wie
	eine Plattform gegeben wird, greift das aus meiner Sicht zu kurz. Es muss
	darum gehen, wer eigentlich über die Macht verfügt, bestimmte Sachen zu
	entscheiden. Eine Redaktion zu leiten, Themen zu platzieren, Leitlinien zu
	formulieren. Also nicht nur zu fragen, wer darf mitsprechen, sondern wer
	trifft Entscheidungen? Alltagsrassismus schön und gut, aber es steht und
	fällt eigentlich alles mit der Frage nach Teilhabe. Auf allen Ebenen.

	Was sollte man also tun?

	Ich würde mir in der Redaktion erst mal die Frage stellen, warum sind wir
	so zusammengesetzt, wie wir zusammengesetzt sind, welche Perspektiven
	fehlen und welche Perspektiven haben wir hier nicht drin und warum haben
	wir sie nicht drin? Und wie können wir da für eine Veränderung sorgen? Und
	bei der Frage, wer soll und darf über Rassismus sprechen, finde ich ist es
	total wichtig, mit Bündnissen zu arbeiten. So wie man Sexismus nicht ohne
	die Solidarisierung von männlich positionierten Menschen bekämpfen kann.
	Ich finde es grundsätzlich hilfreich, wenn nicht von Rassismus betroffene
	Menschen Bildungsarbeit machen. Man muss nicht von etwas betroffen sein, um
	sich dafür einzusetzen.

	Ich hab das Gefühl, dass es ganz oft einen Konsens gibt in linken weißen
	Räumen, dass Rassismus ein Problem ist, und trotzdem kommen diese Bündnisse
	nicht zustande.

	Ja, das ist ja vielleicht auch eine Frage von Klassismus. Wir sprechen von
	Bündnissen und Solidarisierung, mit meiner Mutter könnten Sie solche
	Gespräche nicht führen. Ich würde jetzt mal behaupten, die überwiegende
	Mehrzahl der Menschen, die von Rassismus betroffen sind, hat gerade andere
	Probleme. Nicht andere Probleme als Rassismus, sondern andere Probleme im
	Rassismus. Die kämpfen noch mit viel materielleren Sachen. Es geht
	eigentlich darum: Wie kann man den Zugang zu Ressourcen gerechter machen
	und wie mit eigenen Privilegien verantwortungsvoll umgehen? Es gibt viele
	linke Menschen, die keinen Bock auf Rassismus haben und die das auch in
	ihrer Kleidung sichtbar machen, dass sie sich so positionieren, oder in
	Bannern an Häusern, aber am Ende geht es darum, eigene Privilegien
	abzugeben; darum, Macht zu teilen. Und das geht nicht, ohne sich auch über
	Klassismus Gedanken zu machen.

	8 Mar 2021

	## LINKS

	[1] /Diversitaet-in-der-taz-nord/!5753025

	## AUTOREN

	Franziska Betz

	## TAGS

	Anti-Rassismus
	Schwerpunkt Rassismus
	Bremen
	Diskriminierung
	Niqab
	Schwerpunkt Rassismus
	Schwerpunkt Rassismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Verhüllungsverbot in der Schweiz: Front gegen 30 Frauen

	Rassismus und Islamophobie ziehen in der Schweiz noch immer. Immerhin: Die
	Abstimmung ist deutlich knapper ausgefallen als bei der Minarettinitiative.

	Betroffene von Rassismus klagen an: Heute herrscht eine andere Wut

	Die von rassistischer Gewalt und Ausgrenzung Betroffenen sind nicht mehr
	bereit, als „Fremde“ bezeichnet zu werden. Sie klagen an.

	Reflektion des eigenen Verhaltens: Wo Rassismus anfängt

	Rassistische Diskriminierung kann harmlos beginnen. Auch linke
	Antirassist:innen sind nicht davor gefeit. Eine schamvolle Erinnerung.