 |
# taz.de -- Atommeiler Hinkley Point C: EuGH billigt AKW-Subventionen |
|
|
|
> Die Klage gegen Milliardenbeihilfen für das britische Atomkraftwerk |
|
> Hinkley Point C ist endgültig gescheitert. |
|
|
 |
Bild: Baustelle für das britische Atomkraftwerk Hinkley Point C im September 2… |
|
|
|
Freiburg taz | Großbritannien darf das neue Atomkraftwerk Hinkley Point C |
|
mit Milliarden Euro subventionieren. [1][Das entschied der Europäische |
|
Gerichtshof (EuGH) in letzter Instanz.] Eine Klage Österreichs ist damit |
|
endgültig gescheitert. Die Entscheidung hat über den vorliegenden Fall |
|
hinaus auch eine grundsätzliche Bedeutung innerhalb der EU. |
|
|
|
Hinkley Point C soll mit zwei Reaktoren und 3,3 Gigawatt Leistung insgesamt |
|
7 Prozent des britischen Strombedarfs decken. Die Fertigstellung ist für |
|
2025 angekündigt. Betreiber ist das französisch-chinesische Konsortium NBB. |
|
|
|
Es übernahm den Auftrag aber nur, weil die britische Regierung großzügige |
|
Subventionen versprach. So wurde auf 35 Jahre eine Vergütung von 92,25 |
|
Pfund pro Megawattstunde garantiert. Die Differenz zum Marktpreis, der etwa |
|
bei der Hälfte liegt, wird der Staat zahlen. Hinzu kommen Bankbürgschaften |
|
und eine Garantie für Verluste im Falle eines britischen Atomausstiegs. |
|
|
|
Die EU-Kommission hat im Jahr 2014 diese Megabeihilfe genehmigt. Dagegen |
|
klagte Österreich, ein Staat ohne Atomkraftwerke. Das EU-Gericht billigte |
|
2018 jedoch die Beihilfe. Österreich legte dagegen Rechtsmittel ein. |
|
|
|
Der EuGH entschied nun erstmals über die Zulässigkeit von AKW-Subventionen |
|
– und lehnte die Wiener Klage gegen die EU-Genehmigung der britischen |
|
Subventionen endgültig ab. Denn laut den EU-Verträgen habe jeder EU-Staat |
|
das Recht, zwischen verschiedenen Energiequellen zu wählen und die Struktur |
|
seiner Energieversorgung zu bestimmen. |
|
|
|
Um eine Entscheidung pro Atomkraft umzusetzen, seien auch Beihilfen |
|
zulässig. Eine Beihilfe könne zwar nur dann zulässig sein, wenn |
|
EU-Umweltrecht eingehalten wird, dies sei hier aber der Fall, so der EuGH |
|
([2][Az.: C-594/18 P]). |
|
|
|
22 Sep 2020 |
|
|
|
## LINKS |
|
|
 |
[1] https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-09/cp200112de… |
|
[2] https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-09/cp200112de… |
|
|
|
## AUTOREN |
|
|
|
Christian Rath |
|
|
|
## TAGS |
|
|
|
Schwerpunkt Atomkraft |
|
EuGH |
|
Hinkley Point C |
|
Schwerpunkt Atomkraft |
|
Atomkraftwerk |
|
Boris Johnson |
|
Schwerpunkt Atomkraft |
|
|
|
## ARTIKEL ZUM THEMA |
|
|
|
Regierungspläne in der Kritik: Streit um Klagen gegen Atomanlagen |
|
|
|
Die Bundesregierung will Klagen gegen Atomanlagen auf Grund von |
|
Terrorgefahr erschweren. Das ist nicht nur für AKWs relevant. |
|
|
|
Neues Atomkraftwerk in Großbritannien: Atomkraft doch bitte? |
|
|
|
Großbritannien plant ein zweites AKW der neuen Generation – nur ein paar |
|
Hundert Kilometer Luftlinie von Deutschland entfernt. |
|
|
|
Klimapolitik in Großbritannien: Anspruch auf die Führung |
|
|
|
So geht gute Klimapolitik: Die britische Regierung revolutioniert „jede |
|
Facette des Lebens“. Ein Kritikpunkt bleibt trotzdem. |
|
|
|
Großbritannien hält an Atomstrom fest: Britische AKWs sind illegal |
|
|
|
AKWs wie etwa Hinkley Point B und Hunterston B laufen bereits seit über 40 |
|
Jahren – zu lange, sagen Kritiker. Dennoch bleiben sie am Netz. |
