# taz.de -- Vor Corona war der Klimawandel DAS Thema: „Erst mal auf Eis gelegt“

	# taz.de -- Vor Corona war der Klimawandel DAS Thema: „Erst mal auf Eis geleg…

	> Philipp Litz arbeitet als wissenschaftlicher Politikberater und war in
	> die Verhandlungen der Kohlekommission involviert. Und er baut Bänke für
	> Berlin.

	Bild: Philipp Litz auf einer seiner selbst gebauten Bänke auf der Hertabrücke…

	taz: Herr Litz, haben Sie heute schon mal das Wort „Kohleausstieg“ gesagt?

	Philipp Litz: Ja, natürlich, viele Male. Alleine während eines Telefonats
	mit einem australischen Wissenschaftler, bei dem es um Ideen für eine
	mögliche Kohlekommission in Australien ging, habe ich mindestens 20 Mal
	Kohleausstieg gesagt.

	S eit sieben Jahren dreht sich bei Ihnen alles um Kohle. Damals war der
	Kohleausstieg in der Öffentlichkeit wenig präsent. Es gab weder das Pariser
	Klimaabkommen noch Ende Gelände …

	… das ist richtig, mittlerweile wird viel mehr über Klima und Kohle
	gesprochen, das finde ich gut. Es ist auch wichtig, dass sich darüber
	gestritten wird, wie ein Kohleausstieg funktionieren kann – und wie nicht.

	Sie schreiben als Projektmanager des [1][Think Tanks Agora Energiewende]
	seit 2014 eine Studie nach der anderen zum Kohleausstieg. Als rechte Hand
	der Vorsitzenden der Kohlekommission handelten Sie zähe Kompromisse für
	politische Empfehlungen aus. Freut es Sie, dass die Bundesregierung den
	Kohleausstieg umsetzen will?

	Es ist gut, dass ein Kompromiss verhandelt wurde. Damit ist endlich klar,
	dass Deutschland aus der Kohle aussteigt und gleichzeitig keiner der
	Beschäftigten im Regen stehen gelassen wird. Auch, dass es in Deutschland
	ein politisches System gibt, in dem solche politischen Kompromisse
	überhaupt erzielt werden können, finde ich gut. Aber auch wenn der finale
	Gesetzentwurf für den Kohleausstieg noch nicht beschlossen ist, steht fest,
	dass das, was die Bundesregierung umsetzen will, klimapolitisch nicht
	reicht. Damit ist heute schon klar, dass es früher oder später noch
	zusätzliche Klimaschutzmaßnahmen geben wird. Die ursprüngliche
	Planungssicherheit ist damit dahin. Das ist eine verpasste Chance.

	Sie arbeiten in der wissenschaftlichen Politikberatung, sind aber auch in
	der Umwelt-NGO-Szene Berlins gut vernetzt. Wie politisch darf Wissenschaft
	sein?

	Die Frage sollte besser lauten: Wie unwissenschaftlich darf Politik sein?
	Ich sehe keinen Widerspruch darin, als Wissenschaftler auf eine Demo zu
	gehen. Der Zusammenhang zwischen Kohle und Erderwärmung ist einfach da. Je
	länger wir warten, desto dringender müssen die wissenschaftlichen
	Erkenntnisse umgesetzt werden. Die Folgen von dem, was gerade passiert,
	sind hochgradig politisch. Schließlich geht es beim Klimaschutz um
	Verteilungsfragen, und die sind immer politisch. Auf der anderen Seite
	basiert allerdings auch jede Wissenschaft auf gewissen Grundannahmen und
	Fragestellungen. Genau das machen wir uns bei Agora zu eigen.

	Was unterscheidet Agora Energiewende von einem wissenschaftlichen Institut?

	Wir unterscheiden uns, indem wir uns aktiv in die politische Diskussion
	einmischen. Die meisten Forscher*innen tun das eher nicht oder beschränken
	sich darauf, die Vor- und Nachteile verschiedener Optionen aufzuzeigen. Das
	ist auch vollkommen okay. In der Politik ist das jedoch manchmal nicht
	genug. Wir machen deshalb auf Basis von wissenschaftlichen Studien konkrete
	Vorschläge für Gesetze, damit die Energiewende gelingt. Die können dann von
	Politiker*innen für ihre Arbeit aufgegriffen werden. Wir erarbeiten
	Kompromisse und vermitteln so zwischen Wissenschaft, Politik, Wirtschaft
	und Zivilgesellschaft. Dabei legen wir großen Wert auf Transparenz. Alle
	unsere Studien sind auf unserer Homepage für jeden kostenlos einsehbar.
	Finanziert wird unsere Arbeit durch Stiftungen und über Drittmittel von
	Ministerien. Das sichert uns Unabhängigkeit, die für Vermittler notwendig
	ist.

	Werden Sie als Vermittler zwischen Wissenschaft und Politik gehört?

	Ja, gehört werden wir schon. Bis auf die AfD hören uns alle zu. Aber die
	Frage ist, inwieweit das auch umgesetzt wird und dem Klima Priorität
	gegenüber anderen politischen Themen eingeräumt wird.

	Heute mischt sich die Wissenschaft stärker in die öffentliche Debatte zu
	Klima und Kohle ein als noch vor ein paar Jahren. Hätte sie das eher tun
	müssen?

	Es geht nicht darum, möglichst viel Theater zu machen und möglichst laute
	Botschaften zu versenden, sondern auch darum, inwieweit diese durchdringen.
	Seit zwei Jahren gibt es viele Proteste – die Klima-Demo letzten Herbst war
	mit über einer Million Menschen eine der größten Demonstrationen der
	Nachkriegszeit in Deutschland. Kurz danach verabschiedete die
	Bundesregierung ein Klimapaket, das seinen Namen nicht verdient. Da zeigt
	sich ein Stück weit das Dilemma der Klimapolitik: In puncto Klimaschutz
	tickt die Uhr, aber das politische System basiert darauf, dass Kompromisse
	ausgehandelt werden. Das ist richtig, braucht aber viel Zeit. Das passt
	dann oft nicht zusammen. Der Apparat ist scheinbar nicht in der Lage,
	schnell genug adäquate Ergebnisse zu produzieren. Mit Fridays for Future
	kam ein neuer Akteur mit neuen Impulsen, das machte Hoffnung. Aber was nun
	nach zwei Jahren mit dem Klimapaket rauskommt, ist ernüchternd. Die lauten
	Proteste stoßen also auch an ihre Grenzen. Und das macht ratlos. Ich denke,
	das geht gerade vielen so, die für den Klimaschutz eintreten. Es herrscht
	ein bisschen Katerstimmung.

	Wie gehen Sie mit dieser Katerstimmung um? Was machen Sie bei Niederlagen?

	Manchmal hoffe ich, dass uns neue Technologien überraschen – Batterien
	schneller als gedacht nur noch die Hälfte kosten. Manchmal hoffe ich auch,
	dass junge Leute grüne Themen etablieren oder dem Thema insgesamt eine
	höhere Priorität eingeräumt wird. Ich habe schon den Glauben, dass durch
	politische Prozesse viele kleine Schritte in die richtige Richtung gemacht
	werden. Auch wenn das unfassbar zäh ist. Meine Hoffnung schwankt aber. Ich
	verstehe auch diejenigen, die nicht an eine Lösung der Klimakrise glauben.
	Denn die Rechnung, dass das klappt, ist noch nicht beglichen – sie ist noch
	nicht einmal aufgestellt.

	Interessieren Sie sich schon immer für Politik?

	Nein, Politik war in meiner Familie selten Thema. Ich war nicht der
	10-jährige Junge, der sich für den Klimaschutz engagierte. Ich spielte
	stattdessen jahrelang mehrmals die Woche Fußball. Mit 17 Jahren fing ich
	an, neben der Schule Jazz-Posaune zu studieren. Politik hat mich lange
	nicht interessiert. Nach dem Abi wusste ich nicht, was ich machen sollte,
	hörte auf, Posaune zu spielen, und ging ein Jahr lang Reisen. Ich hatte
	immer Angst, mich in Diskussionen einzubringen, weil ich dachte, ich würde
	zu wenig verstehen. Häufig hatte ich das Gefühl, alle anderen würden sich
	wahnsinnig gut auskennen. Ich denke, dass ich auch um daran etwas zu
	ändern, entschied, Politikwissenschaft zu studieren. Für das Studium zog
	ich von Hersbruck, wo ich aufwuchs, eine 12.000-Einwohner-Stadt in der Nähe
	von Nürnberg, nach Dresden. Dort wurde ich dann politisch sozialisiert.

	Was meinen Sie damit, dass Sie in Dresden politisch sozialisiert wurden?

	Es schockierte mich, wie die Stadt Dresden mit seiner Nazi-Vergangenheit
	umging. Zu meiner Studienzeit trafen sich dort jedes Jahr bis zu 5.000
	Neonazis, um in Fackelzügen durch die Stadt zu ziehen – bevor es Pegida
	gab. Die Stadt hat das mehr oder weniger achselzuckend hingenommen.
	Spätestens in dem Moment, als die Dresdner Polizei dann anfing, massiv
	gegen die Gegendemonstrant*innen vorzugehen, verstand ich, dass ich mich
	politisch engagieren muss. Da ich, als weißer deutscher Mann, in
	privilegierten Verhältnissen aufgewachsen bin und nie in irgendeiner Art
	Diskriminierung ausgesetzt war, hat es relativ lange gedauert, bis ich mich
	politisiert habe.

	Wie kamen Sie dazu, im Bereich Umweltpolitik zu arbeiten?

	Ich rutschte im Studium über Seminare und Praktika in die Umweltpolitik.
	Ich hätte genauso gut in der Finanz- oder Sozialpolitik landen können. Ich
	wollte die Theorie aus dem Studium auf praktische Probleme anwenden und
	nicht einfach forschen – ohne zu schlussfolgern, was sich verändern muss.
	Mir ging es darum, zwischen Wissenschaft und Politik und Gesellschaft zu
	vermitteln. Ich wollte konkret werden. So bin ich im politischen Berlin
	gelandet.

	In Ihrer Freizeit bauen Sie mit FreundInnen Sitzbänke, die Sie in Berlin am
	Kanal oder auf den Gehwegen aufstellen. Sie nennen sich [2][„Benching
	Berlin“].

	Gemeinsam mit zwei FreundInnen bauen wir Holzbänke und stellen sie auf
	öffentliche Plätzen. Letzten Sommer haben wir rund 15 Bänke gebaut und
	verteilt. Ein paar wurden geklaut. Über den Winter sammelten wir den
	Großteil ein, damit sie nicht kaputtgehen. In den nächsten Wochen stellen
	wir diese Bänke wieder auf und bauen weiter.

	Gibt es nicht schon genug Parkbänke in Berlin?

	Nein, gibt es nicht. Wir haben uns in der Stadt an absurde Zustände
	gewöhnt. Der Erholungsfaktor spielt kaum eine Rolle mehr. Autos, Straßen
	und Parkplätze nehmen viel zu viel Platz weg, das ist unfair. Über die
	Hälfte der Haushalte in Berlin hat gar kein Auto. Dennoch dominiert der
	mobilisierte Individualverkehr den öffentlichen Raum. In anderen Städten
	ist es noch schlimmer, in Berlin gibt es immerhin einige grüne Parks. Aber
	häufig bleibt nur den Gang ins Café, wenn man sich im öffentlichen Raum
	erholen will. Darauf wollen wir hinweisen. Wir wollen ein
	nicht-kommerzielles Angebot schaffen.

	Das klingt akademisch …

	… mag sein, aber genau das ist es eben nicht. Wir wollen nicht akademisch
	an die alternative Nutzung des öffentlichen Raumes heranführen, sondern
	praktisch neue Orte schaffen, wo man sich gerne aufhält. Den man
	ausprobieren und sich einfach hinsetzen und erholen kann. Das haben wir
	verlernt. Es ist politisch nicht gewollt. Immer mehr Parkbänke wurden
	abgebaut oder ungemütlich gemacht, damit keine Obdachlosen darauf sitzen
	oder schlafen. Das ist der politische Aspekt. Zudem geht es für mich auch
	einfach darum, mit Freunden etwas Schönes zu bauen. Das macht mir Spaß.

	Wer setzt sich auf Ihre Parkbänke?

	Das ist das Spannende: So weit ich das beobachte, schaffen wir es, dass wir
	uns mit den Bänken nicht nur an eine spezielle Subkultur wenden, sondern an
	alle. Wir erreichen eine breite Zielgruppe: Von italienischen Expats, die
	sich dort abends treffen, bis hin zu einer herzzerreißenden alten Dame, die
	sich auf ihrem täglichen Weg zum Supermarkt auf einer Bank in Neukölln eine
	Pause gönnt, um tatsächlich Kraft zu schöpfen. Mittlerweile hat sie sogar
	immer einen Pausentee dabei. Das erzählte sie mir letzten Sommer, als ich
	sie dort an dieser Bank traf.

	Steht irgendwo eine Bank, die Sie am liebsten haben?

	Ja, in Neukölln. Auf der Hertabrücke. Von dieser Bank aus hat man die beste
	Aussicht über die S-Bahn-Schienen und ist gleichzeitig direkt am
	Körner-Park.

	[3][Bei Instagram haben Sie mit „Benching Berlin“] ein Video hochgeladen,
	das zeigt, wie die Bänke nachgebaut werden können.

	Ja, ich will auch noch eine Anleitung hochladen. Allerdings versuchen wir
	möglichst viel recyceltes Material und Holz, das wir auf der Straße oder
	dem Sperrmüll finden, zu verbauen, deshalb ist es schwierig, das Bänkebauen
	zu standardisieren. Mit dem Film haben wir versucht eine Bank zu bauen, die
	gut nachgebaut werden kann. Wer Lust hat, kann uns aber auch gerne
	schreiben und einfach mitmachen.

	Sie wollen Anfang Mai für ein Jahr nach Thailand, um dort Ihre Arbeit zum
	Kohleausstieg für Agora Energiewende weiterzuführen. Warum Thailand?

	Weltweit werden vor allem in Ländern Südostasiens sowie in China und Indien
	neue Kohlekraftwerke geplant. Auf den Philippinen, in Indonesien, Korea,
	Thailand und Vietnam entscheidet sich in den nächsten Jahren viel. Wenn die
	geplanten Kraftwerke alle gebaut werden, sieht es schlecht aus für den
	globalen Klimaschutz. Seit Anfang der 1990er hat sich die globale
	Kohleproduktion knapp verdoppelt. Wir arbeiten bereits heute mit
	asiatischen Instituten zusammen, die ähnlich wie wir praxisnahe
	Politikberatung zum Kohleausstieg und zur Energiewende in den jeweiligen
	Ländern machen. Anfang Mai geht mein Flug, ich habe auch schon eine Wohnung
	gemietet. Ob ich fliegen kann oder wegen Covid-19 die Reise verschieben
	muss, weiß ich noch nicht.

	Was machen Sie, wenn Sie die Reise verschieben müssen?

	Ich denke, ich fahre dann erst im Herbst dorthin. Die Kooperation mit
	unseren Partnern wird trotzdem starten, wir setzen nur eben mehr auf
	Videokonferenzen und dergleichen. Das machen wir jetzt auch schon, aber das
	ist natürlich nicht das Gleiche, wie vor Ort mit den Menschen gemeinsame
	Studien voranzutreiben. Dabei geht es nicht darum, das Modell des deutschen
	Kohleausstiegs zu verkaufen. Jedes Land hat eigene Herausforderungen. Es
	gibt nicht das eine Wundermittel. Aber bestimmte Fragen wiederholen sich
	weltweit bei jedem Kohleausstieg.

	Welche denn?

	Wie viel erneuerbare Energien werden gebraucht? Wie können Beschäftigte
	aufgefangen und eine Transformation sozial gestaltet werden? Länder, die
	viel Kohle exportieren und Bergbau betreiben, stehen bei diesen Fragen aber
	natürlich vor viel größeren Problemen als Deutschland – das sind andere
	Dimensionen. Dort ist die Kohleindustrie häufig so groß wie die
	Autoindustrie hierzulande.

	Ist die Politikberatung zum Kohleausstieg fertig? Lassen Sie uns hier jetzt
	mit den Politiker*innen allein?

	(lacht) Ja, so ist es. Meine Arbeit zum Thema Kohleausstieg in Deutschland
	ist erledigt. Wir haben unsere Vorschläge, wie ein Kohleausstieg
	funktionieren kann, gemacht und sobald das Kohleausstiegsgesetz vom
	Bundestag beschlossen wird, ist das Thema in Deutschland erst mal auf Eis
	gelegt.

	29 Mar 2020

	## LINKS

	[1] https://www.agora-energiewende.de/
	[2] https://www.instagram.com/benchingberlin/?utm_source=ig_embed
	[3] https://www.instagram.com/benchingberlin/?utm_source=ig_embed

	## AUTOREN

	Sophie Schmalz

	## TAGS

	Schwerpunkt Coronavirus
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Klimawandel
	Kohleausstieg
	Wissenschaft
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Fridays For Future
	Waldschäden

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Wissenschaft und Politik: Ruf nach nationalen Expertenpanels

	Was bedeuten die Krisenzeiten für wissenschaftliche Politikberatung?
	Forschungsvertreter haben darüber diskutiert – im Bundestag.

	Corona-Finanzhilfen und Klimaschutz: Keine Zuschüsse für Verschmutzer

	Es darf keine bedingungslosen Finanzspritzen für Dreckschleudern geben.
	Nicht ohne 1,5-Grad-Standards.

	Klimaaktivistin über Inselleben: „Angst ist da nicht mein Gefühl“

	Sophie Backsen klagt gegen die Bundesregierung, weil sie ihre Zukunft
	bedroht sieht. Die Studentin über Klimaschutz, Landwirtschaft und Pellworm.

	Achtung, ein Corona-freier Text!: Bäume pflanzen gegen die Angst

	Tag des Waldes am 21. März – „Deutschland forstet auf“: Die Nachfrage na…
	den Pflanzaktionen ist groß. Waldexperten zeigen sich hingegen skeptisch.