# taz.de -- Kuratiertes Hören: Bitte Ruhe!

	# taz.de -- Kuratiertes Hören: Bitte Ruhe!

	> Der moderne Mensch trägt Headset. Das macht ihn weitgehend unerreichbar
	> und reduziert die Außenwelt zur bloßen Lärmquelle. Eine Beschwerde.

	Bild: Wunsch der Headset-TrägerInnen: kein Geräusch, zumindest keines, das si…

	Hamburg taz \| Als Kind dachte ich, das Gehör sei das einzige Sinnesorgan,
	das man nicht ausschalten könne. Dabei ließ ich das Riechen unter den Tisch
	fallen, mich beschäftigte mehr, dass man die Augen schließen konnte und
	damit tatsächlich für Bilder von außen unerreichbar wurde. Aber selbst wenn
	man sich die Ohren zuhielt, gab es keine Kontrolle über die Geräusche, die
	einen erreichten. Das dachte ich damals zumindest, und der Gedanke hatte
	etwas Aufregendes.

	Diese Zeiten sind vorbei. Wenn man sich umschaut, sieht man massenweise
	Leute, die die Kontrolle gewonnen haben über das, was an akustischer
	Außenwelt zu ihnen vordringt. Glaubt man einer [1][Studie] des
	Bundesverbandes Informationswirtschaft, Telekommunikation und neue Medien
	(Bitkom), nutzen fast zwei Drittel der über 16-Jährigen in Deutschland
	Kopfhörer, über die Hälfte davon mehrmals pro Woche. Wozu? Knapp die
	Hälfte, um damit „die eigene Umwelt auszublenden“, schreibt Bitkom, ohne
	das weiter zu kommentieren, die Dinger verkaufen sich schließlich sehr gut.

	Kopfhörer sind die gegenwärtige Form des Lärmschutzes, sie haben die
	Nachfolge von Oropax angetreten und natürlich sind die Ohrstöpsel
	Pillepalle im Vergleich zu ihnen. Denn was da mit oder ohne Kabel am Ohr
	sitzt, verhindert nicht nur, dass ungefiltert Außengeräusche eindringen –
	es sorgt gleich für ein Gegenprogramm. Der Kopfhörerträger ist nicht länger
	passiver Empfänger akustischer Botschaften, er ist Kurator, mehr noch, er
	ist nur noch Sender.

	Dass Geräusche von außen, seien sie menschlicher oder tierischer oder
	mechanischer Herkunft, als [2][Störung] empfunden werden, ist nichts Neues
	– das sah man schon lange vor der Industrialisierung so. Schon der römische
	Satiren-Dichter Juvenal machte den nächtlichen Handels- und Reiseverkehr –
	tagsüber waren die Straßen Roms überfüllt – für zahlreiche Tode wegen
	Schlaflosigkeit verantwortlich. Im 19. Jahrhundert wird aus den privaten
	Klagen über Lärm eine öffentliche Frage.

	Der Historiker Jan-Friedrich Missfelder beschreibt, wie im London des
	Jahres 1864 ausgerechnet auf Mitbetreiben von Charles Dickens, dem
	Chronisten des städtischen Prekariats, das öffentliche Drehorgelspiel
	eingeschränkt wurde. Dickens steht damit stellvertretend für zahllose
	Intellektuelle des 19. und 20. Jahrhunderts, die in ihrer
	Lärmempfindlichkeit das Kennzeichen geistiger Empfindsamkeit und Größe
	sehen.

	## Betäubt vom Lärm

	Und natürlich war die Wirtschaft bereit, sich in den Dienst dieser
	Empfindsamkeit zu stellen: Bereits 1885 kam das sogenannte Antiphon als
	Lärmschutzinstrument auf den Markt, eine Hartgummikugel mit Metallbügel,
	das sich aber in der Handhabung als unpraktisch erwies.

	Der Philosoph Theodor Lessing sammelte seinen Zorn 1908 in der Schrift „Der
	Lärm. Eine Kampfschrift gegen die Geräusche unseres Lebens“. Lange bevor
	Musik zur Grundausstattung von Kaufhäusern und Yoga-Studios wurde, lange
	vor der Privatisierung der Geräuschwelt durch die Kopfhörer witterte er in
	der allgemeinen Lärmkulisse ein „Narkotikum, mit dem der moderne Mensch
	sich zu betäuben und die Nichtigkeit seiner eigenen Existenz zu verdrängen
	suche“, so schreibt der Wiener Historiker Peter Payer.

	Lessing gründete in Hannover einen Antilärm-Verein, der unter anderem
	Karten mit der Aufschrift „Ruhe ist vornehm“ drucken ließ. Eben dieser
	elitäre Gestus ließ etwa den Lärm, dem die Arbeiter in den Fabriken
	ausgesetzt waren, völlig außer Acht. Selbst über den Geräuschpegel in der
	Umgebung zu bestimmen – das war in den Augen der bürgerlich-intellektuellen
	Lärmfeinde ein Privileg, das nur Geistesarbeiter brauchten.

	2018 gaben laut Statistischem Bundesamt 28 Prozent der Deutschen an, sich
	in ihrem Wohnumfeld durch Verkehrs- oder Nachbarschaftslärm belästigt zu
	fühlen. Das waren zwei Prozent mehr als im Vorjahr und immerhin zehn
	Prozent mehr als im europäischen Durchschnitt.

	Wobei Lärm eine subjektive Größe ist, der allein durch die Vermessung in
	Dezibel nicht beizukommen ist. Die „Zielgröße“, so sagen
	Akustik-ForscherInnen, ist die Wahrnehmung. Es ist eine banale Wahrheit: Ob
	man das Getrappel der Kinder in der Nachbarwohnung für erträglich hält oder
	nicht, hängt stark davon ab, wie viel Sympathie man den Kindern als
	solchen, möglicherweise auch ihren Eltern entgegenbringt.

	Die HistorikerInnen, die versuchen, die in vielem ungewisse Geschichte der
	Geräusche nachzuvollziehen, sind sich einig, dass der Kampf gegen den Lärm
	der Industrialisierung auch deshalb so überschaubar blieb, weil die
	Lärmquellen gesellschaftliche Achtung genossen: die Eisenbahn, die Autos,
	all das waren Neuschöpfungen, denen man, wenn nicht mit Begeisterung, dann
	allemal mit Achtung vor dem technischen Fortschritt begegnete.

	So schwer greifbar wie die Natur des Lärms ist die der Lärmempfindlichkeit.
	Fragt man bei der Geschäftsführerin der Hamburger Beratungsstelle „Mieter
	helfen Mietern“, ob die Zahl der nachbarliche Lärmkonflikte steigt, so sagt
	sie: eher nicht. Aber ein Thema sind sie. Olaf Büchsenschuss,
	Sozialarbeiter bei der Hamburger Wohnungsgenossenschaft von 1904, meint,
	dass rund die Hälfte der Nachbarschaftsstreits sich am Lärm entzünden. „Mal
	über Wohngeräusche, mal über Kinder, mal über laute Musik oder
	Handwerksarbeiten.“

	Und das querbeet: Alte und Junge, Kinderlose und Eltern, Akademiker und
	Arbeiter beschweren sich. Die Geräuschempfindlichkeit hat die soziale
	Schranke weitgehend genommen – nur dass die Akademiker noch etwas stärker
	auf ihr Recht pochen, ihre Lärm-Wahrheit ist die ganze Wahrheit. Und da
	haben sie, anders als sie selbst es annehmen mögen, sogar etwas verstanden:
	Lärm ist ein soziales und zeitgebundenes Phänomen.

	## Negation der akustischen Außenwelt

	Je höher die tatsächliche oder gefühlte Anspannung im sozialen und
	Arbeitsleben, desto geringer die Akzeptanz weiterer Belastungen zu Hause.
	Wir alle, denen alles zu viel wird, glauben ein Anrecht auf ein
	störungsfreies Zuhause zu haben. Frei von Geräuschen, die wir nicht selbst
	angefordert haben. Denn natürlich geht es nicht um Stille, da sei der
	Himmel vor, es geht um die selbst komponierte Geräuschkulisse.

	Was das Neue daran ist: es ist die absolute Negation der akustischen
	Außenwelt. Hier wird nicht mehr unterschieden zwischen Außengeräuschen, die
	stören, und solchen, die wir an uns heranlassen. Wir, denen alles zu viel
	ist, tragen den Kopfhörer draußen und drinnen.

	Aber eigentlich gibt es kein Draußen mehr: Verlassen wir unseren privaten
	Raum, so versuchen wir so lange wie möglich, unser Zuhause mit uns zu
	nehmen. Sei es als Trinkgefäß, das wir mit uns führen, sei es als
	Kopfhörer, der uns zuverlässig in der Audio-Welt belässt, die wir
	irgendwann als Dauerschleife eingerichtet haben.

	Auch wenn wir es erst einmal nicht glauben mögen: Die Stadt ist leiser
	geworden. Die heutigen Autos sind weniger laut als die Räder der
	Pferdekutschen, die Signalgeräusche der Hupen und Klingeln sind mit der
	Einführung der Ampeln verstummt.

	Wer heute Kopfhörer trägt, will sich nicht vor Lärm schützen. Auf eine
	verquere Art tut er oder sie das, was all jene tun, die neuerdings
	Desinfektionsmittel aus ihren Handtaschen ziehen: Er schützt sich gegen
	eine als unrein empfundene Umwelt. Was von außen kommt, stört. Die reale,
	falsche Tonspur wird durch eine künstliche, bessere ersetzt. Der Kopfhörer
	ist ein „Bitte nicht stören“-Schild, das aus dem öffentlichen Raum einen
	riesigen Hotelkomplex macht, in dem jede Kontaktaufnahme bereits ein
	Übergriff ist.

	Die Frage, was deren Dauernutzung für physische und psychische Folgen hat,
	ist wissenschaftlich bislang wenig beleuchtet. „Die Datenlage ist sehr
	überschaubar“, sagt der Psychoakustiker André Fiebig von der TU Berlin.
	Dass es Folgen hat, sich akustisch von der Umwelt zu entkoppeln, davon geht
	er aus.

	Das Gehör ist das Warnsystem, das den Menschen rund um die Uhr schützt,
	selbst im Schlaf. „Ich vermute, dass es zu Unsicherheit führt“, sagt Fiebig
	– auch wenn es den Beteiligten gar nicht klar ist. Eines seiner Themen ist
	„Soundscaping“, also die akustische Gestaltung öffentlicher Räume, etwa m…
	einem Springbrunnen im Tiergarten. Aber, so fragt sich Fiebig, wozu
	öffentliche Klangräume anlegen, wenn sich gerade alle in die privaten
	verbarrikadieren?

	Mit den Headsets ist die Nutzerin noch undeutbarer für die Außenwelt
	geworden, als sie es mit Kopfhörern war. Hört sie gerade Musik, telefoniert
	sie oder ist sie ansprechbar? Die Headsets, eine Kombination aus Kopfhörer
	und Mikrofon, die man Sprechgarnitur nennen könnte, aber es nicht tut, weil
	es zu altmodisch klingt für ihren
	Funktionskleidungsallzeitbereitpragmatismus, sind immer kleiner,
	leistungsfähiger und komfortabler tragbar geworden.

	Wenn ich sie sehe, denke ich in die Vergangenheit und Zukunft zugleich. Sie
	erinnern an die Ausstattung von Piloten der 50er-Jahre und zugleich wirken
	sie wie eine Vorstufe für die Zeit, in der man Sprechgarnituren
	implantiert. Sie sind ein Zwischenschritt: schon jetzt greifen ihre
	NutzerInnen viel komfortabler und unauffälliger aufs Digitale zu, wobei es
	weniger wie ein Zugriff wirkt – es ist ein Eintreten in die digitale Welt.

	Warum also das Headset überhaupt noch herausnehmen? Noch ist das eine
	Frage, die sich stellen lässt; wen es interessiert, kann Kolumnen zum Thema
	Sex mit und ohne Airpod lesen, deren Halbwertszeit jetzt schon absehbar
	ist.

	Der Historiker und Stadtforscher Peter Payer hat in einem Interview gesagt,
	dass mit dem Handyaufkommen etwas zurückgekommen ist in die moderne Stadt:
	die menschliche Stimme. Payer sagt zudem, dass wir uns an die umfassende
	technologische Revolution, deren Zeugen wir sind, erst noch gewöhnen
	müssen.

	Als ich Kind war, hörte man, nicht oft, aber ab und an, Menschen mit sich
	selbst sprechen. Noch jetzt passiert es mir gelegentlich, dass ich kurz
	annehme, jemanden im Selbstgespräch anzutreffen oder jemanden, die Stimmen
	hört. Tatsächlich sind es fast immer Handygespräche und es ist seltsam,
	dass es in gewisser Hinsicht keinen Unterschied macht: Beides sind
	Gespräche, die nicht auf einen Dritten angelegt sind.

	Das Headset ist für die Kommunikation das, was der SUV für den Verkehr ist:
	ein sichtbares Zeichen der Bedeutungslosigkeit jeglicher Außenwelt. Wichtig
	ist nur das drinnen. Es ist lustig, was der Sozialarbeiter Olaf
	Büchsenschuss über die Folge der Sanierungen der Genossenschaftswohnungen
	gesagt hat: Da sie besser isoliert sind, bleibt der Schall stärker im Haus.
	Drinnen wird alles lauter und Büchsenschuss weiß schon vor der Sanierung,
	dass danach die Lärmbeschwerden kommen werden.

	Der Kopfhörer ist eine akustische Sanierung seiner TrägerInnen. Fragt sich
	nur, ob sich irgend jemand über die Folgen beschweren wird.

	30 Jan 2020

	## LINKS

	[1] https://www.telecom-handel.de/consumer-communications/kopfhoerer/bitkom-stu…
	[2] /Experte-ueber-Laerm/!5656166&s=l%C3%A4rm/

	## AUTOREN

	Friederike Gräff

	## TAGS

	Öffentlicher Raum
	Lärm
	Lärmschutz
	Lärmpegel
	Handy

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Experte über Lärm: „Das nervt Sie, das nervt mich“

	Lautstärke ist gar nicht das Entscheidende, sagt der Hamburger Lärmforscher
	Christian Popp. Ein Gespräch über Dauerstress und Dezibel.

	Telefonieren am Steuer: Legal aber verhängnisvoll

	Eine 25-Jährige telefonierte mit Headset beim Fahren – ganz legal. Sie
	überfuhr einen Radfahrer, der starb. Nun wurde sie zu einer
	Bewährungsstrafe verurteilt.