# taz.de -- Protest von Landwirten: Drei Runden fürs Dorf

	# taz.de -- Protest von Landwirten: Drei Runden fürs Dorf

	> Landwirte und Naturschützer reden derzeit beleidigt und gereizt
	> aneinander vorbei. Eine Verständigung ist möglich, aber sie machen es
	> sich zu einfach.

	Bild: Bauern demonstrieren in Memmingen gegen die aktuelle Agrarpolitik

	Bauern machen sich zu klein. Jene, die nur abwehren, anstatt Zukunft zu
	entwickeln. Wer mit ihnen wieder ins Gespräch kommen will, muss sie
	stärken, nicht schwächen. Falsch? Weil die Bauern mit ihren Traktoren vorm
	Kanzleramt anrücken, grüne Kreuze in ihre Äcker rammen, sich mit vehementer
	Rhetorik gegen [1][neue Bauernregeln] für Dünger und Ackerchemie stellen?
	Sie sind es, die rauskommen müssen aus ihrer Jammerecke, aus ihrem Mimimi?
	Nein, so einfach, so einseitig ist es nicht, so kommt niemand weiter. Der
	Weg zur neuen Verständigung ist ein anderer. Ein Annäherungsversuch in drei
	Schritten:

	Schritt 1: Die Koteletts müssen mehr werden, die Kartoffeln dicker, die
	Euter praller, die Eier zahlreicher – über Jahre haben sich die Landwirte
	angehört, dass ihre Ställe und Äcker, ihre Höfe größer werden müssen. Wie
	sie heute zumeist wirtschaften, war politisch gewollt. Und nun hören sie,
	dass [2][die Gülle ihrer Tiere] das Grundwasser verseucht, ihr Mais den
	Schmetterlingen das Leben schwer macht. Dass es ohne Bauern nicht geht,
	dass das niemand will, dass Brüssel darum auch die Landwirte europaweit mit
	rund 60 Milliarden Euro im Jahr unterstützt, dass dies mehr Wertschätzung
	ist als für irgendeine Berufsgruppe sonst – das hören sie nicht.

	Der Mensch ist eher darauf gepolt, das Negative zu hören. Darum kommt bei
	vielen Bauern derzeit offenbar nur eins an: Meine Arbeit, abhängig von den
	Launen der Natur, ausgesetzt dem ruinösen [3][Preiskampf der Discounter],
	ist eh schon hart – und nun soll sie auch noch für den, nun ja, Arsch sein?
	Der Frust auf dem Land ist riesig. Der Konflikt zwischen Landwirten und
	Naturschützern wird sich nicht lösen lassen, ohne diese Enttäuschungen
	anzuerkennen. So mancher kommt eh kaum noch über die Runden.

	Das ist – Schritt 2 – nicht den einzelnen Bauern anzulasten, vielmehr
	Ministern und Ministerinnen, die den tiefgreifenden Wandel auf dem Lande
	über Jahre ignoriert, dem Wachsen und Weichen des Deutschen Bauernverbands
	keine neuen, keine vorausschauenden Ideen entgegengesetzt haben. Die
	meisten aus der Union. Aber auch Karl-Heinz Funke, SPD-Agrarminister um die
	Jahrtausendwende, reimte lieber Sprüche wie „Oldenburger Butter hilft dir
	rauf auf die Mutter“. Dabei hielten auch zu seiner Zeit schon viele Bauern
	nicht mehr mit, sie konnten nicht immer mehr und billiger produzieren.
	Allein in den vergangenen zwanzig Jahren haben rund 205.000 ihren Hof
	dichtgemacht. Für ein Kalb gibt es heute weniger Geld als für ein
	Meerschweinchen.

	Vielleicht würde es helfen, wenn die Bundesregierung eingestehen würde: Es
	tut uns leid, wir haben die Grenzen der Rationalisierungen auf dem Lande zu
	spät erkannt. Was wir da jetzt auf einmal von euch verlangen, ist viel. Es
	könnte das Reden über eine bessere, langfristige Strategie für das Leben
	auf dem Lande leichter machen.

	Zunächst braucht es überhaupt mal eine Vision, wo es hingehen soll. Ein
	oder zwei Agrargipfel im Kanzleramt mit 40 Profis, die für Verbände, Länder
	und so fort sprechen, reichen für eine Verständigung über die Zukunft auf
	dem Lande aber nicht aus. Warum nicht Schritt 3 und eine, wie die Franzosen
	sagen, große Debatte, ermöglicht von Bundes- oder Landesregierung?

	Die wird in der derzeit so gereizten Gesellschaft natürlich nicht leicht.
	Wer die Auseinandersetzungen zur Agrarpolitik auf Twitter, Facebook oder
	Instagram anschaut, mag sich fragen, ob das funktionieren kann. Einer ätzte
	dort vor wenigen Tagen erst in einem Video-Selfie über das „ganze Gesülze
	und Geseiere“ der Politiker. Die zögen doch nur „weiter ihren Stiefel
	durch, und was mit uns Bauern passiert, ist denen letzten Endes
	scheißegal“. Ein anderer erklärte, „wir werden gerade ohne Verhandlungen
	und ohne Mitspracherecht zum Schafott geführt“. Und weiter: „Wir müssen d…
	Politik zeigen, dass man die Hand, die einen füttert, nicht straflos beißen
	kann.“ Beide gehören zur Initiative [4][„Land schafft Verbindung“],
	schaffen aber das Gegenteil.

	Doch kleine Videos, in denen die „Was du nicht willst, das man dir tu, das
	füg auch keinem andern zu“-Regel aufgehoben zu sein scheint, sind schnell
	gedreht. Diskussionen im Netz haben ihre eigene Dynamik einer respektlosen
	Rhetorik. Wer dort seine Wut rausrotzt, spricht noch lange nicht für alle.
	Viele ticken anders auf dem Land. Das zeigt sich in den Internetkommentaren
	auch, nur dringen die Gemäßigten seltener durch.

	## Im besten Fall Respekt

	Politikvertreter müssen darum andere Räume suchen, wenn sie einen
	„nationalen Dialog“, wie ihn CDU-Bundesagrarministerin Julia Klöckner
	angekündigt hat, ernst meinen. Das Feuerwehrhaus etwa, die Turnhalle, das
	Rathaus, das Landratsamt vor Ort, wo sich die Menschen austauschen können,
	die unterschiedlich mit dem Land zu tun haben, und einander tatsächlich
	zuhören. Wo sich im besten Fall alle als Fachleute respektieren:
	Umweltverbände die Bauern als Experten für Nahrungsmittelproduktion, Bauern
	die Umweltschützer als Kenner von Klima, Wasser, Boden, beide die Politiker
	als Fachleute für nötige Regelungen, die Städter als Verbraucher und jeden
	als Steuerzahler. Wo das „Ich mache alles richtig, die anderen
	spinnen“-Denken aufbricht.

	Erste Runde: Verständnis. Denn natürlich lässt sich niemand gerne
	reinreden, und in kaum einen Beruf wird so viel reingeredet wie in den
	eines Bauern. Nur: Um was geht es genau? Sie stört der Begriff
	„Massentierhaltung“? Okay. Welches Wort dann? Und: Warum gehen Verbraucher
	zum Discounter, aber fordern Umweltauflagen, die die Landwirte Geld kosten?
	Oder: Der Schwund der Biodiversität ist eindeutig, wissenschaftlich
	abgesichert wie der menschengemachte Klimawandel, doch wie groß ist der
	Anteil der Nahrungsmittelproduktion? Zweite Runde: Zukunft. Wo soll es
	hingehen? Dritte Runde: Umbau. Wer kann was leisten und wo sind die
	Grenzen?

	Es wäre ein Angebot, Politik mitzumachen, Ideen einzubringen, Projekte zu
	entwickeln und sich nicht klein zu machen, sondern: groß.

	17 Jan 2020

	## LINKS

	[1] /Nabu-Chef-Krueger-ueber-Bauernproteste/!5655019
	[2] /Runde-Tische-statt-Bauerndemo/!5643627
	[3] /Psychostress-auf-dem-Bauernhof/!5323988
	[4] /Initiative-Land-schafft-Verbindung/!5656430

	## AUTOREN

	Hanna Gersmann

	## TAGS

	Düngemittel
	Landwirtschaft
	Schwerpunkt Pestizide
	Bauernverband
	Landwirtschaft
	Landwirtschaft
	Bienen

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Bauernverbandschef über Proteste: „Für viele gehört Fleisch dazu“

	Landwirte sollen nicht weniger Tiere halten, meint Bauernverbands-Chef
	Rukwied. Sie sollen mehr Strom aus Gülle produzieren, um Treibhausgas
	einzusparen.

	Initiative „Land schafft Verbindung“: Großagrarier führt Bauernprotest an

	Dirk Andresen ist an einem überdurchschnittlich großen Agrarunternehmen
	beteiligt. Dennoch glaubt er, für alle Bauern sprechen zu können.

	Grüne Woche in Berlin: Jetzt geht’s um die Öko-Wurst

	Für Brandenburg liegt die Zukunft im Ökolandbau. So sieht es der neue grüne
	Landwirtschaftsminister Axel Vogel – und besucht die Grüne Woche.

	Protest vorm Agrarministerium: Glyphosat-Honig: Süß und giftig

	Zum Auftakt der grünen Woche demonstrieren ImkerInnen gegen Pestizide. Der
	Anlass: Honig eines Betriebs aus Brandenburg ist vergiftet.