Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Medien des Bundeskanzleramtes: Freier Sender Bundesregierung
> Verstoßen die Internet-Aktivitäten der Bundesregierung gegen das Verbot
> des Staatsrundfunks? Noch entscheidet ein Play-Button, was „Rundfunk“
> ist.
Bild: Wichtig ist vor allem das Merkmal „unkommentiert“
„Unsere Bundesregierung verwandelt sich heimlich in eine Art
Internet-Rundfunksender“, raunte Satiriker Jan Böhmermann vorige Woche in
seinem „Neo Magazin Royale“. Und er präsentierte viele lustige Filmchen mit
Kanzlerin Angela Merkel. „Ob das alles legal ist, interessiert bis heute
niemanden“, behauptete Böhmermann.
Tatsächlich ist die Bundesregierung auf allen Kanälen aktiv: Im World Wide
Web als [1][bundeskanzlerin.de], auf Twitter als [2][„RegSprecher“ Steffen
Seibert] und natürlich auch bei Facebook, YouTube und Instagram. Überall
gibt es nette Videos zu sehen: Im Video-Podcast „Die Kanzlerin direkt“
fragt eine brave Studentin nach dem „Aufbruch der EU“. Auf Instagram freut
sich Merkel über die Freilassung von Deniz Yücel. Und unter „Live aus dem
Kanzleramt“ wird die sympathische isländische Ministerpräsidentin Katrin
Jakobsdottir begrüßt.
Wenn das wirklich Rundfunk wäre, hätte die Bundesregierung ein Problem.
Denn 1961 untersagte das Bundesverfassungsgericht jeden Staatsrundfunk. Das
Grundgesetz verbiete, dass der Staat eine Rundfunkanstalt „unmittelbar oder
mittelbar beherrscht“. Damals wollte Kanzler Konrad Adenauer (CDU) einen
zweiten Fernsehsender schaffen, weil ihm die ARD zu kritisch war. Er
gründete die „Deutschland-Fernsehen GmbH“.
Dagegen klagten die SPD-regierten Länder Hamburg und Hessen und hatten in
Karlsruhe Erfolg. Das Bundesverfassungsgericht kippte das
Adenauer-Fernsehen aus zwei Gründen: Zum einen seien die Länder für
Rundfunk zuständig, zum anderen dürfe der Staat nicht selbst Rundfunk
betreiben. Anschließend gründeten die Länder per Staatsvertrag das ZDF als
unabhängigen öffentlich-rechtlichen Sender.
## „Checkliste“ sollte „Rundfunk“ regeln
Dass der Staat keinen Rundfunk betreiben darf, gilt bis heute. Im
Rundfunk-Staatsvertrag ist klargestellt, dass eine Regierung keine
Rundfunklizenz bekommen könnte. Das gilt auch wenn der Rundfunk via
Internet verbreitet wird. Die entscheidende Frage lautet deshalb: Ist es
schon Rundfunk, wenn die Regierung im Netz ihre Videos und Podcasts
veröffentlicht?
Für die Kontrolle der Internetaktivitäten der Bundesregierung ist die
Medienanstalt Berlin-Brandenburg (MABB) zuständig. Und dort hat man eine
„Checkliste“ mit vier Kriterien, die alle erfüllt sein müssen, damit die
Präsentation von Filmen als „Rundfunk“ gilt.
Erstens: Das Angebot muss sich an mehr als 500 potenzielle Nutzer richten.
Das ist im Internet natürlich immer der Fall. Auch wenn ein Podcast nur von
17 Leuten gehört oder angeschaut wird, die „potenziellen Nutzer“ sind
Millionen.
Zweitens: Das Programm muss journalistisch-redaktionell gestaltet sein.
Bloße unkommentierte Live-Übertragungen sind kein Rundfunk – es sei denn,
mehrere Kameras sind dabei im Einsatz und eine Regisseurin oder ein
Regisseur wählt redaktionell aus, was gerade gezeigt wird.
Drittens: Das Programm muss einem Sendeplan folgen. Das kann wie bei ZDF
oder RTL ein ausführliches Schema mit Anfangszeiten für ständig wechselnde
Sendungen sein. Es könne aber auch genügen, wenn einzelne YouTube-Streams
in den sozialen Netzwerken angekündigt werden.
Viertens, und das ist wohl der wichtigste Punkt: Die Ausstrahlung muss
„linear“ erfolgen und nicht „on demand“. Das heißt: Rundfunk läuft ei…
Wer zu spät kommt, hat den Anfang verpasst. Sobald der Nutzer einen
Startknopf drücken muss, ist es „on demand“ (auf Abruf) und damit kein
Rundfunk mehr.
## Videos auf Knopfdruck
Die MABB will keine abschließende Bewertung der Regierungs-Aktivitäten
geben, denn man befinde sich in „laufenden Prüfungen“. Viel zu befürchten
hat die Regierung aber nicht, denn MABB-Sprecherin Anneke Plaß stellt klar:
„Beim Facebook-Auftritt der Bundesregierung werden die Videobeiträge
überwiegend zum Download zur Verfügung gestellt, also nicht linear
ausgestrahlt.“ Damit sind sie also kein Rundfunk. Und soweit es doch
vereinzelte Live-Ausstrahlungen gibt („Live aus dem Kanzleramt“) ist dies
„unproblematisch, solange nicht von einem Sendeplan ausgegangen werden
kann“.
Und wirklich: Alle Videos der Regierung starten erst, wenn man auf den
dreieckigen Startpfeil drückt. Auch der Video-Podcast der Kanzlerin, der
immer samstags bereit gestellt wird, ist ein „on demand“-Angebot. Darauf
beruft sich auch die Bundesregierung: Ihre Videos stünden „nur auf Abruf zu
einem vom Nutzer selbstgewählten Zeitpunkt bereit“.
Die Diskussion um die Internet-Aktivitäten der Regierung ist nicht völlig
neu. 2013 wollte Merkel einen (im Netz übertragenen) Video-Chat via Google
Hangouts veranstalten. Im Vorfeld entschied die gemeinsame Kommission für
Zulassung und Aufsicht der Landesmedienanstalten (ZAK), dass dies kein
Rundfunk sei, wenn solche Video-Chats nicht regelmäßig, also mit Sendeplan
stattfinden.
Die Bundeswehr startete 2016 auf ihrem YouTube-Kanal die Serie „Die
Rekruten“, um für Nachwuchs zu werben. 2017 folgte eine weitere Serie,
„Mali“, über einen Auslandseinsatz in Afrika. Auch hier hatte die
Medienaufsicht keine Bedenken. Schließlich waren alle Folgen „on
demand“-Angebote.
Nur das Parlamentsfernsehen des Bundestags bekam 2011 Ärger, als es
zunehmend redaktionell gestaltet wurde. Damals beschloss die ZAK: Das sei
nun doch ein „Rundfunkangebot“, das eigentlich eine Lizenz bräuchte. Diese
könne der Bundestag als Staatsorgan aber nicht bekommen. Trotzdem hat der
Bundestag heute noch ein „Parlamentsfernsehen“, das Debatten überträgt –
nun aber mit dem Slogan „live, unkommentiert und in voller Länge“. Wichtig
ist vor allem das Merkmal „unkommentiert“.
Das System ist also klar, es fehlt nur der tiefere Sinn. Denn das
Bundesverfassungsgericht hat 1961 den Staatsrundfunk nicht verboten, weil
lineare staatliche Angebote viel gefährlicher sind als „on demand“-Videos.
Diese Unterscheidung gab es damals noch nicht. 1961 war alles linear. Wer
nicht rechtzeitig einschaltete, hat die Sendung eben verpasst. Es ging
damals vielmehr generell um die Macht der Bilder.
## Kein Grundrechtseingriff
Dem Fernsehen als wichtigste Form des Rundfunks wird von den Richterinnen
und Richtern heute noch eine „Suggestivkraft“ zugeschrieben, die aus der
„Verbindung von Text, Ton und bewegten Bildern“ folge. Diese Wirkung kann
aber natürlich auch dann entstehen, wenn man ein Video zeitversetzt
ansieht. Die Wirkung kann sogar größer sein, weil man heute ein Video
teilen und weiterverbreiten kann. So entstehen virale Effekte, die nicht
nur Werbemachende interessieren. Es könnte also gut sein, dass das
Bundesverfassungsgericht, wenn es 1961 schon die YouTube- und
Instagram-Aktivitäten der Bundesregierung erahnt hätte, hier ebenfalls eine
ablehnende Haltung gezeigt hätte.
Es ist allerdings nicht so einfach das Thema zum Bundesverfassungsgericht
zu bringen. Schließlich greift ein Internet-Staatsrundfunk nicht in
Grundrechte ein und es gibt auch kein Gesetz, das mit einer abstrakten
Normenkontrolle angegriffen werden könnte.
Mit der Öffentlichkeitsarbeit der Bundesregierung beschäftigt sich
Karlsruhe immer wieder. Wenn diese vermeintlich unsachlich oder
parteipolitisch nicht neutral ist, kann sich eine diffamierte oder
benachteiligte Partei mit einer Organklage ans Bundesverfassungsgericht
wenden. Wenn dann eine Äußerung im Podcast angegriffen wird, könnten die
Richter nebenbei auch klären wo die quantitativen und qualitativen Grenzen
der Regierungsaktivitäten im Netz liegen.
Dass die Praxis der Regierung heute beanstandet würde, ist aber eher
fraglich. Schließlich haben sich die Rahmenbedingungen von 1961 bis 2018
stark verändert. Früher gab es für Rundfunk nur wenige Frequenzen, die
Technik war superteuer. Heute kann jeder mit wenig Equipment seinen eigenen
YouTube-Kanal starten. Die Bundesregierung ist heute auch nur eine Stimme
im unendlichen Meer des medialen Pluralismus. Dass sie die
Berichterstattung über sich selbst dominiert, ist aktuell nicht zu
befürchten.
7 Apr 2018
## LINKS
[1] https://www.bundeskanzlerin.de/Webs/BKin/DE/Startseite/startseite_node.html
[2] https://twitter.com/regsprecher?lang=de
## AUTOREN
Christian Rath
## TAGS
Rundfunk
Bundesregierung
Youtube
Video-on-demand
Jan Böhmermann
Schweden
Satire
Online-Journalismus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Linke schwedische Zeitung ist pleite: „Fria Tidningen“ erscheint nicht mehr
Mit dem Konkurs des Blattes ist der Plan einer linken Tageszeitungskette
gescheitert. Mitschuld daran hat auch der eigene Verlag.
Satiriker über politisches Kabarett: „Unbehagen ist die Basis der Satire“
Früher rissen Humoristen böse Witze über die schlimmen Zustände. Heute
moralisieren oder weinen sie. Der Wiener Alfred Dorfer ist strikt dagegen.
Medienberichte über Jan Böhmermann: Nacheiern, was im Netz steht
Nur der „Tatort“ erhält soviel Aufmerksamkeit in den Medien wie Jan
Böhmermann. Klar, er bringt Klicks. Nur: Journalismus ist das nicht.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.