Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Ulrich Brand über 40 Jahre BUKO: „Raum für radikale Einsatzpunk…
> Die Bundeskoordination Internationalismus (BUKO) organisierte einst große
> Anti-Globalisierungs-Proteste. Nun wird sie 40 und leidet unter
> Bedeutungsverlust.
Bild: Bunte Bewegung: globalisierungskritischer Protest in Frankfurt (Main), 20…
taz: Herr Brand, die BUKO galt mal als Thinktank der
globalisierungskritischen Linken. Dieses Jahr wird sie 40, ist aber nahezu
in der Bedeutungslosigkeit verschwunden. Was ist passiert?
Ulrich Brand: Die Bundeskoordination Internationalismus hatte ihre große
Zeit in der Solidaritätsbewegung der 80er Jahre. Damals hieß sie noch „der�…
BUKO, der Bundeskongress entwicklungspolitischer Aktionsgruppen. Ein
Höhepunkt waren die Proteste gegen IWF und Weltbank in Berlin 1988. Dann
spielte sie eine große Rolle als Mitorganisatorin der Proteste gegen die G
7 in München und die G 8 in Köln in den 90ern sowie in der aufkommenden
globalisierungskritischen Bewegung. Seit einigen Jahren hat sie nicht mehr
diese zentrale Rolle.
Liegt das vor allem daran, dass immer mehr professionelle NGOs entstanden
sind?
Natürlich sind andere Akteure, also etwa NGOs oder Netzwerke wie Attac, auf
der Ebene der Kampagnen und Wissensproduktion stärker. Die BUKO wäre heute
wahrscheinlich wichtiger, wenn sie sich in den Jahren nach dem Mauerfall
wie viele andere auch NGOisiert, also professionalisiert hätte. Aber die
Entscheidung, das nicht zu tun, halte ich bis heute für richtig.
Warum?
Die BUKO ist ein Dachverband, der in seinen Hochzeiten als Knotenpunkt
funktioniert hat, dessen Mitgliedsgruppen die eigentliche Arbeit machen und
etwa die Pharmakampagne organisiert haben. Die BUKO schafft es auch noch in
gewissem Maß, Diskussionen anzuregen und vor allem einen Raum zu schaffen,
um AktivistInnen zusammenzubringen. Heute ist das etwa die Vernetzung der
„Recht auf Stadt“-Kämpfe oder das Engagement im Rahmen der G-20-Proteste.
Insgesamt betrachtet kommen aktuell aber eher wenige Impulse für die
internationalistische Bewegung aus der BUKO.
Wieso ist das so?
Erstens gab es immer eine dünne Personaldecke und die BUKO lebt als
Netzwerkknoten vom Engagement der AktivistInnen. Das hat merklich
nachgelassen. Zweitens gab es strategische Differenzen um die Kongresse,
die die BUKO organisiert hat. Die offene Frage war und ist immer noch:
Setzt man auf die interne Selbstverständigung einer radikalen
internationalistischen Linken? Oder sucht man den Austausch mit anderen,
bietet ein Forum und lädt Leute aus anderen Spektren oder auch mal Promis
ein? Tendenziell hat sich die erste Position durchgesetzt.
Ist die BUKO deshalb auch einfach zu alt geworden?
Das ist schon ein Punkt. Die Hemmschwelle, in der BUKO anzudocken, ist sehr
hoch. Das Spektrum der BUKO ist wichtig, das sind gestandene
InternationalistInnen im besten Sinne. Aber die Gefahr ist, dass sie sich
selbst genügen. Wo ist das Attraktive für junge Leute?
Wo könnte es sein?
Man muss sich überlegen, wie man in jüngere Spektren wirkt und attraktiv
für sie wird, welche Angebote es für 18-, 19-Jährige geben kann. Wir haben
lange sogenannte Crashkurse gemacht, etwa zu Antonio Gramsci oder der
Frage, was Kapitalismus ist. Mit der Teilnahme von Jüngeren würden außerdem
Fragen für die BUKO selbst aufgeworfen: Wo ist das Neue, wozu will man
künftig arbeiten? Was auf den Kongressen passiert, hängt mittlerweile am
Interesse von Einzelpersonen. Es wirkt etwas beliebig.
Sind die Soligruppen und -kampagnen, in denen noch gearbeitet wird, einfach
ein überholtes Konzept?
Eine Kaffeekampagne ist weiter wichtig, Kaffee aus Chiapas oder Nicaragua
soll weiter verkauft werden. Aber die Kampagnen bräuchten einen anderen
Horizont. Die Frage ist, wie Kritik formuliert wird, die mehr ist als
internationale Solidarität. Demnächst kommen Anti-Kohle-AktivistInnen aus
Kolumbien, das ist wichtig und das Kerngeschäft der BUKO. Aber man muss
weiterdenken, wie das mit den hiesigen Verhältnissen verwoben werden kann.
Ich habe auch keine fertige Antwort, aber in der BUKO fehlt das Ringen um
die Frage, wie wirklich ein Unterschied gemacht werden kann. Allerdings
muss ich mich auch selbst kritisieren, da ich mich vor einigen Jahren
zurückgezogen habe.
Ist die BUKO denn überhaupt noch relevant?
Jüngere – und auch Ältere – machen ja viel Neues. Nehmen sie beispielswei…
die Interventionistische Linke, Klimacamps, neue Akteure wie das
Konzeptwerk Neue Ökonomie in Leipzig. Aber es wäre schade, solch eine
politisch sehr renommierte Struktur wie die BUKO aufzugeben. Die aktuelle
Schwäche ist auch eher ein Spiegel der Schwäche des radikalen
Internationalismus. Ich war gerade auf dem Evangelischen Kirchentag in
Berlin. Das waren immer Spektren, in denen die BUKO Resonanzen entwickelt
hat. Aber dieser Kirchentag war weitgehend un-internationalistisch und im
schlimmen paternalistischen Entwicklungshilfejargon. Da spiegelt sich ein
gesellschaftliches Bewusstsein, das es auch der BUKO schwer macht.
An welche Diskurse könnte die BUKO aktuell andocken?
Die Globalisierungskritik hat sich enorm ausdifferenziert und etwa über die
Anti-Braunkohle-Bewegung erneuert. Die BUKO hat deshalb die
Anti-Kohle-AktivistInnen aus Kolumbien eingeladen. Dieses Jahr öffnet sich
die BUKO außerdem insofern, als sie ihren Kongress in die Konferenz Move
Utopia integriert, bei der es um herrschaftsfreies und wachstumskritisches
Leben und Wirtschaften, Systemwechsel und sozial-ökologische Transformation
gehen soll. Das ist der Versuch, einen Neustart zu wagen.
Kann das klappen?
Wir sollten nicht vergessen, dass die BUKO eine Art internationalistisches
Gedächtnis ist. Internationalismus muss sich zwar immer wieder erneuern,
aber er hat ja auch eine spannende und kämpferische Geschichte. Außerdem
vernetzt sie noch immer internationalistische Gruppen und bietet Raum, um
radikale emanzipatorische Einsatzpunkte zu finden. Das ist bei so viel
Weichspülerei und Zynismus in anderen politischen Spektren wichtiger denn
je.
21 Jun 2017
## AUTOREN
Patricia Hecht
## TAGS
Globalisierung
Globalisierungskritik
Globalisierungskritik
Fremde
Kapitalozän
Davos
Schwerpunkt TTIP
## ARTIKEL ZUM THEMA
Linke Globalisierungskritik: Aus Versehen Hand in Hand
Auch Nationalisten wie Trump lehnen große Freihandelsabkommen meist ab. Das
sollte Progressiven zu denken geben.
Essay zu Nation und Zukunft: In Globalitätsgewittern
Nationen sind mediengeborene Kollektive, also nichts als Mythos. Was es
braucht, ist eine Neuerfindung des Fremden und des Eigenen.
Kolumne Kapitalozän: Das schwarze Loch der Euphemismen
Freunde, die Welt ist doch gar nicht so kompliziert. Man muss nur ein paar
Begriffe übersetzen, dann ist vieles just a history repeating.
Weltwirtschaftsforum in Davos: Managergipfel am Wendepunkt
Erstmals wird das Weltwirtschaftsforum mit Globalisierungskritik von rechts
konfrontiert. Es versucht sich an einer Antwort.
Debatte um Freihandel: Bleibt links!
Trump, AfD und Co wollen das Gleiche wie linke Globalisierungskritiker? Die
Behauptung ist oberflächlich. Sie haben nichts gemein.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.