# taz.de -- CDU-Forderung nach einem Burka-Verbot: Der Sinn bleibt vielen schle… | |
> Unions-PolitikerInnen fordern vollmundig ein Verbot der | |
> Vollverschleierung. Was soll, was würde das bringen? Fünf Meinungen aus | |
> der taz. | |
Bild: Privatsache oder Verbotsgegenstand? | |
## Ob es schwerfällt oder nicht | |
Es mag simpel sein. Aber sehe ich eine vollverschleierte Frau, blicke ich | |
nicht entrüstet auf eine bemitleidenswerte Unterdrückte. Ich bin eher | |
neugierig, wer sich da verbirgt. Ja, dazu gehört auch die Frage: Trägt sie | |
das freiwillig, zwingt sie jemand, ein Mann oder ein fanatischer Glaube? | |
Aber eben auch jene: Wer bin ich, das zu unterstellen? Diskriminierung | |
aufgrund einer Äußerlichkeit gehört ins Geschichtsbuch, nicht ins Gesetz. | |
Und als Äußerlichkeit muss ich als Fremde den Gesichtsschleier zunächst | |
betrachten, fällt es mir leicht oder nicht. Nach langen Bärten fragt | |
übrigens niemand. Wo wir dabei sind: Springerstiefel, weiße Schnürsenkel, | |
war da was? JOHANNA ROTH | |
## | |
## Nahrung für den islamistischen Terror | |
Bisher eignete sich Deutschland nicht wirklich als zentrales Terrorziel. | |
Ein Land, das Millionen Flüchtlinge aufnimmt, dessen Militär in der Regel | |
niemanden umbringt und wo es dem Staat egal ist, was man anzieht? Da | |
sprengt sich der islamistische Profi doch lieber in Frankreich in die Luft. | |
Aber nun gibt es Hoffnung für Terroristen. Endlich soll der Propaganda, | |
wonach sich Muslime in Deutschland gegen die Ungläubigen wehren müssen, | |
eine Grundlage gegeben werden. Endlich diskutiert Deutschland ein | |
Burka-Verbot. Vielleicht werden ja als Nächstes Flüchtlinge ausgewiesen. | |
Dann könnte Deutschland in der Riege der Terrorziele zu den Großen | |
aufrücken. DOMINIC JOHNSON | |
## Schlecht für den Luxustourismus | |
Ein „Burka-Verbot“ ist geschäftsschädigend. Besitzer von Edelsanatorien, | |
Hotels und Luxusboutiquen in Metropolen wie München oder Ferienressorts der | |
Schweiz sind deshalb gegen ein Verbot von Ganzkörperschleiern: Sie | |
fürchten, die zahlungskräftige Kundschaft vom Golf könnte ausbleiben. | |
Natürlich hätten deutsche Polizeibeamte auch Besseres zu tun, als Knöllchen | |
für „unpassende“ Kleidung zu verteilen, sprich: Sittenpolizei zu spielen. | |
Und Bekleidungsvorschriften passen per se nicht zu einer liberalen | |
Gesellschaft: Damit werden europäische Länder den Diktaturen im Nahen Osten | |
ähnlicher, als sie wollen. Aber das wirtschaftliche Argument wiegt am Ende | |
in Deutschland wohl schwerer. DANIEL BAX | |
## Frauenrechte unsichtbar | |
Geht es hier um Frauenrechte? Die Verbotsvorkämpfer – Innenminister der | |
Union – sind nicht gerade als Speerspitze des Feminismus bekannt. Auch | |
jetzt wollen sie verschleierte Frauen nicht in ihrer Selbstbestimmtheit | |
stärken. Im Gegenteil: Sie führen einen populistischen Stellvertreterkrieg, | |
um den Islam als repressiv und Bedrohung westlicher Werte zu diffamieren. | |
Frauen, die hier vollverschleiert unterwegs sind, muss man suchen. Wenn man | |
sie gefunden hat und ihnen den Schleier verbietet, werden sie gänzlich | |
unsichtbar: Weil sie das Haus nicht mehr verlassen. Oder glaubt irgendwer, | |
ein Verbot führt dazu, dass Frauenrechte in die Haushalte einziehen? | |
PATRICIA HECHT | |
## Nicht automatisch alles Unsinn | |
Kann ein Verbot von Burkas oder sonstigen Verschleierungen die Sicherheit | |
erhöhen? Und geht es den Unionsministern wirklich darum, wenn sie die paar | |
hundert Frauen, die so herumlaufen, jetzt dringend enthüllen wollen? Wer’s | |
glaubt, wird selig. Natürlich sollen AfD-geneigte WählerInnen so ihren | |
Glauben an die Union wiederfinden. Trotzdem ist auch nicht automatisch | |
alles Unsinn, was in der Debatte von der Union gefordert wird, nur weil es | |
von der Union gefordert wird. Wenn am Ende klargestellt wird, dass Frauen | |
bei Aussagen vor Gericht, beim Abholen ihrer Kinder aus der Kita oder bei | |
Kontrollen am Flughafen ihr Gesicht zeigen müssen, ist das in Ordnung. | |
Nicht mehr, aber auch nicht weniger. LUKAS WALLRAFF | |
17 Aug 2016 | |
## TAGS | |
Burka | |
Schleier | |
Islam | |
CDU | |
Burka | |
Niqab | |
Burka | |
Burka | |
Burka | |
Frankreich | |
Burka | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Essay zum Burkaverbot: Ungeheure Provokation | |
Bikini gleich Freiheit, Burkini gleich Unterdrückung. Ist die Gleichung so | |
einfach? Warum das Burkaverbot ein Zeichen von Angstpolitik ist. | |
Debatte Verbot der Vollverschleierung: Autoritär, aber richtig | |
Die Innenminister der Union wollen ein Teilverbot der Vollverschleierung. | |
Richtig so. Ein solch eindeutiges Symbol erfordert eine klare Reaktion. | |
„Berliner Erklärung“ der Union: Weniger Schleier, mehr Polizei | |
Vollverschleierung teilweise verbieten, den Doppelpass neu bewerten und | |
mehr Polizei: Das fordern die Innenminister der Union in einem gemeinsamen | |
Papier. | |
Kommentar Linksliberale und der Islam: Der Stoffkäfig degradiert Frauen | |
So pauschal wie Konservative den Islam diffamieren, wird er von links | |
verteidigt. Beim Burka-Verbot aber übersehen Liberale einen wichtigen | |
Punkt. | |
CDU und Burkaverbot: Heißer als der Doppelpass | |
Für viele CDUler ist der Schleier ein Symbol für einen repressiven Islam. | |
Und ein willkommenes Thema zur Mobilisierung konservativer Wähler. | |
Ganzkörperbadeanzugverbot in Frankeich: Lieber nackt als im Burkini | |
Sie sind angeblich eine Gefahr für Frankreichs Sicherheit: | |
Ganzkörperbadeanzüge werden verboten, weil sie gegen „gute Moral und | |
Säkularismus“ verstoßen. | |
Kommentar Union und Sicherheit: Das 27-Punkte-Placebo | |
In der Sicherheitsfrage tut die Union, was sie tun muss. Man mag das | |
ablehnen. Aber will man die Bauchgefühle wirklich der AfD überlassen? |