Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kommentar zum Bankenstresstest: Ergebnis ohne Aussage
> Der Test war zu lasch, um die wahren Gefahren abzubilden. In der Realität
> würde keine Bank eine schwere Krise überstehen.
Bild: Mit steinerner Miene: Außenansicht der italienischen MPS-Bank, die im St…
Sind Europas Banken jetzt sicher? Natürlich nicht. Der „Stresstest“ der
europäischen Bankenaufsicht war viel zu lasch, um die wahren Gefahren
abzubilden. Es wurde nur modelliert, was passiert, falls die Wirtschaft
zwei Jahre lang um jeweils rund 1 Prozent einbricht. Echte Krisen sehen
anders aus: Beim letzten Crash im Jahr 2008 sank die deutsche
Wirtschaftsleistung hinterher um 5 Prozent.
Aber der Stresstest musste utopisch bleiben, weil realistische Annahmen
sofort ergeben würden, dass man alle Banken schließen muss. Denn kein
einziges Institut hat ausreichend Eigenkapital, um eine schwere Krise zu
überstehen.
Noch immer operieren die Banken vor allem mit fremden Geld – was offiziell
auch erlaubt ist. Die internationale Finanz-Richtlinie „Basel III“ schreibt
vor, dass die Banken nur 3 Prozent Eigenkapital zur Bilanzsumme benötigen.
Das ist nichts. Da reicht schon eine Minikrise, damit dieser kleine
Verlustpuffer aufgebraucht ist und der Staat als Retter einspringen muss.
Der Ökonom Martin Hellwig fordert daher, dass die Eigenkapitalquote der
Banken bei etwa 30 Prozent liegen müsse – also glatt beim Zehnfachen. Doch
derartige Zumutungen haben die Geldinstitute bisher erfolgreich abgewehrt:
Wenn sie ihr Aktienkapital erhöhten, müssten sie anschließend viel mehr
Dividenden zahlen. Dann bliebe aber weniger Geld für die Boni übrig. Da ist
es doch deutlich bequemer, auf den Steuerzahler zu vertrauen, falls es zu
einer neuen Krise kommen sollte.
Leider ist ein weiterer Crash sehr wahrscheinlich: Noch immer belaufen sich
die Derivatgeschäfte auf 500 Billionen Dollar im Jahr, wie die Statistiken
zeigen. Auch hat sich nichts an der Praxis geändert, dass die Banken sich
gegenseitig Kredite gewähren – und so ständig neues Geld schöpfen, mit dem
sie dann ihre Spekulationsgeschäfte finanzieren. Nach der Krise ist vor der
Krise.
31 Jul 2016
## AUTOREN
Ulrike Herrmann
## TAGS
Bankenaufsicht
Stresstest
Bankenkrise
Finanzen
Bankenkrise
Bankenaufsicht
EZB
EZB
Banken
## ARTIKEL ZUM THEMA
Neue Regeln für das Finanzsystem: Zwanzig Jahre nach dem Crash
Basel III ist fertig: Die globalen Regeln, die Finanzkrisen verhindern
sollen. Es wurde wieder nur in der Logik des vorhandenen Systems gedacht
und gehandelt.
Ökonom über europäische Banken: „Das Geldsystem ist in einer Krise“
Die EZB lässt Risiken nicht bewerten, die sie selbst auslöst, sagt Ökonom
Rudolf Hickel. Insofern sei der Stresstest kein Beleg für Bankenstabilität.
Stresstest für Europäische Banken: Rettungsschirm für Testverlierer
Italiens Krisengeldhaus Nummer eins, MPS, hat bei der EBA-Überprüfung am
schlechtesten abgeschnitten. Egal – es soll eh bald gerettet werden.
Europäische Bankenkontrolle: Aufsicht mit vielen Ausnahmen
Die EZB übernimmt die Kontrolle über 120 systemrelevante Geldinstitute.
Kritiker sehen genau darin einen klassischen Interessenskonflikt.
EZB-Test und die italienischen Banken: Nicht stressresistent
Vor allem italienische Banken haben beim Belastungstest der EZB versagt.
Paradox: Eine vermeintlich sichere Anlagepolitik wurde ihnen zum
Verhängnis.
Kommentar EZB-Bankencheck: Stresstest bringt's nicht
Der schlimmste Fall, eine Mischung aus Deflation und Rezession, wurde beim
Stresstest nicht untersucht. Und genau das schafft wenig Vertrauen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.