# taz.de -- Plagiatsvorwurf gegen Daniel Kehlmann: Rhetorisches Rudern eines Ru… | |
> Ein Germanistikprofessor wirft Schriftsteller Daniel Kehlmann vor, sich | |
> im Onlinelexikon bedient zu haben. Er hat keinen Beleg dafür. | |
Bild: Daniel Kehlmann wurde des Plagiats bezichtigt. Doch das Problem hat nun n… | |
Die Vorgeschichte ist schnell erzählt: Im Oktober sagte der | |
Bachmannpreis-Juror, Leiter des Literaturhauses Graz und | |
Germanistikprofessor Klaus Kastberger in einem Interview in der Wiener | |
Zeitung, dass Daniel Kehlmann „nichts anderes macht, als Wikipedia | |
abzuschreiben und daraus Romane zu basteln . . . Man hat ja nachgewiesen, | |
wie sehr sich die Einträge zu Gauß und Humboldt auf Wikipedia und manche | |
Passagen der ‚Vermessung der Welt‘ ähneln“. | |
Daniel Kehlmann kam dieses Interview vor Augen, und er war begierig darauf, | |
zu erfahren, wo sich dieser Nachweis findet. Also forderte er Kastberger | |
auf, „entweder die Artikel, auf die er sich bezieht, vorzulegen oder aber | |
eine einzige aus Wikipedia abgeschriebene Stelle meines Romans zu nennen“. | |
Kastberger konnte keine einzige aus Wikipedia abgeschriebene Stelle nennen, | |
verwies aber auf die Quelle, auf die er sich bezog: „die peer-reviewte | |
Zeitschrift /Humboldt im Netz /(XIII, 25, 2012) “. Der Nachweis, wie sehr | |
sich die Einträge zu Gauß und Humboldt auf Wikipedia und manche Passagen | |
der „Vermessung der Welt“ ähneln, findet sich dort allerdings auch | |
nirgendwo. Kehlmann schrieb daraufhin: „Ich stelle fest: Herr Kastberger | |
kann keinen Artikel nennen, der seine Behauptung untermauert, und er kann | |
keine entsprechende Stelle meines Buches anführen.“ | |
Seitdem hat Kastberger ein Problem. An der sehr konkreten Behauptung, | |
Kehlmann habe aus Wikipedia abgeschrieben, gibt es überhaupt nichts | |
herumzudeuteln: Wer sagt, Kehlmann habe aus Wikipedia abgeschrieben und man | |
habe das nachgewiesen, der kann überhaupt nicht anders verstanden werden | |
als so, dass er damit sagen will, Kehlmann habe aus Wikipedia abgeschrieben | |
und man habe das nachgewiesen. Kastberger jedoch möchte zwar gern an seiner | |
Behauptung festhalten, er will sie allerdings nicht so gemeint haben. Es | |
ist sehr aufschlussreich, Kastbergers rhetorische Verrenkungen | |
nachzuverfolgen. | |
## Ablenkung vom Wesentlichen | |
So schrieb Kastberger an Kehlmann: „Einen philologischen Beweis, dass Sie | |
aus Wikipedia oder von wo auch immer wortwörtlich abgeschrieben haben, bin | |
ich Ihnen nicht schuldig, denn das war nicht die Behauptung.“ Zu seiner | |
Selbstverteidigung schmuggelt Kastberger hier die Wendungen „oder von wo | |
auch immer“ und „wortwörtlich“ ein. Kehlmann wollte aber überhaupt kein… | |
Beleg dafür sehen, dass er „von wo auch immer“ abgeschrieben habe. Er | |
wollte einen Beleg dafür sehen, dass er aus Wikipedia abgeschrieben habe. | |
Kastberger versucht sich auch damit herauszuwinden, dass er ja nicht | |
behauptet habe, Kehlmann habe „wortwörtlich“ aus Wikipedia abgeschrieben. | |
Freilich hat Kastberger hier die Wendung „wortwörtlich“ plötzlich ins Spi… | |
gebracht, um vom Wesentlichen abzulenken: Kehlmann hatte ihn nämlich | |
keineswegs dazu aufgefordert, eine einzige wortwörtlich aus Wikipedia | |
abgeschriebene Stelle seines Romans zu nennen. Er hatte ihn aufgefordert, | |
eine einzige aus Wikipedia abgeschriebene Stelle seines Romans zu nennen. | |
Kastberger versuchte noch eine weitere Argumentation, um seine Behauptung | |
nicht belegen zu müssen. Er beharrt darauf, dass er es für völlig legitim | |
halte, wenn ein Romanautor aus Wikipedia abschreibe; das sei also kein | |
Vorwurf. Kehlmann könne ihm daher keinen Strick aus seiner Behauptung | |
drehen, denn die sei ja nicht ehrenrührig. | |
Man muss es Kastberger hoch anrechnen, dass er immerhin eines einsieht: | |
Wenn er einen Vorwurf erhoben hätte, dann hätte er ihn belegen müssen. Was | |
Kastberger dabei leider übersieht: Auch derjenige, der eine Behauptung | |
aufstellt, sollte sie belegen können. Wer aber behauptet, man habe ja | |
nachgewiesen, wie sehr sich die Einträge zu Gauß und Humboldt auf Wikipedia | |
und manche Passagen der ‚Vermessung der Welt‘ ähneln, der sollte in der | |
Lage sein, eine Quelle für diesen Nachweis anzugeben. Kastberger ist dazu | |
nicht in der Lage. Es ist ein höchst durchsichtiges Ablenkungsmanöver, dass | |
Kastberger das Augenmerk auf die Legitimität des Abschreibens lenken will. | |
Es geht aber doch überhaupt nicht darum, ob Kastberger es für legitim hält, | |
dass ein Autor aus Wikipedia abschreibt. Es geht darum, ob Kehlmann aus | |
Wikipedia abgeschrieben hat. | |
In der von Kastberger angegebenen Quelle, der betreffenden Ausgabe der | |
Zeitschrift Humboldt im Netz, ist von Wikipedia überhaupt nicht die Rede. | |
Kastberger versucht daher zu erklären, dass er mit Wikipedia nicht | |
unbedingt Wikipedia gemeint habe. In der von ihm angegebenen Quelle sei, | |
sagt Kastberger, nachzulesen, dass Kehlmann in der Modellierung seiner | |
Romanfiguren Klischees aus der älteren Humboldt-Literatur bezogen habe. Und | |
diese Klischees, meint Kastberger, „können gut auch aus Wikipedia sein“ und | |
sie können „beispielsweise auch aus jedem Wikipedia-Artikel gezogen | |
werden“. Aus dieser Formulierung ersieht man, dass Kastberger komplett | |
zurückrudert. | |
Wenn die Klischees „beispielsweise“ „gut auch aus Wikipedia sein können�… | |
handelt es sich also bloß um eine Spekulation Kastbergers. Er vermutet, er | |
nimmt an, er mutmaßt, dass Kehlmann aus Wikipedia abgeschrieben habe. Man | |
ist somit leider gezwungen, Kastberger eines zu erklären: Eine Spekulation | |
ist kein Nachweis. | |
## Psychoanalytischer Philologe | |
Kastberger tut auch so, als wäre sein Satz mit Wikipedia gar nicht so | |
wichtig gewesen. Er verweist auf den „Gesamtzusammenhang“ seiner | |
Argumentation und klagt, Kehlmann verbeiße sich in das Wort „Wikipedia“. Es | |
ist schon erstaunlich, dass eine solche Selbstverteidigung ausgerechnet von | |
einem Philologen stammt. | |
Gerade als Philologe müsste Kastberger doch eines verstehen: Wenn die | |
Details nicht stimmen, ist auch der Gesamtzusammenhang falsch. Wenn | |
Kastberger die Behauptung, Kehlmann habe aus Wikipedia abgeschrieben, frei | |
erfindet, dann wird die Pointe, die er auf diese Behauptung setzt, nämlich | |
dass Kehlmanns Abschreiberei aus Wikipedia völlig legitim sei, nicht | |
logischer. | |
Das Problem, das Kastberger hat, ist also folgendes: Er lügt, und er weiß, | |
dass er lügt. Er weiß es spätestens, seit Kehlmann ihn der Lüge überführt | |
hat. In seiner Verzweiflung wird Kastberger am Ende seiner Einlassungen | |
daher sogar beleidigend. So schreibt er, Daniel Kehlmann agiere aufgrund | |
von „übernommenen Verletzungen“: Er habe die Karriere seines Vaters Michael | |
Kehlmann von Rufmördern ruiniert gesehen, und nun sehe er auch sich selbst | |
von Rufmördern umgeben. Zu diesen Rufmördern zähle Kehlmann auch ihn, | |
Kastberger. | |
Dazu ist zu sagen, dass es immer ein schlechtes Zeichen ist, wenn ein | |
Philologe anfängt, wie ein Psychoanalytiker daherzureden. Wer sich | |
Kehlmanns Wortmeldungen in dieser Angelegenheit durchliest, sieht, dass es | |
ihm nur um die Sache geht. Und in der Sache ist Kastbergers Behauptung | |
schlichtweg unhaltbar. Natürlich hat Kastberger aber nach wie vor die | |
Chance, in den Kreis der zivilisierten Menschen zurückzukehren: Er bräuchte | |
sich dazu nur bei Daniel Kehlmann öffentlich zu entschuldigen. | |
12 Nov 2015 | |
## AUTOREN | |
Joseph Wälzholz | |
## TAGS | |
Plagiat | |
Buch | |
Schriftsteller | |
Wikipedia | |
Wikipedia | |
Schriftsteller | |
Schwerpunkt Frankfurter Buchmesse 2021 | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Plagiatsvorwürfe gegen Kehlmann: Ende der Geschichte | |
Germanistikprofessor Klaus Kastberger hatte suggeriert, dass Daniel | |
Kehlmann aus der Wikipedia abschreibt. Nun entschuldigt er sich. | |
Interview mit Daniel Kehlmann: „Glauben? Lieber nicht“ | |
Der Schriftsteller Daniel Kehlmann hat sonst allen Platz der Welt, um sich | |
auszudrücken. Im Stichwort-Interview fasst er sich kurz. Snowden? Simpsons? | |
Seitensprung? | |
Kolumne Buchmessern: Im Guerillakampf mit sich selbst | |
Sonnenaufgang in Frankfurt: Zum Auftakt der Buchmesse wurde der deutsche | |
Buchpreis verliehen. Siegerin Terézia Mora ist froh, nicht verhungert zu | |
sein. | |
Clemens Meyer über neuen Roman: „Ein Chaos, ein einziger Bruch“ | |
Schriftsteller Clemens Meyer spiegelt die Wirtschaftswelt am Beispiel der | |
Sexindustrie: ein Gespräch über seinen apokalyptischen Roman „Im Stein“. |