Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Egon Bahr über das Auswärtige Amt: "Wir waren doch keine Toren"
> Der Bericht "Das Amt und die Vergangenheit" wirft Fragen auf. Was wussten
> die Politiker der Nachkriegszeit? Egon Bahr, ehemaliger Planungschef im
> Auswärtigen Amt, antwortet.
Bild: "Der jetzige Bericht über das Auswärtige Amt ist nötig und richtig": E…
taz: Herr Bahr, seit Juni 1960 waren Sie Planungschef im Auswärtigen Amt.
Hatten Sie den Eindruck, Sie würden als Feind betrachtet? Immerhin war ihr
Chef der erste Sozialdemokrat im "Amt" seit Jahrzehnten.
Egon Bahr: Ich hatte das Gefühl, mit Respekt und Neugier empfangen zu
werden. An der Loyalität der uns entgegenkommenden Menschen war überhaupt
nicht zu zweifeln.
Wussten Sie damals, dass es noch relativ viele Diplomaten auch im höheren
Dienst gab, die zu NS-Zeiten im Auswärtigen Amt tätig gewesen sind und
Schuld auf sich geladen hatten?
Wir waren doch keine Toren. Wir wussten, dass es keine Institution im
Dritten Reich gegeben hat, die nicht dem Regime gedient hat und in das
Nazisystem eingeschmolzen worden ist. Aber 1966 sollte eine Regierung zur
Versöhnung des Landes gebildet werden. Das heißt, ein altes Mitglied der
NSDAP aus dem Auswärtigen Amt, Kurt Georg Kiesinger, wurde Bundeskanzler,
und der Emigrant Willy Brandt wurde Außenminister und Vizekanzler. Und der
ehemalige Kommunist Herbert Wehner wurde Mitglied der Bundesregierung. Die
SPD hatte die Kröte Strauß zu schlucken.
Selbstverständlich wussten wir, dass der höchste Beamte im Staat, Globke,
Kommentator der Nürnberger Gesetze, von Adenauer geholt worden war. Und wir
wussten, wie viele Nazis auf Grund des Artikels 131 im Grundgesetz wieder
eingestellt wurden, wie viele Rente bekamen, auch die Witwe Roland
Freislers.
In dem jetzt erschienenen Buch "Das Amt" ist die Rede davon, Willy Brandt
sei als Außenminister von einem Befürworter der NS-Strafverfolgung, der er
in der Nachkriegszeit war, zu deren Gegner geworden. Stimmt das?
Eine Regierung der Versöhnung hat bedeutet, dass man sich konzentrieren
musste auf das, was man politisch ändern wollte in dieser Regierung. Und es
hätte an tragische Komik erinnert, wenn Brandt stattdessen sich gegen diese
gesamte Linie, die seit Adenauer etabliert worden war, gestellt hätte.
Selbstverständlich war die Frage ehemaliger Belasteter im Einzelfall zu
prüfen. Aber sie sollte nicht unsere Politik bestimmen.
Sie würden also die These, Brandt sei damals gegen die Strafverfolgung von
NS-Verbrechern gewesen, nicht stehen lassen?
Das wäre eine völlige Verkennung der Realität der damaligen Zeit. Der erste
Außenminister hieß Adenauer, der zweite von Brentano. Die Beamten, die
Brandt gegenübertraten, waren doch schon durch eine Kommission auf ihre
Verwendbarkeit überprüft worden. Man sollte hinzufügen: Der jetzige Bericht
über das Auswärtige Amt ist nötig und richtig. Er hat die Beteiligung und
die Aktivität des Auswärtigen Amtes über alles hinaus, was wir oder alle
vermutet haben, deutlich gemacht.
War es damals unmöglich, eine historische Kommission zur Rolle des
Auswärtigen Amtes in der Nazizeit einzuberufen?
Die Realität war doch die, dass wir im Auswärtigen Amt einen Personalchef
eingesetzt haben, nicht mal aus dem höheren Dienst, sondern aus dem
gehobenen Dienst, glaube ich, weil man sich auf ihn verlassen konnte. Die
Realität war außerdem, dass wir, abgesehen von Putzfrauen, nicht einen
einzigen Sozialdemokraten gefunden haben. Sondern uns trat das Amt entgegen
mit vielen Mitgliedern der CDU.
Ich erinnere mich genau an die Genfer Konferenz, in der Brandt der
Bundesrepublik eine Position geben wollte an der Spitze der nichtnuklearen
Länder. Diese Formulierung wurde ihm von Kiesinger untersagt. Darauf ist er
so explodiert, wie ich das vorher nicht für möglich gehalten hätte. Er
sagte: Wie komme ich dazu, mir von einem alten Nazi Vorschriften machen zu
lassen?
Wir haben ihn von einer Neigung zum Rücktritt abgebracht, indem wir sagten,
nur noch einige Monate, dann gibt es Neuwahlen. Die Bevölkerung wird nicht
verstehen, dass du wegen eines Streites um den Nichtverbreitungsvertrag,
den Strauß provoziert und Kiesinger wegen seiner Schwäche nicht
beiseitegelegt hat, zurücktrittst.
Wie hat Brandt die Arbeit mit Kiesinger ausgehalten?
Er hat sich bewusst zur Verfügung gestellt für dieses Kabinett der
Versöhnung. Und dass er dabei mehr zu schlucken hatte als andere, ist doch
kein Wunder. Tatsache war, dass in dieser großen Koalition auf der Ebene
der Fraktionen Schmidt und Barzel die entscheidenden Leute waren. Was die
vereinbart haben, passierte. Auf der darüberliegenden Ebene funktionierte
die enge Zusammenarbeit zwischen Herbert Wehner und Herrn von und zu
Guttenberg, weil die Chemie zwischen ihnen stimmte. Zwischen Brandt und
Kiesinger hat die Chemie nie gestimmt.
28 Oct 2010
## AUTOREN
Klaus Hillenbrand
Christian Semler
## TAGS
Egon Bahr
SPD
## ARTIKEL ZUM THEMA
Nachruf Egon Bahr: Möglichkeiten, immer und überall
Der SPD-Politiker war das Vorbild unserer Autorin – obwohl sie oft
stritten. Doch ein Ziel stellte Egon Bahr über alles andere: Frieden.
Architekt der deutschen Ostpolitik: Egon Bahr ist tot
Egon Bahr gilt als Baumeister der deutschen Ostpolitik und suchte die
Annäherung der BRD an die DDR. Nun ist der SPD-Politiker im Alter von 93
Jahren verstorben.
Rapid Wien und die Nazi-Zeit: "Alles Gute, Adi!"
Der österreichische Traditionsklub hat seine NS-Vergangenheit von
Historikern aufarbeiten lassen. Das Ergebnis: Spieler machten sich selten
schuldig, Funktionäre schon.
Fischer und Steinmeier über NS-Außenamt: Die Elite-Versager
Die Ex-Minister Steinmeier und Fischer sprachen in Berlin über die
Nazikontinuität im Auswärtigen Amt der Bundesrepublik und wie die alten
Seilschaften funktionierten.
Kommentar Studie über Auswärtiges Amt: Danke, Joschka Fischer!
Natürlich ist es mehr als nur zu bedauern, dass 60 Jahre vergehen mussten,
bis die Wahrheit ans Licht kommt. Aber sie ist ans Licht gekommen. Auch
dank Rot-Grün.
Studie über Auswärtiges Amt: "Aktiv an der Judenvernichtung beteiligt"
Eine unter Rot-Grün beauftragte Kommission hat recherchiert, dass das
Auswärtige Amt viel stärker am Holocaust beteiligt war als bisher bekannt
und räumt mit einer Legende nach 1945 auf.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.