Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Großkonzerne bei Olympia: „Gesund, nachhaltig, zertifiziert“
> Es sollen die grünsten Spiele der Geschichte sein: Unter den
> Hauptsponsoren sind umstrittene Großkonzerne wie McDonald's, Coca-Cola,
> BP und Dow Chemicals.
Bild: And the winner is ... Adidas! Hier das neueste Modell für umfangreiche T…
Die Olympischen Spiele 2012 sollten die ersten nachhaltigen werden –
„Sustainable Olympic and Paralympic Games“ hieß es schon in Londons
Olympiabewerbung. Die Naturschutzorganisation WWF erstellte dafür ein
Konzept „Ein lebender Planet“. Dem Londoner Olympiakomitee gefiel die Idee,
es unterschrieb eine Vereinbarung mit dem WWF über die Nutzungsrechte und
machte sich „Sustainability“ zum Leitmotiv.
„Wir waren daran interessiert, ob es jetzt möglich ist, die Olympischen
Spiele nachhaltig zu gestalten“, sagt WWF-Olympiaprogrammleiter Simon
Lewis. Bisher würden sich Olympische Spiele „nicht gerade durch Erfolge in
Bezug auf ökologische Aspekte“ auszeichnen. Für Olympia in Athen wurden
ganze Landstriche zubetoniert, die heute brachliegen. Flora und Fauna des
Meeres wurde beeinträchtigt, nicht zu sprechen vom Fehlen jeglicher
Solarenergiequellen.
In London hat man nun alles ganz anders gemacht. Ein Ostlondoner
Industriegebiet wurde in einen Park verwandelt, ausgestattet „mit sauberen
erneuerbaren Energie- und Wasserquellen, die auch nach den Olympischen
Spielen 2012 Bestand haben sollen“, erklärt David Stubbs,
Nachhaltigkeitsbeauftragter des Londoner Olympia-Organisationskomitees
(Locog). „Außerdem bauten wir vorübergehende Konstrukte wie Zelte, die
später wieder abgebaut werden, weil man bestimmte Gebäude langfristig nicht
braucht.
Die meisten Besucher werden mit öffentlichen Verkehrsmitteln kommen,
übriggebliebenes Essen wird verwertet, bei Müllverarbeitung kommen null
Prozent in Müllhalden, und die Anlieferungslogistik ist ökologisch.“
## Kommission für Nachhaltigkeit
Neu war auch die Idee einer unabhängigen „Kommission für Nachhaltigkeit“.
Ihr Vorsitzender Shaun McCarthy verweist stolz auf die Wohnungen des
Londoner Olympiadorfs, von denen später die Hälfte an sozial schwächere
Gruppen vermietet und verkauft werden sollen.
Für ihren Bau galten höchste Umweltstandards, führt er aus: „Wir erreichten
eine 80-prozentige Senkung der CO2-Belastung. Das Stadion kommt mit 25
Prozent weniger Baumaterialien aus als jedes andere auf der Welt. Der
Anteil der Recyclingprodukte liegt bei 25 Prozent.
Bei der Londoner Olympiahalle wurden im Vergleich zu Pekinger Olympiade nur
halb so viele Baustoffe verwendet. Die Einsparung übertrifft die eigenen
Normen und Standards um 30 Prozent.“ Und insgesamt: „Wir haben eine
Ernährungsvision gesunder, nachhaltiger, umweltschutzzertifizierter sowie
fair gehandelter Nahrungsmittel, welche, wann immer möglich, aus nationaler
Produktion stammen.“
Zugleich allerdings finden sich in der olympischen Sponsorenliste große
multinationale Unternehmen, über deren Unternehmensmoral oder Produkte sich
manch einer, zumindest in der Vergangenheit, beklagt hat.
## Coca-Cola, McDonald’s
So erhielten Coca-Cola und McDonald’s beide Anteile der begehrten
Monopollizenzen für das Catering im Olympiapark.
„McDonald’s und Coca-Cola als Sponsoren der Londoner Olympiade zu benutzen,
setzt vollkommen falsche Zeichen“, sagt Professor Terence Stephenson,
Sprecher der britischen Vereinigung der Medizinlehranstalten. „Ich frage
mich, wie viele der Athleten wohl Appetit auf Cheeseburger, Pommes und
Chicken Nuggets haben werden, bevor sie um eine Olympiamedaille kämpfen.“
Es sei traurig, ein Fest der größten athletischen Erfolge von Unternehmen
sponsern zu lassen, die „mitverantwortlich für die Übergewichtsprobleme
unserer Gesellschaft“ seien.
McDonald’s widerspricht. Das McDonald’s-Restaurant auf dem Olympiagelände,
das größte der Welt, sei aus wiederverwertbaren Materialien gebaut, und
alles was nachher auf dem Gelände nicht mehr benötigt wird, wird erneut
wiederverwertet. Durch Veränderungen der Rezepte habe „McD“ Fett-, Salz-
und Zuckergehalt seiner Produkte gesenkt, und es gäbe jetzt ein
zusätzliches Angebot, das aus Fruchtpäckchen, Karotten und Biomilch
besteht.
Was Coca-Cola angeht, ist sogar WWF-Olympiaprogrammleiter Simon Lewis
dafür: „Coca-Cola mag für manche wohl ein provokatives Unternehmen sein“,
so Lewis, „aber Coca-Cola ist weltweit führend in Sachen Senkung des
CO2-Fußabdrucks und bei der Wassereinsparung.“ Lewis gab jedoch zu, dass er
Coca-Cola nicht über den Nährwert ihrer Produkte einschätzte, sondern
allein aus der Sicht des Umweltschützers.
## Energie: BP und EDF
Einige der großen Sponsoren, so gesteht auch Simon Lewis, hätten das
Wahrzeichen der nachhaltigen Olympischen Spiele buchstäblich beschmutzt. Er
zeigt auf die Ölfirma BP (British Petroleum) und den Energiekonzern EDF
(Électricité de France). EDF und BP wurden nicht nur Sponsoren der
Olympischen Spiele selber, sondern Sponsoren einer neugeschaffenen
Kategorie „sustainability partners“ – Sponsorenpartner der Nachhaltigkeit.
„Das ist einfach nur Greenwashing!“, urteilt Lewis.
„BP ist in keiner Weise nachhaltig“, sagt Kevin Smith von der Lobbygruppe
Platform, die sich mit schädlichen Auswirkungen der Ölförderung weltweit
befasst. „Es hängt an einem Energiemodell, das uns fast in ein
Klimadesaster gestürzt hat, sein Ölteerabbau in Kanada hat Auswirkungen auf
die Indigenen und dazu kommen nach ’Deepwater Horizon‘ die Spätfolgen des
Öldesasters im Golf von Mexiko.“
Sheila William, Sprecherin von BP, weist in Reaktion darauf hin, dass BP
durch seine jahrzehntelange Präsenz und seinen Hauptsitz in London ein ganz
selbstverständlicher Olympiapartner sei. Spezifischen Fragen auf BPs
Nachhaltigkeit weicht sie aus und verweist auf den Nachhaltigkeitsbericht
des Konzerns. Darin steht, dass BP nach ’Deepwater Horizon‘ Strukturen im
Unternehmensmanagement radikal verändert und sich auf Entschädigungssummen
vor Gericht geeinigt habe und eine Milliarde US-Dollar pro Jahr in die
Entwicklung alternativer Energien stecke.
EDF aus Frankreich gibt im Gegensatz zu BP ausführlich Antwort. Die
Sponsorentätigkeit von EDF, sagt Pressesprecher Michael Stuart, sei eine
einmalige Gelegenheit, „die emotionalen Qualitäten der Olympischen und
Paralympischen Spiele dazu zu benutzen, Menschen über ihren Energiekonsum
nachdenken zu lassen.“
Als konkrete Leistungen dazu nannte er eine, nach seiner Meinung, „saubere
Olympiastromversorgung mit 80 Prozent Nuklearenergie und 20 Prozent Strom
aus erneuerbaren Energiequellen“. EDF sei mitverantwortlich für den Bau von
Stromaufladepunkten für elektrische Olympiafahrzeugen und würde in London
die Tower Bridge und das Riesenrad London Eye mit langfristig
energiesparenden LED-Lampen umgestalten sowie mit einer großflächigen
Kampagne „zum Energiesparen und ökologisch nachhaltigeren Leben aufrufen“.
Der Meinung, der AKW-Betreiber EDF sei ein ökologisch nachhaltiges
Unternehmen, widerspricht ein unabhängiger Bericht der Bloomberg-Gruppe,
der von Greenpeace angefordert wurde. Da heißt es, EDF sowie Centric hätten
„die niedrigsten Investitionen (aller sechs großen Energiekonzerne in
Großbritannien) in fossiler und erneuerbarer Kapazität gemacht … Wir können
in den nächsten Jahren für Großbritannien keine größeren Investitionen in
erneuerbarer Energie durch EDF voraussehen.“
## Stadion: Dow Chemicals
Damit nicht genug der umstrittener Olympiasponsoren. Der Chemiekonzern Dow
Chemicals sorgte sogar für einen spekakulären Rücktritt und
Boykottdrohungen. Zu Dows Spenden gehören die Materialien für die Laufbahn,
Polymerfasern für das Hockeyspielgelände und andere Baumaterialien. Als im
Herbst 2011 beschlossen wurde, eine Umhüllung des Olympiastadions mit Hilfe
von Sponsoren zu bauen, wurde Dow Chemicals als der beste Sponsor
ausgewählt.
Dow wird von vielen mit dem Chemieunglück von Bhopal in Indien 1984
verbunden, als durch eine Gasexplosion über 3.000 Menschen ihr Leben
verloren; Überlebende litten und leiden zum Teil bis heute unter
Verletzungen und Behinderungen. Meredith Alexander, eines der zwölf
ehrenamtlichen Mitglieder der Olympiakommission für Nachhaltigkeit, ging
dem im Auftrag der Kommission nach, nachdem die Labour-Abgeordnete Tessa
Jowells, unter der Labour-Regierung verantwortlich für Olympia, Kritik an
der Auswahl Dows geübt hatte. Sogar Indiens Regierung hatte dazu
aufgerufen, Dow als Olympiasponsor zu boykottieren.
Alexander wandte sich an Amnesty International. „Die Beweise, die mir
Amnesty zur Verfügung stellte, sagten ganz klar aus, dass Dow Chemicals für
Bhopal verantwortlich ist“, erinnert sie sich. Dow Chemical sei
Rechtsnachfolger des damals verantwortlichen Unternehmens Union Carbide.
„Ich präsentierte diese Informationen der Kommission. Dann schrieb die
Kommission eine Antwort an Jowells, in der stand, dass Dow ein nachhaltiger
Konzern sei.“ Aus Protest trat sie zurück.
Dow hält sich zum Thema kurz. Man sei stolz, ein Topsponsor der olympischen
Bewegung zu sein, sagt Pressesprecher Fergus Campbell. „Das IOC wählt
Partner aus, die die olympische Bewegung in Eintracht mit den Werten der
olympischen Grundsätzen weiterführen und stärken können. Wir teilen diese
Vision und verpflichten uns, ihr weiterhin zu helfen.“
Der Vorsitzende der Olympischen Kommission für Nachhaltigkeit, Shaun
McCarthy, versteht zwar Meredith Alexanders Rücktritt, hält ihn aber für
falsch. Der Kommissionsauftrag beschränke sich auf die Prüfung der
Nachhaltigkeit vor Ort auf dem Olympiagelände, und dafür habe Dow das beste
Angebot gemacht. Man habe weder die Macht noch das Personal, um „Polizei
für das Verhalten der großen globalen Konzerne“ zu sein.
Probleme hat Shaun McCarthy eher mit der Frage der Herstellung von
Olympiaverkaufsartikeln. Locog habe sich sehr für bessere Arbeitsrechte
eingesetzt. Aber „unsere Beziehung zum IOC war schwierig“, sagt er. Man
habe gar keine Kontrollmöglichkeiten. „Wir müssen durch konstruktiven
Dialog sehen, wie wir mit Hilfe der Olympiade ethisches Handeln der
weltweiten Konzerne vorantreiben können. Es wäre deshalb gut, wenn das IOC
bessere Richtlinien setzen würde und das IOC eine direkte Beziehung mit den
Lizenzträgern und Fabriken hätte.“
## Medaillen: Rio Tinto
Die Metalle für die Olympiamedaillen sponsort der kontroverse Bergbauriese
Rio Tinto. Kampagnenführer aus Utah und der Mongolei sind nach London
gekommen und haben auf Probleme mit Rio Tintos Bergwerken hinwiesen.
Locog-Nachhaltigkeitschef David Stubbs sieht kein Problem: Für das
Kupferbergwerk Kennecott in Utah liege ein Umweltzertifikat vor,
„zusätzlich werden alle Metalle vom neugegründeten Responsible Jewellery
Council zertifiziert“, sagt er.„Wir waren immer davon überzeugt, dass Rio
Tinto die London-2012-Nachhaltigkeitsverpflichtungen einhält.“
„Hätte Locog mit den Menschen in der Nähe des Bergwerks geredet, hätten sie
ein anderes Bild erhalten“, sagt dazu Brian Moench, Präsident der US-Gruppe
„Utah Ärzte für eine gesunde Umwelt“. Die vom Bergwerk ausgehende
Luftverschmutzung sei für 2.000 Todesfälle pro Jahr in Utah verantwortlich.
Moench hat mit anderen Organisation ein Beschwerdeverfahren angestrengt, da
Rio Tinto die Produktion jetzt erhöhen will. Richard Mylott von der
US-Umweltbehörde EPA (Environment Protection Agency) sagt, man warte noch
auf eine Entscheidung über eine Heruntersetzung der Grenzwerte für die
erlaubte Luftverschmutzung.
Die Umweltschutzorganisation London Mining Network hat auf ihrer
Internetseite ein Belastungsdossier veröffentlicht, in welchem Bergwerke
Rio Tintos’ weltweit aufgezählt werden. Überall werden gravierende
Umweltschäden und Verschmutzungen genannt, dazu Berichte von
Menschenrechtsverletzungen. Rio Tinto war noch im Jahr 2008 so umstritten,
dass Norwegens Regierung die Beteiligung des Konzerns am staatlichen
norwegischen Rentenprogramm verkaufte, da die Mittel dafür ethisch sein
müssen.
## Schuhe: Adidas
Es gibt noch viele weitere Sponsoren, über die sich kaum eine der
Lobbygruppen lauthals beschwert hat: BMW, Acer, Omega, Panasonic, P&G,
Samsung, Visa, British Airways, Lloyds TSB.
Manche werden sogar gelobt, wie Adidas. Der Sportartikelhersteller habe auf
Berichte der Organisation „Fairplay 2012“ über Hungerlöhne sofort reagiert
und zeige Transparenz, lobt Raz Godelnik von der Umweltorganisation Eco
Libris.
## Protest mit „Our Olympics“
„Die Olympischen Spiele sind zum Zirkus der großen Konzerne geworden“,
resümiert Kerry-Ann Mendoza, Sprecherin der Our-Olympics-Gruppe, die mit
der Occupy-Bewegung zusammenhängt. Nichts davon sei illegal, aber es sei
scheinheilig, unethisch und eine „Verkörperung von allem, was falsch und
korrupt in unserer Gesellschaft ist“. Mendoza und ihre Gruppe haben deshalb
zum zivilen Ungehorsam aufgerufen und sehen sich mit Olympia 1968 und der
damaligen Black-Power-Bewegung verbunden.
Für Samstag wollen sie und andere zu einem Massenprotest gegen Olympia
aufrufen. Eine gewaltfreie Protestveranstaltung gab es schon. Im April
besetzte Our Olympics ein Naherholungsgebiet, die Hackney Marshes, mit
ihren Mitgliedern, aus Protest gegen die zeitweilige Errichtung einer
Basketballtrainingshalle, die den Anwohnern den Zugang zu dem Gebiet für
fast ein halbes Jahr verwehrt. Nach der Räumung der Demonstranten wurde die
Halle gebaut.
Kritik an Protestaktionen während der Spiele lässt Mendoza kalt. „Ist das
Leiden eines Athleten, der während eines Wettbewerbs gestört wird,
schlimmer als das der 1.000 Fischer, die BP um ihren Lebenserwerb gebracht
hat?“
29 Jul 2012
## AUTOREN
Daniel Zylbersztajn
Daniel Zylbersztajn
## TAGS
Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
## ARTIKEL ZUM THEMA
Irre Londoner Olympia-Bilanz: Unschlagbar im Schönfärben
Die britische Regierung rechnet der Bevölkerung einen Milliardenüberschuss
durch Olympia 2012 vor. Das Zahlenwerk ist alles andere als seriös.
US-Justizministerium vs. BP: Nachspiel zu „Deepwater Horizon“
Das US-Justizministerium wirft dem britischen Ölkonzern BP grobe
Fahrlässigkeit vor. Der Konzern will das Gegenteil beweisen.
Neoliberales London: „Wir müssen die Klassen abschaffen“
London, „Brutstätte und Multiplikator der Deregulierung“, könnte
Ausgangspunkt für eine neue Linke sein. Das hofft Doreen Massey,
kritisch-materialistische Stadtforscherin.
Kolumne London Eye: Hilfe, Gespenster!
Das Schlossgespenst Hui Buh ist in London angekommen. Überfüllte U-Bahnen
und abgesperrte Straßen. Da bleiben die Londoner lieber zu Hause oder
flüchten ganz aus der Stadt.
Fahrraddemo gegen Olympia in London: Tränengas für die Kritiker
Fahrraddemonstranten protestieren gegen Olympia und werden festgenommen.
Nun erhalten sie Hilfe von der Chefin von „Liberty“, die bei der Eröffnung
die Olympiafahne trug.
Ortstermin London: Sex Pistols und Statisten
Nachts wippen die Zuschauer, am Morgen schimpfen die Straßenhändler: Nach
der Euphorie in der Eröffnungsnacht kehrt schnell wieder Alltag in
Ostlondon ein.
Leere Ränge bei Olympia: Soldaten als Platzhalter
Am ersten Olympiawochenende blieben bei attraktiven Wettbewerben wie
Schwimmen oder Tennis viele Plätze leer. Einige Funktionäre ließen ihre
Entrittskarten einfach verfallen.
Leitfaden zum Großereignis: So überleben Sie Olympia!
Fragen über Fragen: Wie komme ich hin? Was darf ich essen, was ziehe ich an
und worauf muss ich achten, wenn ich der Papst bin. Alles, was man wissen
muss.
Chinesische Fanartikel für Olympia: Maskottchen aus dem Sweatshop
„Grün und nachhaltig“ sollen die Spiele in London sein. Das
Organisationskomitee hat diesen Slogan ausgegeben – und Fanartikel in
chinesischen Sweatshops bestellt.
Kolumne Trends und Demut: Zion im explodierenden Damenrock
Vom Maskottchen bis zum weltgrößten McDonald’s auf dem Areal ist alles
böse! Böse! Böse! Warum sich einige Briten vor Olympia fürchten.
Proteste gegen Dow Chemical: Agent Orange für Olympia
Weltweit wird gegen Dow Chemical demonstriert. Der Konzern ist für die
Bhopal-Katastrophe verantwortlich, hat „Agent Orange“ produziert – und
sponsort Olympia.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.