Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte Syrien: Eingreifen ja, Militär nein
> Die Forderung nach einer militärischen Intervention in Syrien ignoriert
> die Begebenheiten im Land. Die Revolution muss von innen kommen.
Bild: Bedrohte Zivilisten: Heftige Kämpfe in einem Wohnviertel in Aleppo
Die Rechnung scheint so einfach: Mehr als 30.000 Tote hat die blutige
Niederschlagung des Aufstands in Syrien bislang gekostet – und jeden Tag
werden es mehr.
Entsprechend skizziert [1][Dominic Johnson für die Zukunft Syriens zwei
Szenarien]: ein militärisches Eingreifen von außen, was zwar zu einem Ende
mit Schrecken führen dürfte; und das Szenarium eines fortgesetzten
Nichthandelns der internationalen Gemeinschaft – welches in einen Schrecken
ohne Ende münde. So stringent Johnson die erste Option argumentiert, die
Reduktion auf diese zwei Szeanrien ist falsch.
Wer eine Abwägung einer militärischen Intervention – jenseits der ohnehin
kritischen Frage nach der völkerrechtlichen Grundlage – fordert, muss sich
genauer mit den spezifischen Begebenheiten und Gefahren in Syrien
beschäftigen.
Wie im ganzen Land demonstrierten letzten Freitag in Aleppo wieder Hunderte
gegen die brutalen Verbrechen des Assad-Regimes. Doch diesmal ging es auch
um etwas anderes. Zahlreiche Demonstranten führten Schilder mit sich, auf
denen sie ihren Missmut über die Freie Syrische Armee (FSA) zum Ausdruck
brachten. Kein Einzelfall, auch an den Häuserwänden in der Stadt gibt es
Graffiti, die den militärischen Ausdruck der Rebellion kritisieren.
## Verhältnis zum Gedanken der Revolution
Die Unzufriedenheit der Zivilgesellschaft in Aleppo mit der FSA hat nichts
mit fehlenden Erfolgen zu tun. Ganz im Gegenteil: Der Mut der freien
Soldaten, sich mit spärlichen Waffen der gut ausgerüsteten Armee in den Weg
zu stellen, genießt allgemeine Anerkennung bei der Opposition.
Unmut macht sich vielmehr breit über das Verhältnis der Kämpfer zur
Bevölkerung und zum ursprünglichen Gedanken der Revolution. Die Forderung:
Die FSA soll sich den Prinzipien und dem Wertekodex der Revolution
verpflichten. Es ist kein Zufall, dass ausgerechnet Aleppo der Ursprung der
zivilen Proteste gegen die FSA ist.
In den meisten Städten, in denen bewaffnete Aufständische aktiv sind,
bilden desertierte Soldaten aus der Region den Grundstock der Truppen, die
von militärisch geschulten Bewohnern verstärkt werden. Der Anteil von
kämpfenden Ortsfremden in Aleppo hingegen ist sehr groß.
Diese Form der Auseinandersetzungen sind in Aleppo am deutlichsten spürbar,
aber längst kein Einzelfall. Unter der Überschrift „Warum hört die Freie
Syrische Armee nicht mehr auf das Volk?“ veröffentlichte kürzlich die
einflussreiche Anwältin und Aktivistin Razan Zeitouneh einen flammenden
Appell. Sie argumentiert: Ohne die Unterstützung der Bevölkerung kann der
bewaffnete Widerstand nicht erfolgreich sein. Nur gemeinsam und von innen
heraus kann die Revolution gewonnen werden.
## Skeptisch gegenüber Nato
Aufgrund der starken Militarisierung der letzten Monate gibt es bereits
jetzt eine gefährliche Entfremdung zwischen Zivilgesellschaft und
bewaffneten Kämpfern. Trotz Flächenbombardements und katastrophaler
humanitärer Lage werden von AktivistInnen vor Ort das Verhalten der FSA und
ihre fehlende Anbindung an die politische Revolution offen kritisiert – die
Legitimität des bewaffneten Kampfes gegen Assad an sich stellen sie aber
nicht in Frage.
Einen nicht unwesentlichen Beitrag zu dieser Entfremdung leistet die
ständige Intervention einiger Golfstaaten in Form von Militärhilfe für
bestimmte bewaffnete Gruppen. Wenn sich erst einmal eine ausländische Armee
auf Seiten der Opposition einmischen sollte, würde das endgültig zu einer
Trennung zwischen politischem und militärischem Widerstand führen.
Mit der Folge, dass politische AktivstInnen, die vor Ort seit mehr als 19
Monaten den Aufstand tragen, marginalisiert und auch in der Phase nach dem
Sturz des Regimes wohl keine Rolle mehr spielen würden.
Die Auseinandersetzungen zwischen der Zivilgesellschaft und der FSA zeigen
aber auch, dass es in diesem Aufstand nicht nur um den Sturz von Baschar
al-Assad geht. Oft haben in der Vergangenheit die Netzwerke der
AktivistInnen Anschläge von radikal religiösen Gruppen, bei denen bewusst
der Tod zahlreicher Zivilisten in Kauf genommen wurde, scharf kritisiert.
## Doppelzüngigkeit der westlichen Politik
Für sie war immer klar, dass das Ziel nicht die Mittel heiligt. Deshalb ist
wohl auch die Einrichtung einer Flugverbotszone nicht vereinbar mit dem
Wertekodex der AktivistInnen. Denn dafür müsste als Erstes die Luftabwehr
der syrischen Armee ausgeschaltet werden, die sich häufig in der Nähe von
Wohngebieten befindet. Eine hohe Anzahl ziviler Opfer durch die
Luftangriffe ist dabei sehr wahrscheinlich.
Die zutiefst skeptische Haltung der Menschen in Syrien gegenüber der Nato
würde dies noch verstärken. Sie haben die Doppelzüngigkeit westlicher
Politik erlebt, die Syrien einerseits in die Achse des Bösen einreihte,
andererseits stark auf Stabilität im Nahen Osten ausgerichtet ist, je
nachdem, wie es gerade passte.
Auch militärische Gründe sprechen gegen eine Militärintervention. Die
Stärke des syrischen Militärs, das sich bei einem Angriff von außen wieder
stärker hinter das Regime stellen dürfte, die Unübersichtlichkeit des
Terrains und der verschiedenen lokalen Gruppen lassen Nato-Strategen einen
Einsatz ablehnen.
Es ist unerträglich zu sehen, wie ganze Wohnviertel von der syrischen
Luftwaffe zerbombt werden. Eine militärische Intervention von außen wird
aber nicht erfolgreich sein, sondern das Problem bestenfalls verlagern,
nicht aber lösen. Das heißt aber nicht, dass die Menschen im Westen zum
Zuschauen verurteilt sind. Im Gegenteil: Wir sollten intervenieren, und
zwar dringend, aber nicht militärisch.
Der Westen muss endlich ernsthaft und auf Augenhöhe mit Russland und dem
Iran über eine Lösungsstrategie beraten; der Plan des UN-Sondergesandten
Lakhdar Brahimi für einen Waffenstillstand muss unterstützt werden. Und
schließlich brauchen die AktivistInnen und deren zivile Komitees unsere
praktische Unterstützung. Trotz aller Bewaffnung und Eskalation ist es die
junge syrische Zivilgesellschaft, die das Rückgrat des Aufstands gegen die
Diktatur und die Hoffnung für einen Neuanfang verkörpert.
19 Oct 2012
## LINKS
[1] /Debatte-Syrien/!103663/
## AUTOREN
Elias Perabo
## TAGS
Schwerpunkt Syrien
Nato
Aleppo
Baschar al-Assad
Schwerpunkt Syrien
Lakhdar Brahimi
Schwerpunkt Syrien
Flüchtlinge
Schwerpunkt Syrien
Schwerpunkt Syrien
## ARTIKEL ZUM THEMA
Bürgerkrieg in Syrien: Waffenruhe zum Opferfest?
Der Sondergesandte Brahimi verkündet für die Zeit des Opferfestes eine
Waffenruhe. Rebellenführer hätten dem zugestimmt. Die Entscheidung des
Regimes steht noch aus.
Bürgerkrieg in Syrien: Bombenexplosion in Damaskus
Bei einem Bombenanschlag in Damaskus gab es mindestens zehn Tote. Der
Anschlag überschattet den Besuch des UN-Gesandten Brahimi.
Bürgerkrieg in Syrien: Dutzende Tote bei Luftangriff
Nach Angaben von Rettungskräften starben über 40 Menschen in der Stadt
Maaret al-Numan. Die Region in der Provinz Idlib ist derzeit heftig
umkämpft.
Syrische Flüchtlinge in Deutschland: Warten, bis Assad weg ist
Der eine ist Kurde, der andere Christ – beide sind Syrer. Vor dem
Bürgerkrieg sind sie nach Deutschland geflohen. Für den Schutz sind sie
dankbar.
Kommentar Syrien: Und keiner hat einen Plan
Die Tatenlosigkeit des Auslands gegenüber Syrien verschlimmert die Lage nur
noch. Selbst die Türkei arbeitet lediglich an der Eindämmung des Konflikts.
Syrische Flüchtlinge in der Türkei: Spielen zwischen Müllhaufen
Die Türkei verlangt bei der Einreise aus Syrien einen Pass, nur wenige
Flüchtlinge kommen durch. Im Grenzort Atma hilft die Bevölkerung, so gut
sie kann.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.