# taz.de -- John Lanchesters „Capital“: Die gentrifizierte „Pieps-Straße“

	# taz.de -- John Lanchesters „Capital“: Die gentrifizierte „Pieps-Straße…

	> Lanchesters jüngster Roman porträtiert die Bewohner einer Straße Londons.
	> Sie sind Profiteure der Finanzkrise – wären da nicht diese
	> Ansichtskarten.

	Bild: Nicht die Pepys Road, sondern irgendeine Straße in Südlondon.

	Die Frage lautet: Wo ist eigentlich die Mitte hin? Jedenfalls, was Bücher
	und Texte angeht. Die dürfen in der digitalisierten Gesellschaft nämlich
	entweder höchstens 1.400 Zeichen haben oder sie müssen Backsteinformat
	haben. Das kann man in jedem öffentlichen Nahverkehrsmittel sehen: Unter
	600 Seiten wird da erst gar kein Buch ausgepackt. Das gilt, man denke an
	die Erfolge von „2666“ oder „Unendlicher Spaß“, auch für das, was noc…
	als „ernste“ Literatur gehandelt wird.

	So ein Trumm, so ein Backstein ist auch „Kapital“ von John Lanchester. 682
	Seiten, die sich angeblich schnell weglesen lassen. Dieses Buch,
	Lanchesters bereits vierter und bislang erfolgreichster Roman, sei, so
	hörte man, eine Art „linker Schmöker“, also im besten Sinne
	Unterhaltungsliteratur mit politischem Anstrich. Aber spricht das schon für
	ihn?

	Der Titel, „Kapital“, leitet sich übrigens vom englischen „capital“ ab…
	eher mit „Kapitale“ als mit dem „Kapital“ im Marxschen Sinne zu überse…
	wäre. Es geht tatsächlich irgendwie um beides in dem Buch. Eine scheinbar
	wahllos herausgegriffene Straße nicht ganz im Zentrum der englischen
	Hauptstadt und ihre Bewohner werden kapitelweise vorgestellt – von der
	Großmutter über den Kioskbesitzer und das Performance-Art-Genie bis zum
	Banker samt Gattin.

	## Aus allen Schichten

	Die Straße, benannt nach dem berühmten Tagebuchschreiber Samuel Pepys aus
	dem London des 17. Jahrhunderts, spricht sich „Pieps“. Also wohnen die
	Menschen in „Kapital“ ganz richtig in der „Pieps-Straße“. Die Protagon…
	sind meist mehr als weniger sympathisch und wirklich aus allen Schichten
	gegriffen. Die meisten von ihnen bekommen Ansichtskarten ihrer Haustüren
	geschickt, auf denen eine Drohbotschaft geschrieben steht: „Wir wollen, was
	ihr habt.“ Denn, klar, die Finanzkrise lässt grüßen: Die Immobilienpreise
	sind ins Exorbitante gestiegen. Die Hausbesitzer der Pepys Road profitieren
	in ganz besonderem Maße davon: Sie sind schlichtweg reich.

	Das Buch handelt also von den Lebenswelten dieser englischen
	Lindenstraßenbewohner, von den Vorzügen und Nachteilen der (längst
	erledigten) Gentrifizierung und vom Damoklesschwert des politischen
	Terrors, das über ihnen hängt. Lanchester wählt neben dem Panorama noch
	einen derzeit besonders in der heutigen englischen Soziologie üblichen
	Ansatz: Klassen werden durch Staffage erzählt, ganz so, wie es Daniel
	Miller in „Der Trost der Dinge“ vorgemacht hat. Die Analyse nimmt sich
	zurück, die Dinge stehen meist vielsagend für sich selbst.

	Der Typ, der sich beim Premier League Club (vermutlich Chelsea) um die
	Unterbringung des neu eingekauften Spielers aus dem französischsprachigen
	Afrika kümmert, fährt ein James Bond Auto (einen Aston Martin, den die
	Politesse mit dem schönen Namen Quentina, die hier natürlich ebenfalls
	ausführlich vorgestellt wird, sofort auf dem Kieker hat). Für
	Bankiersgattin Arabella zählt sowieso nur die Markenwelt, usw.. Das alles
	ist genau wie bei Miller leicht und unterhaltsam dahinerzählt:
	Ausstattungsliteratur der aufgeklärten und vielleicht sogar aufklärenden
	Sorte, sieht man einmal davon ab, dass man bei Miller und Kollegen auch
	schon vergeblich nach den erhellenden Metaebenen gesucht hat.

	## Ohne Dichtung auskommen

	Aber hier sind wir schon mitten in der Kritik. Der Literaturkritiker
	Stephan Wackwitz hat hier vor Kurzem einen Aufsatz von Heinz Schlaffer von
	2002 zitiert. Da geht es um die Kulturindustrie des 21. Jahrhunderts;
	darum, wie das „Fun-Stahlbad“ „das Publikum daran gewöhnt, ebenso gut au…
	ohne Dichtung auszukommen“. Die meisten Romane von heute, schließt
	Wackwitz, „sind geschriebene Filme oder TV-Serien“; Verdichtung findet kaum
	noch statt, die Experimente beschränken sich auf Spielereien mit
	Formatvorgaben.

	Dies ist auch in „Kapital“ so: Im Grunde hat man das Gefühl, eine
	auserzählte BBC-Serie zu lesen. Eine Art „Lindenstraße“ in gut mit Anstri…
	von Reitz’ „Heimat“. Dass Verdichtung nicht stattfindet, merkt man schnell
	– und was die einen „unterhaltsam und gut lesbar“ finden, wird den anderen
	schnell langweilig: „Die unbeliebteste Frau in der Pepys Road ging langsam
	die Straße hinunter, Angst und Schrecken verbreitend. Dafür nahm sie sich
	Zeit. Sie schaute von rechts nach links, sah nach vorn und zurück, und es
	entging ihr nicht die kleinste Kleinigkeit. Sie schien alle Zeit der Welt
	zu haben, aber gleichzeitig von einem starken Sendungsbewusstsein erfüllt
	zu sein. Sie sah nicht so aus, als wüsste sie, wie viel Angst und Schrecken
	sie verbreitete; aber das stimmte nicht. Sie wusste es nur zu genau.“

	Zwei Sachen fallen auf: Das ist der mittlerweile typische englische
	Plauderton, immer noch eine Spur plauderhafter als es in amerikanischen
	Romanen der Fall war (nach D.F. Wallace hat man dort ja die Postmoderne
	entdeckt, spät, aber immerhin). Das ist natürlich von Dorothee Merkel sehr
	gut übersetzt worden. Und zweitens: Im Grunde ginge es auch abgespeckter,
	ohne dass die Spannung wirklich darunter leiden würde, im Gegenteil.
	Probieren Sie es aus, streichen sie jeden zweiten Neben- oder Hauptsatz.
	Geht fast komplett auf.

	Natürlich hat das Buch sehr gute Strecken, amüsante Stellen, gut
	zugespitzte Entwicklungen. Es bietet Realismus, der Sozialkritik leisten
	möchte. Aber das Buch leidet eben auch unter Geschwätzigkeit. Das wird
	durch die vielen Seiten nicht besser.

	„Echte narrative Freiheit“, sagte John Lanchester dann auch laut FAZ,
	„biete nur der realistische Roman des 19. Jahrhunderts.“ – „Der Roman d…
	19. Jahrhunderts“, das ist schön vage gehalten. Geht es um die
	Langatmigkeit eines, sagen wir, Fontane? Um das Erzählen mit ungeahnten
	Einsichten wie bei Balzac, um das Auserzählen ganzer soziohistorischer
	Zusammenhänge wie bei Dostojewski oder Tolstoi, oder um den perfekten Roman
	mit der perfekten Sprache wie bei Flaubert geht es hier jedenfalls nicht.

	Und doch ahnt man, was Lanchester meint: „Der Roman des 19. Jahrhunderts“
	entspricht nämlich exakt der Narrationslinie, die von den Experimenten des
	20. Jahrhunderts nichts mehr wissen will, und sich vom Fernsehen her
	erzählt – von den DVD-Boxen der amerikanischen Serien, zu denen inzwischen
	ein ganzer Sekundärapparat erscheint. (Und nicht, dass wir uns falsch
	verstehen – dagegen ist nichts zu sagen, auch wenn ich persönlich meist
	irgendwo in den dritten Staffeln schlapp mache, übersättigt bin).

	Gemeint ist also: konventionelles Erzählen, Erzählen, was ist, unter
	Verzicht auf weitergehende Interpretationen. Im Grunde ein Erzählen, das
	vergisst, sich von den anderen, größeren Medien zu unterscheiden. Die
	Auflösung aller Distinktion bei Behauptung derselben. Oder, wie es Stephan
	Wackwitz so ähnlich formuliert hat, das eine Ende der Gattung Roman. Ein
	Roman, der so unterhaltsam ist, dass man ihn im Grunde nicht mehr zu lesen
	braucht.

	27 Feb 2013

	## AUTOREN

	René Hamann

	## TAGS

	London
	Schwerpunkt Finanzkrise
	Gentrifizierung
	TV-Serien
	RTL
	Schwerpunkt Olympische Spiele 2024

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Jubiläum der Lindenstrasse: Hassliebe in Serie

	Die deutscheste aller deutschen Serien ist unaushaltbar – und zu
	verteidigen. Zwei Autoren gratulieren zum 30. Geburtstag.

	Neue RTL-Soap „Doc meets Dorf“: Fritzi Frühling und der Stenz

	Wenn der Landarzt romantisch wird: Die neue RTL-Serie „Doc meets Dorf“ ist
	schriller, amüsanter Plastiktrash mit Stiersperma.

	Neoliberales London: „Wir müssen die Klassen abschaffen“

	London, „Brutstätte und Multiplikator der Deregulierung“, könnte
	Ausgangspunkt für eine neue Linke sein. Das hofft Doreen Massey,
	kritisch-materialistische Stadtforscherin.